Reclamações públicas

No dia 8 de fevereiro de 2026 adquiri um esquentador, tendo o mesmo sido entregue na minha residência no dia 11 de fevereiro de 2026. Após a instalação, verificou-se que o equipamento se encontrava defeituoso, uma vez que não aquecia a água. Nessa sequência, abri um pedido de reparação ao abrigo da garantia. Contudo, após várias semanas de espera e diversas deslocações à loja para obter informações sobre a intervenção técnica, sem que me fosse apresentada uma solução efetiva ou uma previsão concreta para a reparação, fui forçada a desistir do processo de reparação e a optar pela substituição do equipamento. Fui obrigada a adquirir um segundo esquentador, suportando integralmente o respetivo custo, ficando assim com o valor de dois equipamentos pagos. No dia 2 de abril de 2026, um técnico deslocou-se finalmente à minha residência, procedeu à desinstalação do esquentador defeituoso, instalou o novo equipamento e levou consigo o esquentador avariado. Desde essa data, e apesar de já terem decorrido mais de dois meses, a devolução do valor correspondente ao equipamento defeituoso nunca foi efetuada. No dia 2 de junho de 2026 desloquei-me novamente à loja Worten da Arroja, onde fui informada pelo gerente que o técnico responsável pela intervenção não registou no sistema a recolha/devolução do equipamento defeituoso, motivo pelo qual a Worten não avançou com o respetivo reembolso. Considero inadmissível que uma falha interna entre a assistência técnica e a Worten esteja a impedir a devolução de um valor que me é devido há vários meses, obrigando-me a suportar um prejuízo financeiro que não me é imputável.

Assunto: Reclamação por cobrança indevida da subscrição Prime da eDreams Exmos. Senhores, O meu nome é Sara Pinto e venho apresentar uma reclamação formal relativamente à cobrança efetuada pela eDreams referente à subscrição Prime. No dia 05/06/2026, verifiquei que foi debitado da minha conta o montante de 89,99€, alegadamente relativo à renovação ou subscrição do serviço Prime. Contudo, não tenho conhecimento de ter aderido a este serviço nem prestei qualquer consentimento expresso para a celebração de um contrato de subscrição ou para a cobrança deste valor. Acresce que nunca usufruí de quaisquer benefícios ou serviços associados ao programa Prime, pelo que considero esta cobrança indevida e não autorizada. Após detetar esta situação, contactei o serviço de apoio ao cliente da eDreams. Durante esse contacto, foi-me inicialmente informado que teria recebido um e-mail de boas-vindas ao serviço Prime em 11/05. No entanto, após verificar cuidadosamente a minha caixa de entrada, bem como as pastas de spam e lixo eletrónico, confirmei que não recebi qualquer comunicação relativa à adesão ao serviço, às respetivas condições contratuais ou à futura cobrança do valor de 89,99€. Durante a mesma chamada recebi ainda informações contraditórias relativamente à resolução do problema. Numa primeira fase foi-me comunicado que não seria possível qualquer reembolso. Posteriormente foi sugerida a devolução do valor através de um voucher. Mais tarde foi proposta a restituição de apenas cerca de 45€, correspondente a metade do valor cobrado. Por fim, foi-me indicado que deveria apresentar reclamação através dos meios competentes, sendo o valor remanescente disponibilizado sob a forma de voucher. Não aceito qualquer solução baseada em vouchers, créditos ou descontos futuros. Considero que a cobrança foi efetuada sem o meu consentimento expresso e, por esse motivo, exijo a restituição integral do montante de 89,99€ através do mesmo método de pagamento utilizado na cobrança. Solicito igualmente que a eDreams apresente prova documental da alegada adesão ao serviço Prime, nomeadamente: * Data e hora da contratação; * Método utilizado para a adesão; * Registo do meu consentimento expresso para a subscrição; * Informação disponibilizada relativamente aos custos e condições do serviço; * Prova da autorização para a cobrança do valor de 89,99€. Na ausência de prova inequívoca do meu consentimento, solicito o cancelamento imediato da subscrição Prime e o reembolso integral do valor cobrado. Caso a situação não seja resolvida de forma célere e satisfatória, reservarei todos os direitos que me assistem enquanto consumidora, incluindo a apresentação de reclamação junto das entidades competentes de defesa do consumidor e o recurso aos meios judiciais adequados para recuperação dos valores indevidamente cobrados. Com os melhores cumprimentos, Sara Pinto

No dia 07/06/2026 fui usar meu cupom de 15€ que eu ganhei no Pingo Doce em uma compra de 100€ Coloquei o combustível e quando fui pagar tive a surpresa que meu cupom de 15€ não estava válido! Liguei no canal de assistência do Pingo Doce já que o da bp só funciona em dias úteis, e a funcionária do apoio ao cliente disse pra eu ligar no apoio ao cliente da bp no outro dia porque era domingo! Pois é no outro dia eu liguei no apoio ao cliente da bp e tive uma surpresa nada agradável! Por conta de 1€ de desconto que a bp me deu sem mesmo eu ter pedido eu perdi meu cupom de 15€ que eu ganhei em uma compra no Pingo Doce! Isso é um absurdo! Como que por conta de 1€ a pessoa perde 15€ sendo que ela gastou 100€ pra conseguir! Me senti um 🤡

Exmos. Senhores, Em novembro de 2025, comprei na Worten do Cascaishoping uma impressora HP Office Jet Pro 9720e em nome da minha empresa, da qual sou sócio-gerente. No momento da compra, o vendedor recomendou-me aderir ao Plano Worten Tech, garantindo que, por 4,80€ mensais, teria direito a encher os tinteiros da impressora uma vez em cada trimestre. A 28 de maio de 2026, dirigi-me à Worten do Oeiras Parque para usufruir pela primeira vez do serviço de enchimento de tinteiros e do Plano Worten Tech. Fui informado de que a loja não possui equipamento para encher tinteiros e que não sabiam informar em quais lojas Worten tal seria possível. Após insistência, o funcionário contactou o gerente da loja que lhe terá transmitido que o serviço de enchimento de tinteiros se encontra temporariamente indisponível por problemas de "operacionalização do serviço". Inconformado com esta resposta, dirigi-me à loja do Cascaishoping (onde havia comprado a impressora e aderido ao Plano Worten Tech) e recebi uma informação diferente. Foi-me transmitido que os tinteiros que estava a tentar encher eram os que vinham de origem com a impressora e que estes não eram passíveis de serem enchidos. Teria de comprar novos tinteiros e - estes sim - poderiam ser enchidos ao abrigo do referido plano. Ora esta condição não consta dos termos e condições do Plano Worten Tech, que apenas se refere ao enchimento de tinteiros, nunca se referindo a qualquer exclusão de tinteiros de origem ou outra expressão similar. Face ao exposto, sinto-me defraudado e induzido a aderir a um Plano com base em informação incorreta ou omissa, estando a pagar um serviço que não tem a utilidade que me foi prometida. Exijo, pois, a devolução integral de todos os valores pagos no âmbito do Plano Worten Tech, pelo facto de o serviço de enchimento de tinteiros não estar a ser efetuado de acordo com o que é publicitado, naquilo que me parece ser um procedimento enganoso. Fui contactado pela Worten no passado dia 3 de junho de 2026, numa chamada que não consegui atender por estar numa reunião. Nesse mesmo dia, voltei a ser contactado pela Worten, apenas para me dizerem que iria ser contactado pelo departamento competente ainda durante aquele dia. Algo que não aconteceu até à data. Cumprimentos. FF 08.06.2026

Exmos. Senhores, Venho por meio deste fazer uma reclamação referente a finanças da Ponte da Barca, Atendimento péssimo, aqui se diz que fecha às 12:30 , cheguei lá às 11:50 da data de hoje, e uma senhora de cabelos curtos antes de ao menos dar bom dia, já veio falando que não podia atender, porque se fechava ao 12;00 , e olha que só precisava imprimir um documento, super mal educada... Cumprimentos.

Boa tarde. Efetuei a compra de 1 par de sneaker crease guards em loja no Cascais Shopping e em momento nenhum me foi informado de que não podia fazer a devolução, em loja também têm um expositor da marca e não há nenhuma informação sobre isso. 3 dias depois quis devolver pois assim que coloquei nos ténis percebi que não ia ser confortável e não era o que procurava. Imediatamente retirei e não usei. Na loja do UBBO a trabalhadora disse-me que não podia fazer a devolução porque era artigo de higiene. Ora, não sendo usado e não sendo artigo de higiene nenhum não me faz sentido que não possa ser devolvido numa loja de ténis, o produto tocou no mesmo sítio que uns ténis que podem sim ser facilmente devolvido se a pessoa simplesmente quiser. Não faz sentido, quero poder devolver o material porque ninguém me avisou que não era possível.

Sou associada da DECO PROteste e venho solicitar a reabertura do processo relativo à reclamação que apresentei anteriormente sobre o acidente ocorrido durante a minha estadia numa unidade do Grupo Pestana, na Região Autónoma da Madeira. Fui recentemente informada de que o processo foi encerrado. Contudo, considero que o mesmo foi arquivado sem que tivesse sido efetuada uma análise completa da situação e sem que tivesse obtido uma orientação concreta relativamente aos meus direitos enquanto consumidora e lesada. À data da reclamação inicial, ainda não eram conhecidas todas as consequências clínicas decorrentes do acidente. Entretanto, a minha situação agravou-se significativamente, tendo sido submetida a diversos exames médicos e, posteriormente, a uma intervenção cirúrgica urgente em consequência direta das lesões sofridas. Importa salientar que: O acidente ocorreu durante uma atividade de animação promovida para hóspedes; A lesão sofrida revelou-se grave e implicou cirurgia; As férias ficaram totalmente comprometidas, não me tendo sido possível usufruir da estadia contratada; A unidade hoteleira remeteu a situação para a empresa responsável pela animação; As despesas médicas têm vindo a ser suportadas pela seguradora dessa empresa; A cobertura disponível ronda, segundo informação prestada, cerca de 4.500 euros, valor que considero manifestamente insuficiente face aos danos sofridos; A realização da cirurgia em tempo útil apenas foi possível porque disponho de um seguro de saúde pessoal. Caso não dispusesse dessa cobertura, teria ficado sujeita aos tempos de espera do Serviço Nacional de Saúde. Perante estes factos, considero que subsistem questões relevantes relacionadas com a responsabilidade das entidades envolvidas, a adequação da cobertura existente e o meu direito ao ressarcimento integral dos danos patrimoniais e não patrimoniais sofridos, incluindo a perda do gozo das férias. Assim, venho solicitar a reapreciação da situação e a reabertura do processo, agradecendo que me seja prestado apoio jurídico e orientação relativamente aos mecanismos mais adequados para a defesa dos meus direitos enquanto consumidora. Fico igualmente grata que me seja esclarecido o fundamento concreto que motivou o encerramento do processo anterior e de que forma foram ponderados os elementos entretanto conhecidos sobre a evolução clínica da situação. Agradeço a atenção dispensada e aguardo o vosso contacto. V/REF 14861978 Com os melhores cumprimentos, Fábia Martins

No dia 11 de Maio de 2026 efetuei uma encomenda no site da Loja Saúde, tendo procedido ao respetivo pagamento de imediato. Após a compra, recebi um email de confirmação da encomenda, no qual era indicado que a mesma seria processada e enviada num prazo máximo de 5 dias úteis. Contudo, até à presente data, a encomenda não foi entregue. No dia 19 de Maio de 2026 enviei um email a solicitar um ponto de situação relativamente à encomenda, mas não obtive qualquer resposta. Posteriormente, apresentei igualmente uma reclamação diretamente no site da Loja Saúde, solicitando o cancelamento da encomenda e a devolução do valor pago, sem que tenha recebido qualquer resposta ou contacto por parte da empresa. Já passaram 21 dias úteis desde a data da encomenda e continuo sem receber os produtos adquiridos nem o reembolso do montante pago. Face ao exposto, solicito a devolução integral do valor pago com a maior brevidade possível.

Hoje, 8/06/2026, sofri agressão verbal pela funcionária Sofia, do balcão Caixa Económica Montepio Geral, rua Castilho N5, CP 1250-066, Lisboa. No primeiro atendimento pela mesma funcionária, Sofia, não prestou atenção ao meu pedido de ajuda que foi pela leitura de um e-mail enviado pelo banco da minha falecida mãe devido ao processo de distrate (pretendo depositar na minha conta do Montepio o valor da venda do imóvel da minha falecida mãe). No e-mail estava a solicitar um comprovativo de titularidade de conta. Contudo ela deu um documento de dados da identificação bancária (levantei-me e sem sair do banco, analisei o documento), não foi o documento que solicitei. Aguardei novamente na fila e quando a funcionária Sofia apercebeu-se que eu estava novamente a precisar de atendimento, foi ter comigo e perguntou o que eu queria. Eu tentei explicar novamente e a mesma começou a gritar (todas as pessoas que estavam no banco presenciaram, por volta das 8h45/9h) dizendo que o que eu pedi foi um comprovativo de IBAN, sendo que não foi o que pedi desde o início. Aguardei na fila e voltei a ser atendida pela mesma funcionária Sofia, aí expliquei novamente, pedi que a mesma fizesse a leitura do e-mail. Conseguiu perceber, finalmente! Visto que para além de eu ter sido maltratada e vítima de hostilidade de uma funcionária de uma empresa que confiei o meu dinheiro, decidi pedir o livro de reclamações (ela apercebeu-se do meu pedido, foi ter comigo e novamente gritou comigo dizendo que o que eu pedi foi um comprovativo de IBAN e não de titularidade. Não respondi e apenas escrevi no livro sobre o abuso, humilhação pública e crueldade que passei no banco Montepio da Rua Castilho N5 , CP 1250-066, esta manhã.

Exmos. Srs. A presente reclamação diz respeito à aquisição de um sofá e posteriormente de uma cama/sommier na loja AllHouse de Coimbra. A encomenda do sofá foi efetuada em 03/01/2026 e a encomenda da cama/sommier em 09/03/2026, ambas na loja AllHouse de Coimbra. No momento da compra do sofá e posteriormente da cama/sommier, foi expressamente comunicada a preocupação com a resistência dos tecidos ao desgaste provocado por animais domésticos, nomeadamente gatos. Nesse contexto, foi-nos apresentado um tecido descrito e recomendado em loja como “pet friendly”, sendo essa a base determinante da decisão de compra, por se entender tratar-se de um material mais resistente a arranhões provocados por animais. A decisão de aquisição de ambos os artigos foi tomada exclusivamente com base nessa recomendação comercial e na confiança nas características apresentadas em contexto de venda. Tanto o sofá como a cama/sommier foram entregues na minha residência no dia 01/05/2026. Contudo, após cerca de duas semanas de utilização normal, ambos os artigos passaram a apresentar desgaste visível e danos significativos provocados pelos arranhões do gato, o que contraria a expectativa criada no momento da venda. Após reclamação junto da loja, foi-me transmitido que a designação “pet friendly” se refere apenas a facilidade de limpeza e manutenção, sendo recusada qualquer responsabilidade quanto à resistência do tecido a danos provocados por animais. Considero que existiu informação pré-contratual insuficiente e potencialmente enganosa, uma vez que a recomendação comercial efetuada em loja induziu uma expectativa legítima de maior resistência do material ao uso com animais domésticos. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021 e da Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96), considero existir falta de conformidade entre as características apresentadas no momento da venda e o desempenho efetivo dos produtos. Solicitei à empresa a resolução da situação através de: reestofamento do sofá e da cama/sommier com tecido adequado à resistência a arranhões; ou devolução do valor pago. Desde a entrega, tem existido troca de comunicações com a loja na tentativa de resolução amigável, sem que tenha sido apresentada solução adequada até ao momento. Irei anexar fotografias que demonstram o desgaste precoce dos materiais. A presente reclamação prende-se exclusivamente com a comercialização de produtos apresentados como adequados a utilização com animais, mas cujo desempenho não corresponde às características comunicadas no momento da venda. Solicito a intervenção das entidades competentes para resolução do conflito.