Reclamações públicas

Venho apresentar uma reclamação relativamente ao meu processo de sinistro ocorrido a 17/04/2025, no qual não tive qualquer responsabilidade. Apesar disso, fui orientada a acionar danos próprios e pagar franquia, tendo ainda sofrido um aumento injusticado do prémio de 569,50 € para 852,57 €. Posteriormente, foi-me comunicado que seriam devolvidos a franquia (500 €) e o valor pago a mais. No entanto, a 28/02 fui informada de um recálculo para 747,49 €, com devolução de apenas 101,74 €, sem justicação clara. Após insistência e intervenção do mediador (Santogal), fui ressarcida parcialmente: 87,07 € em 10/03/2026 25,05 € em 17/03/2026 37,43 € em 24/03/2026 O prémio foi corrigido para 574,67 €, mas permaneceu em falta cerca de 26 €, valor que a seguradora recusou pagar, tendo sido assumido pelo mediador. Face ao exposto, solicito: Regularização imediata de todos os valores; Esclarecimento detalhado dos cálculos; Conrmação de ausência de penalização no meu histórico

Exmos. Senhores, Venho por este meio expor o incumprimento administrativo relativo à minha candidatura ao programa PAE+S 2023, com o número 13626, que permanece indevidamente com o estado "Anulada". O FA fundamenta a exclusão exclusivamnte no Ponto 5.9 do Aviso (falta de Certificado Energético para despesas > 5.000€), ignorando o ponto 9 do mesmo Aviso. Contudo, esta decisão é nula pelos seguintes factos: 1. Data de Submissão: A candidatura foi submetida em 29/08/2023, data anterior à republicação do aviso de 13/09/2023. 2. Proteção da Confiança: O valor do apoio solicitado (Janelas) é inferior a 5.000€. À data da submissão, a redação do aviso não exigia certificado para este patamar de incentivo, conforme validado pela Provedoria de Justiça e ponto 9 do Aviso na data da candidatura. 3. Recomendação 1/B/2024: O Ministério do Ambiente e Energia confirmou publicamente ter acatado a Recomendação da Provedoria, determinando a revisão destas anulações. 4. Orçamento 2026: Tendo sido anunciado o reforço de verbas e a meta de regularização de pagamentos até junho de 2026, é inadmissível que o processo 13626 ainda não tenha sido revertido para "Aprovado". Face ao exposto, exijo a revisão imediata e a retificação do estado da candidatura, em conformidade com as diretivas oficiais da tutela.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à impossibilidade de validação da minha identidade na aplicação, situação que se mantém desde o dia 5 de março. Apesar de múltiplas tentativas através de todos os meios disponíveis na plataforma, não foi possível concluir o processo. Adicionalmente, após contacto com os vossos serviços de apoio ao cliente (chat e atendimento telefónico), fui informada de que existe um problema técnico já identificado, sem que, até ao momento, tenha sido apresentada qualquer solução concreta ou prazo para resolução. Considero esta situação inaceitável, sobretudo pela ausência de alternativas que permitam ultrapassar o problema, como validação manual ou através da Chave Móvel Digital. Solicito, com a maior urgência, uma resolução eficaz desta situação ou, em alternativa, a disponibilização de um método alternativo que permita a validação da minha identidade. Aguardo uma resposta com a máxima brevidade. Com os melhores cumprimentos,

Exmos srs.venho por este meio pedir que me devolvam o dinheiro que me tiraram e me depositem o dinheiro que eu tenho na minha conta. Aguardo.pois necessito Mto desse dinheiro 💰💰💰.porque estou doente..e necessito Mto dele.gratidão

Exmos senhores, a taptap send efetuou 3 débitos indevidos ( fraudulentos) na conta bancária do meu filho, da qual sou 2ª titular. Nem eu nem o meu filho temos ou alguma vez tivemos conta na taptap ou sequer instalamos a aplicação. Desconhecíamos tal aplicação. Já entrámos em contato meio disponibilizado pela falta send. Mas não obtivemos resposta. O meu filho fez queixa no portal da queixa, onde existem outras queixas muito semelhantes. Recebeu uma resposta automática que foi enviada para todos os queixosos, que fala em clonagem de cartão. Mas os únicos movimentos não autorizados que foram feitos foram por esta entidade. Estranho não é? E coincidência, há outro senhor a queixar-se exatamente da mesma burla, no mesmo dia, e até com o mesmo valor monetário do primeiro débito que foi efetuado na nossa conta, estranho não?

tenho vindo a contactar a intrum por meio de fazer um acordo de pagamentos com o valor que eu consigo pagar para puder deixar de estar em incumprimento, eles são super arrogantes é só aceitam um valor mensal muito alto do qual eu não consigo pagar , eu estou de boa fé e quero pagar mas eu falo num valor e eles negam sempre . Ou seja estou em incumprimento por culpa deles pois eles não aceitam o valor que eu posso pagar . Conseguem ajudar me a resolver isto ?

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a 22bet devido a um padrão de comportamento contraditório e abusivo no processamento de levantamentos. No dia 11/03, solicitei um levantamento de 60€. Após 8 dias de espera e de insistências indevidas por documentos privados, a plataforma cancelou esse levantamento. Posteriormente, realizei um novo pedido de 50€ que foi aceite e pago. Este facto levou-me a acreditar que as exigências anteriores tinham sido um erro e que a minha conta estava regularizada, o que me levou a continuar a utilizar a plataforma. Hoje, dia 23/03, tenho um montante total de 100€ para levantar. Estes pedidos já se encontram com o estado "Aprovado" no sistema. No entanto, o pagamento continua retido sob a alegação de que devo esperar até 7 dias úteis. Esta desculpa é inaceitável, uma vez que esta plataforma sempre me pagou em poucos minutos. Esta mudança de critérios sempre que o valor a levantar é superior demonstra uma tentativa clara de "vencer o cliente pelo cansaço". Exijo o que me pertence por direito. Aconselho a nunca jogarem neste site. Atentamente, Patrícia

Exmos senhores, Hoje, 22 Março 2026 pelas 00:53h efetuei uma compra no site Aliexpress no valor de 37,61€ onde estou registado através de password. No site não existe nenhuma referência à referida compra, nem sequer datas de envio, nada. Paguei através do MB WAY sendo que o comerciante que consta no comprovativo de pagamento se intitula PPRO PAYMENT SERVICES SA. O que devo fazer? Obrigado. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a um litígio com a empresa Cash Converters, referente à compra de um telemóvel Samsung Galaxy Z Fold 6, no valor de 879€, com garantia de 3 anos. Após cerca de 4 semanas de utilização normal, o equipamento apresentou uma linha horizontal no centro do ecrã (zona da dobra). No momento da entrega para reparação ao abrigo da garantia, esta anomalia foi devidamente registada no comprovativo de entrega, conforme documento que anexo. Posteriormente, o equipamento foi devolvido com recusa de reparação ao abrigo da garantia, com a justificação de “mau uso”. No entanto, o relatório técnico apresentado contém uma descrição completamente diferente da anomalia inicialmente reportada, referindo: “mancha no canto superior do ecrã interno”. Importa salientar que: • Essa “mancha” não existia no momento da entrega do equipamento; • O defeito inicialmente reportado (linha no centro do ecrã) não corresponde ao descrito no relatório técnico; • O equipamento apresenta atualmente danos que não estavam presentes antes da sua entrega para reparação; • Existe uma clara discrepância documental entre o comprovativo de entrega e o relatório técnico. Adicionalmente, o relatório técnico não apresenta qualquer prova concreta que sustente a alegação de “mau uso”, limitando-se a conclusões genéricas. Face ao exposto, considero que: • Pode ter ocorrido dano no equipamento durante o período em que esteve na posse do vendedor ou do serviço técnico; • Houve uma tentativa indevida de exclusão da responsabilidade ao abrigo da garantia; • Os meus direitos enquanto consumidora foram violados, nos termos da legislação aplicável em Portugal. Assim, venho solicitar: • O reconhecimento da aplicação da garantia; • A substituição do equipamento por outro equivalente, OU • O reembolso integral do valor pago (879€). Caso não seja apresentada uma solução adequada, reservo-me o direito de prosseguir com os meios legais disponíveis. Anexos: • Fatura de compra; • Comprovativo de entrega para reparação (com descrição original do defeito); • Relatório técnico; • Fotografias do equipamento depois da “reparação do técnico”. Importa ainda referir que, enquanto consumidora, não tenho obrigação de provar o estado exato do equipamento no momento da entrega, sendo responsabilidade do vendedor demonstrar qualquer alegação de “mau uso”. No presente caso, verifica-se uma inconsistência clara entre a descrição do defeito no momento da entrega (“linha no centro do ecrã”) e a descrição constante do relatório técnico (“mancha no canto superior”), o que levanta sérias dúvidas quanto à integridade do equipamento durante o período em que esteve sob responsabilidade do vendedor ou do serviço técnico Com os melhores cumprimentos, Vitaliy Pavliv