Reclamações públicas

A minha experiência com o suporte PC DIGA está a ser bastante negativa. RMA nº 4100148071 Apesar de se tratar de um processo de garantia, a solução apresentada não foi, de todo, adequada nem proporcional ao problema reportado. O equipamento, hedphones Marshall, encontrava-se funcional, com defeitos apenas em componentes substituíveis, e ainda assim foi dado para abate sem possibilidade de reparação ou devolução. Como cliente, vejo-me agora numa situação em que, mesmo estando dentro do período de garantia, acabo por sair prejudicada, uma vez que o valor atribuído não permite a reposição de um produto equivalente nas atuais condições de mercado. Para além disso, tratando-se de um artigo oferecido no aniversário de 18 anos do meu filho por outra pessoa, todo este processo está a causar um enorme transtorno. Estão a exigir documentação e autorizações do comprador original, obrigando-me a andar atrás de terceiros e a incomodar quem ofereceu o presente, quando a fatura e o artigo sempre estiveram na minha posse. Acresce ainda que, não existindo o mesmo produto para reposição, seria expectável da vossa parte a proposta de um modelo equivalente ou superior. O valor em causa não é assim tão díspar e tal abordagem demonstraria consideração pelo cliente. Ainda assim, mostrei total abertura para negociar e repartir essa diferença, o que foi igualmente recusado. Considero este tipo de tratamento inadmissível e totalmente desajustado à realidade do consumidor, revelando falta de sensibilidade e de foco na resolução eficaz do problema. Esperava uma abordagem mais orientada para o cliente e uma solução justa e equilibrada. Infelizmente, a gestão do processo revelou-se inflexível e pouco satisfatória.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativa a um serviço de cabeleireiro que não correspondeu ao acordado nem ao esperado. Desloquei-me ao estabelecimento para realizar apenas um retoque de raiz, mantendo o cabelo loiro, conforme previamente combinado com o profissional Maicon, que garantiu experiência no procedimento. Durante o serviço, ao ser realizado o “esfumaçado”, alertei que o cabelo estava a escurecer excessivamente e questionei se o resultado final não ficaria mais escuro do que pretendido, tendo-me sido assegurado que o procedimento estava correto. Posteriormente, foi aplicado um tonalizante em todo o cabelo para uniformização da cor, o que resultou num cabelo significativamente escurecido e com efeito “chumbado”, divergindo do objetivo inicial de manutenção do loiro. O resultado final não corresponde ao serviço contratado e deixou o meu cabelo em condições inferiores às iniciais, já sensibilizado. Adicionalmente, o valor inicialmente acordado foi de 140€, tendo sido cobrado 190€, sem justificação proporcional ao resultado obtido. Tentei contactar o estabelecimento diversas vezes via WhatsApp, sem qualquer resposta. Esta situação causou prejuízo estético e danos ao cabelo, exigindo agora tratamentos corretivos para recuperação da fibra capilar e reposição da cor. Acresce ainda o impacto emocional significativo, com episódios de ansiedade, choro e desconforto psicológico, afetando a minha autoestima. Face ao exposto, solicito: Devolução integral do valor pago (190€); Reembolso das despesas de deslocação (Uber ida e volta); Compensação pelos danos causados ao cabelo e pelo impacto emocional sofrido, incluindo custos de tratamentos corretivos necessários. Solicito a devida análise desta reclamação e uma resposta célere com as medidas adequadas. Com os melhores cumprimentos, Michele sales

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao envio com o número de referência 02680J038501, cujo histórico de tracking demonstra, de forma inequívoca, uma falha grave e reiterada no serviço contratado. O envio encontra-se registado no vosso sistema desde o dia 21 de abril de 2026. Desde essa data, o pacote circulou entre plataformas de distribuição — Sant Boi de Llobregat, Vialonga e Vilar de Pinheiro — por mais de dez dias, sem que alguma vez tenha sido efetuada qualquer tentativa de entrega no destinatário. O histórico de tracking evidencia dois registos de "Pendente de receber em destino" no hub do Porto (27/04 e 30/04), seguidos de novos movimentos em plataformas intermédias, sem qualquer justificação apresentada ao destinatário. Nunca foi deixado qualquer aviso de passagem, nunca foi contactado o destinatário, e nunca foi agendada qualquer entrega. Perante esta situação, exijo: 1. Entrega imediata do envio, no prazo máximo de 48 horas a contar da receção desta reclamação; 2. Informação clara e detalhada sobre os motivos do atraso e da falha sucessiva na entrega; 3. Confirmação escrita do plano de ação para resolução desta situação. Caso não seja obtida uma resposta satisfatória dentro do prazo indicado, reservo-me o direito de apresentar reclamação formal junto do Livro de Reclamações, bem como junto da entidade reguladora competente (ANACOM), e de exigir a compensação pelos prejuízos causados pelo incumprimento do serviço. Aguardo resposta urgente.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao atendimento prestado no estabelecimento de Benfica, na sequência da aquisição de um aparelho auditivo financiado. No dia 18 de abril de 2026, a minha mãe deslocou-se ao estabelecimento, onde foi celebrado um financiamento no valor aproximado de 4.000€, com pagamento em 48 meses. Durante o processo, a minha mãe entrou em contacto comigo várias vezes para pedir ajuda e opinião, porém encontrava-me a trabalhar e não consegui acompanhar a situação devidamente. Cheguei inclusivamente a falar telefonicamente com o Sr. Ricardo, colaborador que estava a tratar do processo, tendo-lhe explicado que pretendia compreender melhor as condições antes de qualquer decisão definitiva. Durante essa conversa, foram feitas observações que considerei inadequadas e pressionantes, nomeadamente: - Referiu que já se encontrava “fora de horas” e que tinha feito um grande esforço para conseguir o financiamento; - Deu a entender que seria inconveniente ou ingrato não avançar após o tempo que alegadamente dedicou ao processo; - Indicou que poderíamos rever o contrato e regressar na segunda-feira caso entendêssemos não avançar. Após isso, pedi à minha mãe que tomasse a decisão que considerasse melhor, uma vez que eu teria de desligar para continuar a trabalhar. Em momento algum dei autorização ou incentivo direto para avançar com o financiamento. Posteriormente, após refletir melhor sobre a nossa situação financeira, a minha mãe arrependeu-se da decisão e pediu-me ajuda para proceder à devolução do equipamento e cancelamento do financiamento. No dia 24 de abril de 2026 contactei telefonicamente a Audição Activa para informar da nossa intenção de devolver o aparelho. A colaboradora que nos atendeu agendou então uma deslocação ao estabelecimento de Benfica para o dia 2 de maio de 2026, às 9h30, alegadamente para tratar da devolução. No entanto, quando nos deslocámos ao estabelecimento, iniciou-se uma situação extremamente desagradável e, no nosso entender, inadequada. Inicialmente foi-nos exigida a presença do meu irmão, por ser o paciente utilizador do aparelho, apesar de a titular do financiamento ser a minha mãe. Explicámos que não fazia sentido exigir a presença dele para efeitos de devolução contratual e financeira, mas acabámos por aceder ao pedido, saindo momentaneamente do estabelecimento e regressando posteriormente com ele. A partir desse momento, sentimos uma clara tentativa de pressão psicológica e manipulação para impedir a devolução do produto. O colaborador presente começou por insistir repetidamente nas razões pelas quais deveríamos manter o aparelho, apesar de termos manifestado de forma clara e educada a nossa intenção de devolver o equipamento. Posteriormente, foi efetuada uma chamada ao Sr. Ricardo, que adotou uma postura extremamente rude e desrespeitosa. Sempre que tentei intervir na conversa, fui interrompida. O Sr. Ricardo limitou-se praticamente a realizar um monólogo, afirmando inclusivamente que eu teria dado autorização para a minha mãe avançar com o financiamento, o que é falso. A conversa terminou abruptamente por iniciativa do próprio. Mais tarde foi chamado o Sr. Filipe Rodrigues, cuja função desconheço, mas cuja postura foi igualmente inaceitável. O referido senhor dirigiu-se a nós de forma agressiva, arrogante e desrespeitosa, tratando-nos como se fôssemos irresponsáveis ou crianças. Entre várias observações inadequadas, insinuou: - Que era eu quem estava a pressionar a minha mãe a devolver o produto; - Que a decisão não seria realmente da minha mãe; - Que estávamos mais preocupados com questões financeiras do que com a saúde do meu irmão; - Que “brincámos com o trabalho deles”; - Que éramos “irresponsáveis”. Quando lhe pedi que moderasse o tom e mantivesse uma postura respeitosa, respondeu-me que eu “não tinha direito nenhum ali”. Por fim, quando perceberam que mantínhamos a intenção firme de devolver o produto, foi-nos dito que poderiam não aceitar a devolução em loja e que deveríamos “ler o contrato para perceber como devolver”. Ora, esta situação levanta-nos uma questão legítima: Se alegadamente a devolução não podia ser efetuada em loja, por que motivo fomos encaminhados telefonicamente para comparecer precisamente no estabelecimento com o objetivo de tratar da devolução? Não condenamos o facto de tentarem reter um cliente ou explicar os benefícios do produto. No entanto, condenamos fortemente: - A pressão exercida; - A postura agressiva e desrespeitosa; - As tentativas de manipulação emocional; - As insinuações feitas à nossa família; - E os entraves criados relativamente a um direito legítimo do consumidor. Solicitamos assim: - A análise formal desta situação; - Um esclarecimento escrito relativamente ao procedimento correto de devolução; - E a devida averiguação da postura dos colaboradores envolvidos. Com os melhores cumprimentos, SUELYNEIDA ALMEIDA

Comprei uma televisão na fnac do forum de coimbra no dia 28/04 e pedi pra ser entregue no dia 02/05, recebi um link pra acompanhar a entrega e tinha 7 entregas antes da minha, todos foram realizadas e a minha não, o periodo de entrega era de 08:00 as 14:00, fui ate a loja perguntar se tinha acontecido algum imprevisto e não tinham nenhuma informação da transportadora de entrega, depois que liguei para o numero de atendimento fnac soube que a TTM alegou “transtorno na expedição” , é claro que não houve transtorno algum porque na loja a única informação que tive é que tinha sido recolhido no armazem e estava a caminho da minha residência! Isso é uma falta de respeito inclusive classificar a falta de entrega com essa informação mentirosa! Tratem o cliente com mais respeito! Provavelmente pelo fato do endereço ser longe ficaram com preguiça! Preciso da minha encomenda, perdi um dia de trabalho aguardando a televisão chegar e eles não entregaram, agora vou ter que reagendar e sem ter a certeza que eles vão entregar, isso é uma falta de respeito, e igual essa minha reclamação tem imensas outras dessa empresa!

**Assunto:** Pedido de Intervenção – Sinistros Ageas/Bankinter (Apólice n.º *009610807210) **Exmos. Srs. da DECO PROTESTE,** Venho por este meio solicitar a vossa intervenção junto da seguradora Ageas (parceiaa do Bankinter), devido à inércia e falta de resposta perante dois sinistros ocorridos num imóvel de minha propriedade em Almada. O imóvel em questão foi alvo de uma renovação total há cerca de 7 anos, incluindo alterações estruturais (conversão de uma casa de banho em duas e anexação da varanda à sala), todas devidamente consolidadas. No te-se que comprei o imóvel totalmente renovado (estas alterações foram feitas pelo proprietário anterior) e contratei o seguro multiriscos à Ageas aquando da aquisição do imóvel Relato dos Sinistros: 1. **Sinistro 1 (20/Março/2026) – Infiltração Vizinha de Baixo:** Foi reportada uma fuga de água sempre que o duche é utilizado. A peritagem foi realizada em 6 de abril, mas até à presente data, e apesar das insistências, não recebi qualquer rcontacto ou proposta de reparação por parte da Ageas. Esta ausência de resposta é inaceitável face aos danos que continuam a ser causados à fração vizinha. 2. **Sinistro 2 07/04/2026– Infiltrações na Sala (Antiga Marquise):** O perito da seguradora indicou verbalmente que o problema seria estrutural do prédio. No entanto, disponho de um relatório técnico independente que contradiz esta versão, indicando que a origem da infiltração é a má colocação das janelas (caixilharia). A seguradora parece estar a tentar declinar responsabilidades com base num diagnóstico superficial. O que pretendo: Celeridade: A notificação imediata da Ageas para que apresente o relatório da peritagem do primeiro sinistro e inicie a reparação. Reavaliação Técnica: Que a Ageas considere o relatório técnico que possuo relativamente às janelas da sala, assumindo a cobertura contratada para danos por água ou defeitos de instalação cobertos pela apólice multiriscos. Dada a ligação desta apólice ao crédito habitação no Bankinter, a falta de assistência coloca em causa a proteção do bem que serve de garantia ao banco. Envio em anexo a cópia da apólice, fotos dos danos e o relatório técnico independente. Agradeço antecipadamente a vossa atenção. Com os melhores cumprimentos, Clara AAGonçalves Pinheiro ALves 912177512 Sócio nº

Não recebi a última que paguei (Poison), pedi para minha conta ficar inativa (não queria receber cobranças) e agora estou a receber cobranças indevidas. Não quero mais ter conta com vocês. Cancelem minha conta!!!!!!

Exmos. Senhores, Venho por este meio reforçar a minha reclamação relativamente ao processo de renovação do meu documento junto da Agência para a Integração, Migrações e Asilo (AIMA). Iniciei o processo de solicitação e comunicação da minha situação em janeiro de 2026, tendo informado desde esse momento que exerço atividade profissional no estrangeiro e que dependia da renovação atempada do meu documento. Apesar dessa comunicação prévia e da submissão do pedido de renovação em fevereiro de 2026, realizada logo que o sistema online foi disponibilizado, não obtive qualquer resposta por parte da entidade em relação às comunicações enviadas. O processo apenas foi concluído em abril de 2026, tendo o meu documento caducado em 29/04/2026. Encontro-me atualmente impossibilitado de exercer a minha atividade profissional no estrangeiro, com prejuízos diretos e efetivos. Importa sublinhar que a situação de prejuízo decorre não apenas do tempo de tramitação do processo, mas também da ausência de resposta às comunicações enviadas, apesar de ter sido previamente comunicada a urgência da situação. Face ao exposto, solicito: Esclarecimento formal sobre a ausência de resposta às comunicações; Intervenção urgente para regularização da minha situação documental; Consideração dos prejuízos causados pelo atraso administrativo. Aguardo resposta com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, OSEMAR SILVA DE CARVALHO Título de residência 14Q523Q35 Nº de processo 117613/ NIPC. 4883248 TEL. 960172632

Comprei 2 bilhetes para um workshop que se iria realizar no dia 15.11.2025, na Acabemia Auchan Alfragide, através da plataforma Ticketline. Na véspera do evento fui contactada telefonicamente por uma funcionária da empresa, que indicou que o workshop iria ser reagendado, e se eu pretendia o reembolso dos bilhetes ou a emissão de um vale para outro evento, dado que indiquei que não poderia comparecer na nova data. Informei que pretendia o reembolso dos bilhetes, ao que a funcionária indicou que iria tratar do assunto com a Ticketline. Até à data, já contactei com a funcionária diversas vezes por email, telefone e whatsapp (sem respostas aos meus emails, e indicação por whatsapp de que não percebe a demora na resolução), e continuo sem o reembolso e uma explicação para a demora no mesmo

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à total ausência de resposta e à impossibilidade de agendamento para a solicitação do meu título de residência permanente junto da AIMA. Resido legalmente em Portugal há mais de 5 (cinco) anos, cumprindo assim os requisitos para requerer a residência permanente. No entanto, desde junho do ano passado, tenho tentado insistentemente obter um agendamento através do único meio disponibilizado para o efeito — o contacto por e-mail — sem que, até à presente data, tenha recebido qualquer resposta ou indicação por parte dessa entidade. Esta situação configura um atraso manifestamente excessivo e injustificado, que me impede de exercer um direito legalmente previsto, colocando-me numa situação de insegurança jurídica e com impactos negativos na minha vida pessoal e profissional. Importa salientar que a ausência prolongada de resposta por parte da administração pública viola princípios fundamentais como o dever de resposta, a eficiência e a boa administração. Deste modo, venho exigir, com caráter de urgência: 1. A análise imediata da minha situação; 2. O agendamento célere para apresentação do pedido de residência permanente; Mais informo que, caso não haja uma resolução em prazo razoável, reservarei o direito de recorrer às vias legais competentes, incluindo meios judiciais, para garantir a proteção dos meus direitos. Aguardo uma resposta com a máxima brevidade. Com os melhores cumprimentos, Gleison Vieira