Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No passado dia 6/7/26 por volta das 18h fui vitima de um ataque informático no meu telemovel que aconteceu através da app do banco activobank e ao abri-la aparecia uma pagina onde me era pedido que por razões de segurança era necessário introduzir os meus dados de acesso para o seu desbloqueio da mesma e foi o que fiz, introduzi os dados de acesso e fiquei logo sem control do telemovel ficando com a tela preta e nem sequer desligava. Começava aqui o ataque á minha conta bancária. Liguei para o banco cancelar o acesso á minha conta e cartões e fui á polícia apresentar queixa. Levei toda a documentação ao banco onde constavam todas as transferencias não autorizadas. O banco ainda não respondeu mas o mbway, e é contra esta empresa que quero apresentar queixa já disse que não se responsabiliza por duas transferências uma de 1500€ e outra de 500€ alegando que foram feitas com os códigos de acesso. Outra queixa que quero apresentar è contra o cartão universo, que só soube quando recebi o extrato, o mesmo fez outra tranferencia de 1.668.46€ e que também não assumem alegando que também foi feita com as credenciais de acesso e consideraram o caso encerrado. Eu sei que a culpa foi minha por ter cedido os meus dados de acesso mas eu pergunto se as apps bancárias não deveriam ser seguras? Não sei o que fazer, se puderem ajudar de alguma forma agradecia. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Apresento esta reclamação no seguimento de um pedido realizado à UberEats, no dia 11/07, com a seguinte referência: 5253F, da loja “Afanty”. O referido pedido foi entregue numa morada diferente à morada devida - tenho inclusive um print onde se vê patente na app a morada onde me encontro e onde a encomenda deveria ter sido entregue, que contrasta com a morada onde efetivamente o artigo foi deixado. Avisei o estafeta sobre isto através do chat da app, que apenas me disse pra eu apanhar um uber e ir buscar a encomenda à morada onde ele deixou o item. Limitou-se a deixa-lo a vista de qualquer pessoa que passasse, numa porta cujo numero era completamente aleatório, mesmo face ao endereço errado pra onde se deslocou. Eu tive ainda o transtorno/despesa de, efetivamente, apanhar um uber para a localização onde me deixaram o artigo, mas quando la cheguei, já não havia nada. Desde o próprio dia que tenho solicitado um reembolso/compensação do que paguei no apoio ao cliente da app da uber, enviei inclusive vários emails para o email de apoio ao cliente que se conhece (customer.inquiries@uber.com), sem nunca ter obtido qualquer tipo de resposta aos emails ou desfecho favorável na app. Aliás, na app nem tão pouco existe um agente humano de apoio ao cliente que realmente comunique com o cliente. Acho tudo isto bastante vergonhoso, um serviço de apoio ao cliente praticamente inexistente. A pessoa fica absolutamente desamparada numa situação deste tipo. Exijo no mínimo dos mínimos uma resposta à minha reclamação por parte da uber, sendo que, uma vez que não obtive a encomenda e ainda tive despesas ao tentar ir busca-la a uma morada diferente, um reembolso do preço que paguei pelo item perdido e respetiva entrega, seria o mínimo. Agradeço desde já a vossa atenção e apoio. Com os melhores cumprimentos, Márcia Mendes

Exmo. Senhores, A minha reclamação é em relação ao Aeroporto João Paulo II em Ponta Delgada e ao péssimo serviço dos funcionários do aeroporto em colaboração com a SATA. Nos últimos fins de semana de Maio26 verificou-se um nevoeiro denso que condicionou a operação aérea, é verdade que a segurança está em primeiro lugar e não controlamos o tempo, no entanto controlamos sim o serviço de apoio ao cliente. Realizamos um voo da binter NT4021 que foi cancelado, no aeroporto ninguém nos deu qualquer informação ou se precisavamos de ajuda. Contactei telefonicamente a binter que me ajudou, mas certas questões afirmou que "A SATA e o aeroporto é que têm que responder localmente". Ora qual o meu espanto quando falo com os funcionários da sata e estes afirmaram "Se a companhia não é sata não podemos ajudar". Se a binter é um voo charter em parceria com a sata e não tendo balcão no aeroporto, nao deveria o aeroporto e a sata ajudar os passegeiros? Não tivemos um único funcionário que nos ajudou, inclusive questionei um dos funcionários se poderia me confirmar a hora de partida do voo binter pois já tinha sido atrasado para as 16h, mas no site da ANA AEROPORTO dizia 18h, ao que ele me respondeu " se é binter e não é sata, não posso", respondi-lhe "Mas não pode simplesmente aceder à lista de partidas do aeroporto?" ao que surpreendentemente ele me respondeu " não". Nos açores, estamos realmente muito atrasados a nível de infraestruturas, no entanto não se justifica esta falta de bom senso e serviço de apoio ao cliente, relembro que após cancelamento do voo binter, não tivemos um unico funcionário que procurou os passageiros e falou connosco, absolutamente nada. Para além disto, existia mais gente no aeroporto do que aquelas que este consegue suporto e não vi um unico funcionário em terra a ajudar com as portas de embarque e a direcionar as pessoais, na verdade fugiram todos, ficamos à nossa mercê e com um calor insuportável. Não tendo a binter um balcão e funcionários designados em PDL e existindo estes voos em cooperação com a SATA, quem se responsabiliza pelos passageiros? Não deveria a SATA ajudar e não fugir dos passageiros ( sejam eles da BINTER ou de outra companhia que não sata) em pleno aeroporto porque não sabem ajudar?

No dia 27 de junho, efetuei uma encomenda através do site da INSANIA, pagando de imediato um total de 11,95€ (artigo mais portes) via MBWAY. Nesse mesmo dia, recebi a confirmação da encomenda por email. No dia 29 de junho, a INSANIA informou-me por email que não tinha em stock o artigo na cor que escolhi, propondo como alternativa o envio em preto ou o reembolso do valor pago. Optei pelo reembolso dos 11,95€ e enviei o meu IBAN conforme solicitado. A 30 de junho, recebi novo email a indicar que o reembolso estava em curso. Um mês depois continuo sem receber o valor na minha conta. Tentei contactar a INSANIA por email e por telefone várias vezes, sem qualquer resposta até agora. Aqui na DecoProteste vejo inúmeros casos similares, com a informação de resolvidos, contudo não está indicado o modo e forma da resolução. Talvez até aconteça a resolução, mas também há a desistência e isso não é resolução.

Fui chefe de Logistica alguns anos em Alfragide e fizeram de tudo para que eu saisse e que a Ikea ficasse bem . Ikea nao tem valores, sabota o trabalho das pessoas e a direcao e horrivel. Tudo o que leio da Ikea e um facto mesmo que desmintam.

Exmo(a) Sr(a) No dia 15/7/26 efetuei uma marcação on-line para a revisão de uma Skoda Scala (BC-03-LG) na empresa M. & Costas em Braga. De entre as várias datas disponibilizadas pelo site escolhi a de sexta feira, vinte e quatro de julho pelas oito horas e trinta minutos. Nesse mesmo dia recebi de volta a confirmação dos dados submetidos com uma nota informando que: “A nossa equipa irá analisar a disponibilidade e entrar em contacto consigo para confirmar ou propor uma alternativa”. Fiquei, então, aguardando que a data da revisão fosse, ou não, confirmada. Como tal não aconteceu, no dia anterior à referida data tentei entrar através de contacto telefónico com a empresa. Tentei várias vezes, mas depois de mais de vinte minutos de espera em cada uma das tentativas tive que desistir, arriscando deslocar-me a Braga sem qualquer tipo de confirmação. Informo que, em maio deste mesmo ano, tive uma experiência semelhante em que não me foi dada resposta a uma questão levantada e o telefone, sistematicamente, não era atendido. Assim no dia vinte e quatro pelas oito horas e trinta minutos encontrava-me nas oficinas da empresa na rua de S. Vítor e, logo que a entrada foi franqueada, fui atendido por uma funcionária que, no mínimo, precisa de frequentar ações de formação em relações públicas tal o nível de agressividade com que fazia perguntas e respondia ao cliente. Com modos a roçar a má educação, a única resposta que dava às questões que lhe colocava, eram: “tem de aguardar! TEM DE AGUARDAR!”. Enquanto tentava dialogar com a referida funcionária uma outra cliente abordou-nos e, sem que ninguém o tivesse solicitado, referiu ter sido vítima da mesma situação o que indicia um padrão de comportamento, pouco recomendável, por parte da empresa. Acresce que a “zelosa” colaboradora não conseguiu explicar-me por que motivo uma marcação de serviço que tem uma data limite (escolhida nas datas disponibilizadas por vós) não é confirmada ou rejeitada pelo menos até ao dia anterior à deadline. Não acontecendo isso, a marcação on-line é uma perfeita falácia. Acabei por vir embora suportando o custo de uma deslocação inútil e sem fazer a revisão do veículo porque os serviços que deveriam funcionar com um mínimo de competência e profissionalismo, pura e simplesmente, não funcionaram. Espero que esta reclamação contribua para que o serviço de atendimento da M. & Costas em Braga seja profundamente alterado para bem do bom nome da empresa e, fundamentalmente, do serviço prestado aos clientes. Grato pela atenção, subscrevo-me Fernando Campos Veloso P.S.1 Darei conhecimento desta reclamação a todas as entidades ligadas aos direitos de consumo. P.S.2 Ao reclamar para o, apoio.cliente@mcostas.pt, a resposta recebi foi: " Endereço não encontrado. A sua mensagem não foi entregue a apoio.cliente@mcostas.pt porque não foi possível encontrar o endereço ou receber correio."

Deixei de usar os serviços desta entidade em fevereiro por resolução da minha parte. estive ausente sem comunicações dos próprios desde janeiro de 2026, agora de repente aparece um débito na minha conta de renovação da subscrição ainda por cima com um recibo em que 3/4 respondem a consulta de nutrição ( serviço que usei apenas por 3 meses por estar a ser seguido por uma nutricionista, certamente será para benefícios fiscais dos próprios) ) e quando apresentei a reclamação informaram que cancelaram a subscrição a partir de outubro, ou seja, este período continua ativo e sem direito a reembolso.

Olá, boa tarde, ​Preciso da vossa ajuda para resolver um problema com a Uber Eats. ​No dia 23 de julho fiz um pedido no Burger King de Castelo Branco através da aplicação da Uber Eats. Paguei 8,21 € por MB Way, mas a comida nunca me foi entregue. ​Tentei resolver a situação de todas as formas: ​Liguei para o Burger King de Castelo Branco, mas disseram-me que não podiam fazer nada e que a culpa era da Uber Eats. ​Falei com o suporte da Uber Eats no chat da app e recusaram-se a devolver o meu dinheiro, dizendo exatamente o oposto: que a culpa era do restaurante por ter estafetas próprios. O estafeta também alega que me contactou, o que não é verdade. ​Fiquei sem a comida e sem o dinheiro. Paguei à Uber Eats pela aplicação deles, por isso acho inaceitável que lavem as mãos e fiquem com os meus 8,21 €. ​Agradeço se me puderem ajudar a exigir o reembolso deste valor. ​Junto envio os comprovativos do pagamento, recibo, registo das chamadas para o restaurante

Fiquei verdadeiramente perplexo com a forma como a Universidade Aberta conduziu o processo de atribuição da Bolsa de Incentivo do Projeto UAb Impulso2025, financiado pelo Plano de Recuperação e Resiliência (PRR). Após concluir uma microcredencial com 19 valores, fui informado pela própria Universidade de que reunia as condições para beneficiar da bolsa e fui convidado a apresentar a documentação necessária. Cumpri integralmente o prazo de candidatura e enviei todos os documentos solicitados. Mais do que isso, pedi expressamente aos serviços que verificassem se a documentação estava correta e completa, precisamente para evitar qualquer problema. Fiquei verdadeiramente perplexo com a forma como a Universidade Aberta conduziu o processo de atribuição da Bolsa de Incentivo do Projeto UAb Impulso2025, financiado pelo Plano de Recuperação e Resiliência (PRR). Após concluir uma microcredencial com 19 valores, fui informado pela própria Universidade de que reunia as condições para beneficiar da bolsa e fui convidado a apresentar a documentação necessária. Cumpri integralmente o prazo de candidatura e enviei todos os documentos solicitados. Mais do que isso, pedi expressamente aos serviços que verificassem se a documentação estava correta e completa, precisamente para evitar qualquer problema. Apesar de ainda faltarem vários dias para terminar o prazo de entrega das candidaturas, ninguém me informou da existência de qualquer irregularidade. A Universidade manteve silêncio. Só depois de terminado o prazo fui informado de que a candidatura tinha sido excluída porque, alegadamente, faltava a digitalização da página do verso do formulário onde constava a assinatura. Ou seja, existiu tempo para alertar o candidato e permitir a correção da situação, mas a Universidade optou por nada dizer enquanto o prazo decorria, invocando essa deficiência apenas quando já era impossível corrigi-la. Acresce que a Universidade conhecia perfeitamente a minha identidade, possui todo o meu histórico académico, todos os meus dados administrativos e toda a restante documentação exigida. Nunca esteve em causa a autenticidade da candidatura nem o cumprimento dos requisitos materiais para atribuição da bolsa. O mais preocupante é que o regulamento do Projeto UAb Impulso2025 não prevê que uma situação desta natureza determine automaticamente a exclusão da candidatura. Também verifico que a própria Universidade não cumpriu integralmente o regulamento ao enviar a comunicação inicial apenas para o endereço de correio eletrónico pessoal, quando o regulamento prevê a utilização do endereço institucional. Perante esta decisão apresentei um pedido de reconsideração, expondo os fundamentos jurídicos e solicitando a reapreciação da candidatura. A resposta recebida limitou-se a afirmar que a responsabilidade era do candidato e que os documentos eram necessários para auditoria do PRR, sem responder à questão essencial: Porque razão não fui alertado durante o prazo de candidatura, quando bastaria um simples email para corrigir uma irregularidade meramente formal? Mais grave ainda, uma reclamação posteriormente apresentada através da plataforma SITCON deixou de estar visível no histórico dessa plataforma, situação cuja origem continuo sem conseguir compreender. Estamos a falar de um programa financiado por fundos públicos destinado a incentivar a qualificação dos estudantes. No entanto, neste caso, um estudante que cumpria todos os requisitos materiais, concluiu a formação com elevada classificação e entregou a documentação dentro do prazo acabou excluído por um lapso formal que poderia ter sido resolvido em poucos minutos caso os serviços tivessem atuado com diligência. A Administração Pública deve servir os cidadãos com legalidade, proporcionalidade, boa-fé e colaboração, e não transformar pequenas irregularidades sanáveis em motivos de exclusão quando estas não colocam em causa a autenticidade da candidatura nem prejudicam o interesse público. Apresento esta reclamação para que a Universidade Aberta esclareça publicamente este procedimento, reavalie a decisão tomada e adote práticas mais transparentes, proporcionais e conformes com os princípios da boa administração. Gostaria igualmente de saber se existem outros estudantes que tenham sido excluídos por motivos semelhantes, pois considero importante perceber se este foi um caso isolado ou se revela uma prática administrativa recorrente.

No passado dia 17, fiz um abastecimento num posto Moeve e paguei com o cartão de crédito Wizink Moeve, esperando usufruir do desconto de 16 cêntimos por litro, tal como é publicitado. No entanto, apesar das várias tentativas dos operadores, não conseguiram aplicar o desconto. Ficaram com o meu contacto para me darem uma resposta, mas até hoje ninguém me contactou. Adicionalmente, enviei uma exposição escrita para o apoio ao cliente e continuo sem qualquer resposta. É lamentável esta falta de acompanhamento e resolução da situação.