Reclamações públicas

Dear DECO PROteste, I am submitting a formal complaint regarding Tangerine Rent a Car concerning an unresolved toll collection matter following my car rental in Portugal. Rental Details: - Rental Agreement: PT000041081 - Vehicle: BG-30-PL - Rental Period: 29 December 2024 – 5 January 2025 According to my rental invoice, Tangerine charged me for: - ETOLL DEVICE: €14.00 - ETOLL CHARGES: €3.02 + €7.97 I have now received a collection notice from ETIKA Collection (acting for Via Verde Portugal) regarding three allegedly unpaid toll transactions from 4-5 January 2025 totaling €11.13. ETIKA explained that the transponder was not detected on these journeys. They initially demanded €80.13, and after my dispute offered a settlement of €40.13 (€11.13 tolls + €29.00 administrative fee). The issue: Were these three toll transactions already included in the ETOLL CHARGES that Tangerine charged me? I have contacted Tangerine's Claims Department multiple times at claims@tangerinerent.com with no response. What I request: 1. Formal written clarification from Tangerine confirming whether these three toll transactions were included in the ETOLL CHARGES on my invoice. 2. If they were already charged, evidence of payment to Via Verde and resolution of the matter with Via Verde/ETIKA. 3. If not included, an explanation of what the charged ETOLL CHARGES actually covered. Disputed Amount: €40.13 (Settlement amount currently demanded by ETIKA, pending clarification). I am not refusing to pay legitimate tolls, but I want to ensure I am not charged twice for the same transactions. Kind regards, Haitham Shahin

Fiz uma encomenda de produtos de saúde e higiene, recebi toda a informação até ao envio da encomenda. Após o envio, não consegui rastrear a encomenda e nunca a recebi, apesar de ter recebido um e-mail com a confirmação da entrega. Já reclamei com a empresa e até agora não obtive resposta concreta, não existe assinatura na entrega, só um visto...

Empresa: GARENA BRASIL 2. CNPJ: 18.533.414/0001-50 3. Assunto: Problema com conta / Jogo online Minha conta do Free Fire UID 227913241, nick 赛啊苏拉卡%, foi suspensa permanentemente sem nenhuma prova. Jogo há 8 ANOS e já investi dinheiro comprando diamantes e itens. Entrei em contato com a Garena e só recebi resposta automática falando de "Termos de Serviço". Peço REVISÃO HUMANA URGENTE e o desbloqueio da minha conta. Caso não seja possível, peço reembolso de todos os valores que gastei na conta. Anexo prints como prova.

Venho apresentar reclamação relativamente à cobrança de 89,99 €, efetuada pela eDreams e identificada no meu extrato bancário como “eDreams Prime anual”. A questão é particularmente relevante porque tentei cancelar a subscrição eDreams Prime antes da cobrança, através do sistema de chat (por me encontrar fora do continente e com SIM desativado) disponibilizado pela própria eDreams, tendo procurado expressamente proceder ao cancelamento do serviço. Contudo, não consegui concluir o cancelamento através do sistema de chat, apesar de ter manifestado de forma clara a minha intenção de cancelar a subscrição. Tenho, inclusivamente, registos da interação realizada através do chat que comprovam a tentativa de cancelamento. Apesar dessa tentativa, a eDreams procedeu posteriormente à cobrança de 89,99 € referente à anuidade do eDreams Prime. Considero esta situação inaceitável, uma vez que manifestei atempadamente a minha vontade de cancelar o serviço e utilizei precisamente o canal de atendimento disponibilizado pela própria empresa para esse efeito. Não considero razoável que dificuldades ou limitações do sistema de atendimento da eDreams possam resultar numa renovação e cobrança que procurei evitar. Assim, solicito: 1. O reembolso integral dos 89,99 € cobrados; 2. O cancelamento imediato da subscrição eDreams Prime, impedindo qualquer nova renovação ou cobrança; 3. O reconhecimento da minha tentativa de cancelamento efetuada através do chat; Considero que não deve ser imputado ao consumidor o prejuízo resultante da impossibilidade de concluir um cancelamento através do próprio sistema de atendimento disponibilizado pela empresa. Disponho do registo, que data de há 3 dias, do chat e poderei apresentá-los como prova da tentativa de cancelamento. Solicito, assim, a intervenção da DECO PROteste no sentido de me auxiliar na resolução desta situação e na obtenção do reembolso integral dos 89,99 €.

No dia 09/08/2026, no estabelecimento Pingo Doce do Cais Sodré por volta das 21h, ia comprar uma garrafa de água cujo preço apresentado na etiqueta é 0,39€, ao chegar para pagar na caixa é me acrescentado 0,10€ para minha surpresa, questionei e me foi falado do sistema volta, sendo acrescentada, no momento do pagamento, uma cobrança adicional de 0,10€ é referente ao depósito do Sistema Volta, perfazendo um total de 0,49€. Uma funcionária leva me de volta a onde peguei a água e mostra os referidos 0,10€ na etiqueta com letras super minúsculas praticamente imperceptíveis se não olhar muito perto. A minha questão é do porque a etiqueta apresenta o valor 0,39€ E em tamanho bastante destacado, enquanto a indicação "+ 0,10€ e depósito" surge em caracteres significativamente mais pequenos, arrisco a dizer minúsculo. Considero que esta forma de apresentação pode não proporcionar uma informação suficientemente clara e facilmente percetível sobre o valor efetivamente pago pelo consumidor, particularmente para pessoas com dificuldades de visão ou baixa acuidade visual. Tenho conhecimento de que o depósito do Sistema Volta deve ser cobrado e identificados. A minha reclamação não é contra a existência do depósito, mas contra a forma como o preço final é apresentado ao consumidor nas lojas Pingo Doce. Visto que outras lojas o preço já está incluído no final. Abaixo deixo duas fotos tiradas hoje no dia do acontecimento. No momento em que questionei esta situação no estabelecimento, falei com o gerente responsável Rui Simão, precisamente porque considerei que a forma como o preço está apresentado pode ser misleading (indutora em erro), sobretudo para consumidores com dificuldades de visão ou baixa acuidade visual. Expliquei-lhe que o valor de 0,39 € aparece em destaque, enquanto o acréscimo de 0,10 € surge em caracteres significativamente mais pequenos, podendo dificultar a perceção do valor efetivamente a pagar. Durante a conversa, o gerente Rui Simão apresentou uma postura que considerei dismissiva, limitando-se repetidamente a responder “mas está lá”/“mas está lá escrito”, referindo-se aos 0,10 € do depósito, sem abordar verdadeiramente a questão que eu estava a colocar: o facto de a informação estar apresentada de forma significativamente menos visível e poder ser difícil de perceber para pessoas com falta de visão ou entendimento. Porque estando escrito +0,10 o consumidor não percebe se está ou não incluido nos 0,39€ assim como é feito com o IVA que já está incluído. A minha questão é precisamente se a forma como essa informação é apresentada, em caracteres muito mais pequenos do que o preço principal, é suficientemente clara e acessível para todos os consumidores? Senti que esta preocupação não foi devidamente considerada nem respondida pelo responsável do estabelecimento. Solicito, por isso, que seja verificado se esta forma de apresentação cumpre integralmente as regras relativas à informação sobre preços e à proteção dos consumidores, nomeadamente quanto à clareza, legibilidade e possibilidade de indução em erro. Saliento ainda que existem outros estabelecimentos onde o preço apresentado junto ao produto permite perceber de forma mais imediata o valor a pagar, tornando a informação mais acessível ao consumidor. Solicito esclarecimento sobre a conformidade desta prática e, caso seja considerada inadequada, a sua correção. Com os melhores cumprimentos.

No passado dia 05/08/2026 entreguei o meu veículo (Mercedes CLK) no centro Feu Vert de GaiaShopping para o serviço de substituição do alternador. Aquando da recolha da viatura, verifiquei que a junta de vedação do farol dianteiro ficou totalmente esmagada e deformada devido ao manuseamento incorreto durante a intervenção mecânica. Ao confrontar o responsável do centro com os danos visíveis, este recusou qualquer assunção de responsabilidade de forma totalmente inapropriada. Já apresentei a reclamação formal no Livro de Reclamações Eletrónico. Solicito através da DECO a resolução célere deste litígio mediante a reparação/substituição do componente danificado a expensas da Feu Vert.

Nos meses de junho, julho e agosto/2026, vem sendo lançados na minha conta débitos referentes a duas supostas Apólices para proteção de um IPHONE 13 - DBR0100839, e um TABLET LENOVO - DDL0180116, supostamente contratadas com a empresa DOMESTIC AND GENERAL INSURANCE EUROPE AG, sediada em Julián Camarillo, 4, Módulo B, 3ª Planta, 28037, Marid/Espenha, número de identificação fiscal W2765940H, e no Registo Governamental de Companhias de Seguros e Resseguros da Direção Geral de Seguros e Fundos de Pensões (DGSFP) com o número de Autorização E0240, e autorização para exercer as atividades em Portugal nº 5002, e em Portugal com APARTADO 8330, EC, CABO RUIVO, 1804-001-LISBOA. Em contato com essa empresa pelo e-mail supclientes@domesticandgeneral.com, informei que não a conhecia, e nem firmei contratos de seguros, visto que não comprei esses aparelhos. A DOMESTIC And GENERAL informou que me enviaria as Apólices para o e-mail existente nas mesmas para análise, no entanto, não as recebi até a data de hoje. Em julho/2026, fui ao Novo Banco e solicitei que fossem bloqueados esses débitos, o que não foi feito, já que neste mês de agosto/2026, foram descontados os dois valores 3,99 euros, e 13,49 euros. Alguém, de má fé, teve acesso aos meus dados bancários para cometer essa fraude. Como tive os meus dados violados, essa empresa teria que enviar-me essas apólices para que fosse verificado o dia da contratação e quem os contratou.

Número de caso - 09879588 21/01/2024 No dia 20 de dezembro de 2023, escolhi confiar nos vossos serviços e enviar uma peça importante do meu carro , decidi confiar na vossa competência, valores e credibilidade, decisão essa que se comprovou uma decisão desastrosa.Confiei nos vossos serviços e, devido à vossa incompetência, estou impossibilitada de ir trabalhar, pois enviei uma peça do meu carro para o meu mecânico e a peça simplesmente desapareceu, não chegando ao destinatário nem voltando para o remetente.Ponho em causa até a possibilidade de até a peça ter sido desviada internamente do vosso serviço, pois pelo que vi, demonstram um tremenda má-fé e níveis baixos de competência.Já estou farta de reclamar por vários meios e dão-me sempre a mesma reposta que devia ter enviado o correio registado, ou seja, se não enviar desta forma podem fazer o que quiserem com a minha encomenda e nem tem o dever de a entregarem, o que apenas expõe ao ridículo o quão baixo são os valores demonstrados por esta empresa.Sinceramente, preferia ter de percorrer os 300 quilómetros a pé para entregar a peça do que voltar a confiar neste fraco serviço, e digo a pé por que o meu carro não funciona graças a vocês.O vosso serviço de apoio ao cliente, é fantástico, pois nunca vi tanta falta de empatia num ser humano, até acho que o chat GPT é mais humano e deveria ser ele a fazer as respostas, assim poupavam ao menos algum dinheiro e podiam melhorar o serviço, que parece muito fraco.Espero sinceramente que resolvam esta situação o mais rápido possível, pois estou muito inclinada a tomar medidas legais.Salete Caldas

Em 21/10/2024 carreguei o meu Cartão Dá com € 800,00. Perdi o cartão físico pouco depois, mas ele estava registado na minha conta em cartoesda.com. Hoje encontrei o cartão e vejo que em 25/10/2025, ao consultar o extrato online, verifiquei que o saldo tinha sido anulado por uma “Comissão/Taxa Account breakage” de –€ 800,00, ficando o cartão a zero. Não recebi qualquer aviso prévio claro (email, SMS, chamada) de que o saldo iria expirar e ser perdido integralmente. O montante é elevado e considero esta prática abusiva, sobretudo porque o cartão estava registado e a Sonae tinha os meus contactos. Peço a reposição do saldo de € 800 no meu Cartão Dá, ou reembolso desse valor por transferência bancária.

Solicito o vosso apoio e mediação jurídica para um litígio de consumo com a empresa Worten – Equipamentos para o Lar, S.A. Em 15/12/2024 adquiri um Microsoft Surface Pro 11 pelo valor de 949,99 € na Worten do CascaiShopping. O bem apresenta um defeito grave na placa gráfica/ecrã. O equipamento já esteve na assistência técnica da Worten por 4 vezes consecutivas para a mesma anomalia, regressando sempre sem a avaria resolvida. Perante a persistência do defeito, solicitei a resolução do contrato de compra e venda e o reembolso integral do valor pago, nos termos do artigo 15.º e seguintes do Decreto-Lei n.º 84/2021. A Worten recusa sistematicamente o reembolso, alegando em respostas genéricas que a decisão de devolução pertence à Microsoft. Contudo, obtive confirmação por escrito da própria Microsoft Support declarando formalmente que a decisão de reembolso é da exclusiva responsabilidade do retalhista (Worten). A Worten mantém uma atitude de recusa injustificada, ignorando os direitos do consumidor e forçando-me a avançar para o Julgado de Paz de Sintra Tenho: Fatura de compra (949,99 €); As 4 guias de reparação; Troca de e-mails com o suporte da Worten; Prova enviada pela Microsoft a desmentir a Worten. Agradeço a vossa intervenção junto da Worten para exigir o cumprimento da legislação em vigor e a consequente devolução do meu dinheiro. Com os melhores cumprimentos, Beatriz.