Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à compra de uma máquina de lavar louça efetuada através de uma loja online. Após vários problemas e informações contraditórias relacionadas com o processo de entrega por parte da transportadora, a encomenda foi finalmente entregue na minha morada. No momento da entrega, o estafeta apenas tirou uma fotografia da encomenda entregue e não foi solicitado qualquer tipo de assinatura ou confirmação formal de receção. A embalagem exterior não apresentava danos evidentes no momento da entrega, motivo pelo qual não recusei a encomenda. No entanto, ao abrir a caixa posteriormente, verifiquei que a máquina de lavar louça se encontrava claramente danificada nas suas laterais. Contactei imediatamente a empresa para reportar a situação e fornecer provas do dano. Contudo, em vez de assumir a responsabilidade pela entrega de um produto não conforme, a empresa limitou-se a oferecer um voucher no valor de 10€ como forma de “compensação”, solução que considero manifestamente inadequada face à gravidade da situação. De acordo com o Decreto-Lei n.º 84/2021, que regula os direitos do consumidor na compra e venda de bens, o vendedor é responsável por garantir que os bens entregues estão em conformidade com o contrato de compra. A entrega de um produto danificado constitui uma clara falta de conformidade. Importa ainda referir que, nos termos da referida legislação, durante os primeiros dois anos após a entrega do bem, presume-se que qualquer falta de conformidade já existia no momento da entrega, cabendo ao vendedor o ónus da prova em contrário. Assim, não pode ser transferida para o consumidor a responsabilidade por um dano que foi detetado imediatamente após a abertura da embalagem. Perante uma situação de falta de conformidade, a lei estabelece que o consumidor tem direito à reposição da conformidade do bem, através de reparação ou substituição, sem quaisquer encargos. Caso tal não seja possível ou adequado, o consumidor pode exigir redução do preço ou a resolução do contrato com reembolso. Adicionalmente, importa referir que o atendimento ao cliente tem sido extremamente insatisfatório. As linhas telefónicas encontram-se frequentemente indisponíveis e as respostas por email aparentam ser automatizadas, não respondendo de forma concreta às questões colocadas nem apresentando qualquer solução efetiva para o problema reportado. Face ao exposto, considero que a empresa está a incumprir as suas obrigações legais enquanto vendedora, recusando-se a resolver uma situação clara de falta de conformidade do bem entregue. Solicito, assim, a intervenção dessa entidade para que a empresa seja instada a cumprir a legislação aplicável, procedendo à substituição do produto, reparação adequada ou reembolso integral, conforme previsto na lei. Caso a situação não seja resolvida de forma célere e adequada, reservo-me ainda o direito de apresentar reclamação junto das entidades competentes, nomeadamente a ASAE, bem como recorrer aos mecanismos legais de defesa do consumidor. Fico disponível para apresentar toda a documentação necessária, incluindo fatura da compra, fotografias do dano e histórico das comunicações com a empresa. Com os melhores cumprimentos,

VILLA DES COCOTIERS Alojamento inteiro:casa em Saly, Senegal anfitrião Hervé https://www.airbnb.pt/rooms/30673595? guests=1&adults=1&s=67&unique_share_id=8c623982-e485-47a4-8398-4b3568f468fc Fraude de Localização (Bait and Switch), Extorsão e Risco de Segurança Grave! Tive muito medo e para preservar a minha integridade física tive de manter toda a calma possível e nunca dar a entender que tinha percebido todo o perigoso esquema. O local era muito isolado, não se via ninguém e eu não sabia onde me encontrava. Tive de fazer investigações por conta própria e procurar recolher provas. Venho denunciar uma situação de extorsão e risco de vida no Senegal (Villa des Cocotiers), facilitada pela negligência e falta de verificação da Airbnb. Fui vítima de uma rede criminosa operada por um taxista e um guarda sob a identidade falsa de um anfitrião chamado "Hervé". PROVAS DE BURLA IRREFUTÁVEIS: 1-FRAUDE VISUAL: O anúncio utiliza fotos da Praia de Goa (Índia) para vender um local inexistente no Senegal. OFERTA DE SERVIÇOS INEXISTENTES: Não há praia próxima, nem acesso privado à mesma (ausência de cheiro a maresia); Não há piscina infinita; Não há vistas deslumbrantes; Não há governanta; Não há espaço de trabalho próprio; Não há facilidades para churrascos; Não há TV ativa. IDENTIDADE FALSA:: O suposto anfitrião não existe. O taxista que me transportou para o local isolado aparece como gerente deste mesmo imóvel no site Abritel, provando o uso de perfis falsos e fraudulentos na Airbnb e utiliza a aplicação MBWAY! EXTORSÃO DOCUMENTADA: Fui levada para um local isolado e perigoso, onde sofri coação financeira. Tenho prints de WhatsApp onde o guarda admite explicitamente que "a fatura da eletricidade cobrada não é para o cliente". NEGLIGÊNCIA DA PLATAFORMA: Enviei um PDF de 14 páginas com provas detalhadas (CallApp, fotos de Goa, áudios e prints de WhatsApp) para o suporte oficial. A Airbnb ignorou a gravidade criminal do caso e encerrou a reclamação com mensagens automáticas, mantendo o anúncio ativo e expondo outros hóspedes a perigo real. Exijo o reembolso total imediato de todas as despesas (conforme detalhado no processo) e uma indemnização pelo trauma e risco de vida causado pela falha da plataforma AIRBNB no dever de vigilância. O suporte privado ignorou provas criminais, enviadas por e-mail (um PDF de 14 páginas com muitas provas e também um áudio e vídeo, enviados mais recentemente, o que constitui negligência grosseira e cumplicidade por omissão perante uma rede criminosa ativa. Ao ignorar provas documentais de extorsão e fraude de identidade, a Airbnb falhou no seu dever de diligência (Duty of Care), assumindo a responsabilidade civil e criminal por quaisquer danos futuros causados a outros hóspedes, uma vez que foi formalmente alertada para o perigo real. Esta queixa será também reportada às autoridades policiais competentes por negligência e cumplicidade com crime organizado, caso não haja uma tomada de medidas imediatas de ressarcimento integral e suspensão do anúncio fraudulento. A inação da Airbnb perante provas de extorsão e cativeiro psicológico não é apenas uma falha de serviço, mas sim uma omissão de auxílio e conivência com uma rede criminosa ativa que coloca vidas em risco. Esta exposição pública serve de notificação formal de responsabilidade civil e criminal da plataforma.

Venho por este meio reclamsr a empresa pechincha24 ou mercadobrincar. Fiz uma compra 20 dezembro 2025 e ate hoje nao recebi nem dinheiro nem resposta me dao se me poderem ajudar O site so me da o numero de envio PT775379 E o numero tracking WS16324646296485718DL Nao tenho mais nada so isso que me deram e nao e possivel ver onde esta

Exm.os Senhores Venho por este meio expor a minha queixa. Comprei um exaustor de marca TEKA, nesta superfície comercial, em 2 de fevereiro de 2025. Ao que passados alguns dias, foram a minha casa técnicos da Radio Popular instalar o aparelho ( esta instalação foi paga por mim). Em Fevereiro deste ano, o exaustor deixou de funcionar. Dirigi-me a Radio Popular para arranjarem o equipamento, visto estar abrangido pela garantia. O técnico que foi a minha casa, recusou-se a arranjar o exaustor, pois segundo ele, o eletrodoméstico estava mal instalado e por isso estava danificado. Neste caso a garantia não cobria. Voltei a falar com a Radio Popular e ao que responderam, iam tentar resolver o assunto. No entanto já passou mais de um mês e ninguém me dá uma resposta ou solução, enquanto isso, os armários da minha cozinha estão a degradar, devido aos vapores e gorduras transferidas dos alimentos enquanto cozinho.

Exmos. Senhores, Fizemos uma encomenda de 10 sweatshirts com impressão em Serigrafia à empresa de publicidade "Near Imagination". No dia 30/01 as sweatshirts chegaram num estado lastimável, para além de não terem sido impressas em Serigrafia como pedido (imagens em anexo). Foi enviado um email a pedir o reembolso do produto por não corresponderem aos detalhes que foram acordados (email em anexo). A empresa mostrou-se reticente em aceitar o pedido de devolução da mercadoria, mas fizeram a recolha do material no dia 16/02. A partir de então não nos respondem aos emails nem às chamadas e ainda não fizeram o reembolso do produto com defeito. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, em 6 janeiro 2026 comprei-vos, através do vosso site, um/uma Starlyf Presure Gun 1 por 53,49 € (transporte incluído 3,99 €). A referência da encomenda é #1015675. A 12 fevereiro 2026, recebi o artigo. Depois de várias tentativas de contacto convosco e sem resposta de quando iriam enviar a encomenda, a 5 fevereiro, contactei-vos para ser reembolsada, pois já tinha passado um mês e não enviaram o artigo. Mas mesmo assim, enviaram o artigo a 10 fevereiro, o qual foi recebido por mim a 12 fevereiro. Exerci o meu direito de devolução, dentro do prazo legal, a 20 fevereiro. Até a data não foi reembolsada, mesmo depois de várias tentativas de contacto para o vosso email e para a vossa empresa. Venho pedir que o meu direito ao reembolso seja concretizado e como a lei determina que não terei que suportar qualquer custo adicional pelo exercício do meu direito, exijo a devolução da totalidade do preço que paguei, mais os custos de devolução no valor de 8,93€ (comprovativo enviado para o vosso email) ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a uma situação ocorrida na loja do Pingo Doce de Ermesinde. No âmbito da campanha em que, por compras superiores a 100€, eram atribuídos cupões de 20€ para utilizar no Pingo Doce e na BP, realizámos várias compras utilizando diferentes cartões associados ao mesmo NIF, tendo sido emitidos os respetivos cupões pelo sistema da loja. As compras foram efetuadas no dia 13 de março pelas 20:20 (ver anexo) na loja do Pingo Doce de Ermesinde, tendo sido atendidos pela funcionária Fátima Moura. No momento das compras foram efetivamente emitidos os cupões correspondentes, tendo sido impressos os dois talões da campanha (um cupão de 20€ para utilizar no Pingo Doce e outro cupão de 20€ para utilizar na BP, ver anexo). Importa ainda referir que esta alteração de regras, segundo o gerente, terá sido efetuada apenas nesta semana de março, pois no início deste mesmo mês realizámos compras no âmbito da mesma campanha sem qualquer problema. Além disso, nem a própria operadora (Fátima moura) tinha conhecimento dessa alteração. Durante a manhã, quando entrei em contacto telefónico com a loja, foi-me indicado que o problema se devia a uma anomalia com os cartões. Posteriormente, já durante a tarde, foi-nos apresentada uma explicação diferente, indicando que afinal existiria uma limitação de três utilizações por NIF através de SMS. Foi ainda referido, em tom exaltado, ao telefone que os clientes têm a obrigação de ler os folhetos da campanha. No entanto, essa informação encontra-se em letras muito pequenas e, aparentemente, nem os próprios funcionários tinham conhecimento claro dessa limitação. Acresce ainda que todos os produtos adquiridos estavam incluídos na campanha e que os cupões foram efetivamente emitidos pelo sistema e entregues em talão no momento da compra. Caso existisse qualquer limitação ou impedimento, seria expectável que o próprio sistema bloqueasse a emissão dos cupões, o que não aconteceu. Importa também referir que o SMS relativo à campanha apenas foi enviado na segunda-feira seguinte, ou seja, cerca de três dias após a realização das compras (sexta-feira) Posteriormente deslocámo-nos eu e o meu filho novamente à loja durante a tarde e falámos com o gerente, o Sr. Paulo, que nos informou que tentou contactar a central do Pingo Doce para esclarecer a situação, mas que não conseguiu obter resposta naquele momento, indicando que iria registar o nosso caso, transmitindo ainda que provavelmente não haveria resolução para o mesmo. Importa ainda referir que o cartão em questão que alegadamente não seria válido encontra-se registado em meu nome com o meu NIF particular. No entanto, na fatura emitida consta um número de contribuinte diferente, o que demonstra ainda mais a falta de coerência nas explicações apresentadas para a anulação dos cupões. Face a toda esta situação sinto-me claramente prejudicado e enganado, uma vez que os cupões foram emitidos após compras efetivamente realizadas e posteriormente anulados com justificações contraditórias. Gostaria ainda de salientar que sou cliente do Pingo Doce desde os anos 80, ou seja, há várias décadas. Sou cliente da marca há tanto tempo que muito provavelmente alguns dos atuais responsáveis da loja ainda nem trabalhavam na empresa nessa altura. Tanto eu como a minha família realizamos compras frequentes no Pingo Doce que rondam, em média, cerca de 2000€ por mês. Face a este histórico de fidelidade, esta situação revela uma clara falta de sensibilidade e consideração para com clientes de longa data. Do meu ponto de vista, existe ainda uma irregularidade legal, pois as faturas foram emitidas no Pingo Doce e de certa forma fui também afetado no cupão da BP, sendo que neste último ainda nem sequer pedi a fatura ou me dirigi ao local. É importante notar que os vales da BP só poderiam ser descontados a partir de quinta-feira, dia 19 de março. Portanto, como poderia a anulação ou limitação retroativa afetar algo que ainda não estava sequer disponível para uso? Face à situação descrita, informo ainda que irei expor esta ocorrência junto das entidades competentes de defesa do consumidor, incluindo o Livro de Reclamações Eletrónico, a ASAE, bem como outras plataformas de defesa dos consumidores, por considerar que esta situação poderá configurar uma prática de publicidade enganosa. Com efeito, as condições da campanha parecem ter sido alteradas ou aplicadas de forma pouco transparente, encontrando-se eventualmente mencionadas apenas em letras muito reduzidas nos folhetos promocionais, o que dificulta a sua perceção clara pelos consumidores e pode induzir em erro. Assim, solicito a análise desta situação e a reposição ou validação dos cupões emitidos, uma vez que foram obtidos através de compras efetivamente realizadas e com base nas condições apresentadas no momento da compra. Aguardamos uma resposta e resolução desta situação com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, António Borges

Venho solicitar o apoio relativamente a um litígio de consumo que mantenho com o stand automóvel Léguas Destemidas, relacionado com a aquisição de uma viatura usada. No âmbito de um contrato de compra e venda de bem móvel de consumo, adquiri a viatura Volkswagen Scirocco, matrícula 75-IU-62, à referida empresa, tendo sido igualmente associada ao negócio uma garantia comercial prestada pela empresa SNG. Durante o mês de outubro, ainda dentro do período de garantia, comuniquei ao vendedor e à entidade responsável pela garantia a existência de duas desconformidades graves na viatura: -Avaria na caixa de velocidades automática, concretamente na mecatrónica; -Consumo anormal e excessivo de líquido refrigerante, na ordem de aproximadamente 1 litro a cada 300 km, situação claramente incompatível com o funcionamento normal do veículo e que poderá indiciar defeito grave no sistema de refrigeração ou no próprio motor. Por indicação da própria garantia, a viatura foi entregue numa oficina por esta designada. Contudo, o veículo permanece imobilizado e sem reparação desde outubro, encontrando-me privado da sua utilização desde essa data. A empresa SNG recusou assumir a reparação da caixa de velocidades, invocando uma exclusão contratual da garantia comercial e quanto ao problema do consumo anormal de líquido refrigerante, não foi apresentada qualquer solução ou resposta clara. Contactei o stand que remeteu para a seguradora e, em face da recusa daquela na reparação da viatura, notificado formalmente por escrito, não respondeu. As avarias verificadas dizem respeito a componentes essenciais do veículo (motor e caixa de velocidades), não resultando de uso indevido da minha parte. Acresce que o facto de estar privado do uso da viatura há vários meses configura uma situação de claro prejuízo e incumprimento das obrigações contratuais. Face ao exposto, venho solicitar à DECO apoio na mediação com o vendedor e com a entidade da garantia, com vista à resolução do contrato, uma vez que o arrastar da situação está a causar-me muitos danos e preciso de resolver o assunto com a maior brevidade. Anexo a esta reclamação toda a documentação relevante que disponho, sendo que as comunicações com o stand e com a seguradora foram essencialmente telefónicas. Com os melhores cumprimentos,

Venho, através deste portal, reportar uma situação de transferências realizadas para a plataforma 22Bet, processadas via ISX Financial, para as quais não obtive reembolso, apesar de todas as tentativas formais de resolução. Segue o resumo cronológico e das ações já tomadas: Transferências realizadas: Valores debitados da minha conta Revolut para 22Bet via ISX Financial (datas e montantes detalhados em comprovativos). As transações não resultaram em benefícios ou créditos correspondentes na plataforma, configurando situação de pagamento indevido. Primeira denúncia de fraude na Revolut: Enviada há alguns meses. Encerrada com parecer negativo (“não houve indícios de fraude”) e não aparece mais na app. Segunda denúncia de fraude na Revolut: Enviada recentemente. Inicialmente atribuída a um agente humano, depois cancelada por ser considerada duplicada. Reclamação formal já registrada, com todos os comprovativos, anexada ao processo interno (nº de apoio Revolut: 83866-64350-53596). Processo judicial ativo: Julgados de Paz, Portugal, contra 22Bet e ISX Financial (Processo nº [INSERIR NÚMERO DO PROCESSO]). Notificações do tribunal enviadas às empresas. Cartas formais enviadas às empresas: Solicitando reembolso dos montantes totais, com envio de todos os comprovativos. Denúncia a reguladores: Reclamação ao Central Bank of Cyprus contra ISX Financial. Possibilidade de ação junto ao Banco de Portugal. Comprovativos adicionais: Reembolso anterior efetuado pela 22Bet em situação semelhante via Pluspay Ltd. Comunicação de agente da 22Bet oferecendo bônus em troca de cancelamento de recall bancário. Comprovativo de conta espanhola em meu nome, caso desejem realizar pagamento direto. Solicitação: Peço que a 22Bet e ISX Financial realizem o reembolso total dos valores transferidos, ou que se posicionem formalmente sobre a impossibilidade de pagamento, considerando que: Todas as tentativas de resolução voluntária já foram realizadas; Há processo judicial ativo; Reclamação formal foi enviada à Revolut com todos os comprovativos; Reclamações foram registradas junto de reguladores financeiros competentes.

Venho, através deste portal, reportar uma situação de transferências realizadas para a plataforma 22Bet, processadas via ISX Financial, para as quais não obtive reembolso, apesar de todas as tentativas formais de resolução. Segue o resumo cronológico e das ações já tomadas: Transferências realizadas: Valores debitados da minha conta Revolut para 22Bet via ISX Financial (datas e montantes detalhados em comprovativos). As transações não resultaram em benefícios ou créditos correspondentes na plataforma, configurando situação de pagamento indevido. Primeira denúncia de fraude na Revolut: Enviada há alguns meses. Encerrada com parecer negativo (“não houve indícios de fraude”) e não aparece mais na app. Segunda denúncia de fraude na Revolut: Enviada recentemente. Inicialmente atribuída a um agente humano, depois cancelada por ser considerada duplicada. Reclamação formal já registrada, com todos os comprovativos, anexada ao processo interno (nº de apoio Revolut: 83866-64350-53596). Processo judicial ativo: Julgados de Paz, Portugal, contra 22Bet e ISX Financial (Processo nº 125/2026 JP. Notificações do tribunal enviadas às empresas. Cartas formais enviadas às empresas: Solicitando reembolso dos montantes totais, com envio de todos os comprovativos. Denúncia a reguladores: Reclamação ao Central Bank of Cyprus contra ISX Financial. Possibilidade de ação junto ao Banco de Portugal. Comprovativos adicionais: Reembolso anterior efetuado pela 22Bet em situação semelhante via Pluspay Ltd. Comunicação de agente da 22Bet oferecendo bônus em troca de cancelamento de recall bancário. Comprovativo de conta espanhola em meu nome, caso desejem realizar pagamento direto. Solicitação: Peço que a 22Bet e ISX Financial realizem o reembolso total dos valores transferidos, ou que se posicionem formalmente sobre a impossibilidade de pagamento, considerando que: Todas as tentativas de resolução voluntária já foram realizadas; Há processo judicial ativo; Reclamação formal foi enviada à Revolut com todos os comprovativos; Reclamações foram registradas junto de reguladores financeiros competentes. Observações importantes: Todos os documentos anexados (comprovativos de transferências, cartas, denúncias e processo judicial) são apresentados de forma objetiva e segura. Nenhuma informação sensível (cartões, números de identificação fiscal ou documentos de identidade) foi incluída. A publicação tem como objetivo informar sobre práticas e buscar solução formal, sem linguagem agressiva ou ameaças.