Reclamações públicas

Nos ultimos tempos fazer reservas pelo booking tem sido o problema. Sou cliente Genius nível 3,segundo eles, e na maioria das viagens quando peço fatura com contribuinte no hotel dizem que não podem emitir porque a reserva é de um parceiro e quando tentamos pedir diretamente na reserva a fatura não chega ou dizem que tinha que ser pedida no check out. Neste momento tenho 5 reservas sem fatura e não consigo falar com o apoio ao cliente. Quando estou a reserva já deixo a opção de solicitar fatura preenchida mas não serve de nada.

Exmo(a). Sr(a). Gestor(a) de Reclamações da Temu, E/C: DECO Proteste ​Assunto: Contestação de falha no reembolso, entrega indevida e exigência de restituição no método de pagamento original – Encomenda PO-163-03008296581750404 ​Venho apresentar uma reclamação formal e detalhada contra a Temu, na sequência da mensagem sistémica de "Falha no reembolso" e da recusa injustificada em processar a devolução do dinheiro referente à encomenda PO-163-03008296581750404 (comprovativo de entrega CTT Express de 24 de Agosto de 2026, com o número de guia de transporte DS211977441PT e ref. cliente BG-26080797G7XFUWZK). Exijo que o respetivo reembolso seja efetuado estritamente através do método de pagamento original utilizado no momento da compra. ​Da realidade factual e do erro na entrega: ​A encomenda encontra-se incorretamente registada no sistema como "Entregue a 24 de Ago de 2026". ​A mercadoria nunca foi entregue na morada correta nem rececionada por qualquer pessoa autorizada. ​A análise do comprovativo de entrega emitido pela CTT Express exibe uma assinatura e identificação de recetor desconhecida e apócrifa ("Inês Sousa" / 24 Aug 20 14:50:34), que não corresponde a nenhum residente, funcionário ou responsável pela morada indicada, configurando um erro grave de distribuição ou entrega em local incorreto. ​Do enquadramento jurídico e proteção do consumidor: ​Responsabilidade pelo Risco (Artigo 796.º do Código Civil): O risco de perda ou extravio do bem corre por conta do vendedor até à sua efetiva e correta entrega ao comprador. Uma assinatura fictícia ou de terceiro desconhecido numa morada errada não exonera a vendedora da responsabilidade. ​Obrigatoriedade de Reembolso no Meio Original (Decreto-Lei n.º 24/2014, Artigos 11.º, 12.º e 13.º): O fornecedor tem o dever legal imperativo de restituir os montantes pagos pelo consumidor em caso de incumprimento ou não receção, devendo o reembolso ser creditado através do mesmo meio de pagamento utilizado na transação inicial, sem imposição de alternativas forçadas. ​Inversão ilegítima do Ónus da Prova: A exigência de que seja o consumidor a apresentar declarações da transportadora constitui uma prática abusiva, uma vez que a CTT Express foi contratada por livre iniciativa da plataforma, competindo exclusivamente à Temu gerir os litígios logísticos com o seu operador. ​Face ao exposto, e perante a indicação sistémica de falha no reembolso, exijo o processamento imediato e integral do valor no método de pagamento original, sem mais subterfúgios. Caso a situação não seja regularizada de imediato, o processo será escalado para o Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo e para a ASAE. ​Maria

Exmo(a). Sr(a). Gestor(a) de Reclamações da Temu, E/C: DECO Proteste ​Assunto: Reclamação formal e exigência de reembolso integral no método de pagamento original – Encomenda PO-163-20286110321270972 ​Venho apresentar uma reclamação formal e detalhada contra a Temu, solicitando a emissão imediata e incondicional do reembolso integral referente à encomenda PO-163-20286110321270972 (rastreio CTT Express 0079350082809763491349), o qual deverá ser creditado estritamente através do método de pagamento original utilizado no momento da compra. ​Da realidade factual e da não receção dos bens: ​A encomenda encontra-se incorretamente registada no sistema como "Entregue a 5 de Agosto de 2026". ​A mercadoria nunca foi entregue na morada correta (Praça das Flores 3, Loja 11, Porto) nem rececionada por qualquer pessoa autorizada para o efeito. ​A análise minuciosa do comprovativo de entrega emitido pela CTT Express revela uma assinatura e identificação de recetor totalmente desconhecida e apócrifa ("João Café" / 05 de Agosto de 2026, pelas 18:29:59), que não corresponde a nenhum residente, funcionário ou responsável pela referida morada, consubstanciando uma entrega falhada, em local incorreto ou um erro grosseiro de distribuição logística. ​Do enquadramento jurídico e violação da legislação aplicável: ​Responsabilidade pelo Risco (Artigo 796.º do Código Civil): Nos termos do regime geral das obrigações, o risco de perda ou deterioração da coisa corre por conta do vendedor até à sua efetiva entrega ao comprador. Uma assinatura de recetor fictícia ou de terceiro desconhecido numa morada errada não transfere o risco para o consumidor, mantendo-se a obrigação de cumprimento pontual do contrato por parte da plataforma. ​Proteção do Consumidor nos Contratos à Distância (Decreto-Lei n.º 24/2014, Artigos 11.º, 12.º e 13.º): O fornecedor tem o dever legal de restituir os montantes pagos pelo consumidor no âmbito da resolução ou incumprimento contratual, devendo o reembolso ser efetuado através do mesmo meio de pagamento utilizado pelo consumidor na transação inicial, salvo acordo expresso em contrário e sem prejuízo de quaisquer custos para o comprador. A retenção do valor sob pretexto de falhas logísticas é inadmissível. ​Inversão ilegítima do Ónus da Prova e Prática Comercial Abusiva: A exigência reiterada por parte da Temu de que seja o consumidor a apresentar declarações da transportadora ou registos de videovigilância constitui uma clara inversão do ónus da prova. A transportadora CTT Express foi contratada por livre iniciativa da vendedora, sendo da exclusiva responsabilidade da Temu gerir os litígios logísticos com o seu parceiro comercial e acionar os respetivos seguros de extravio ou erro de entrega, sem penalizar o cliente. ​Face ao exposto, exijo o processamento imediato e integral do reembolso no método de pagamento original, sem mais subterfúgios ou exigências burocráticas nulas. Caso a situação não seja regularizada de imediato, o processo será escalado para o Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo competente e será formalizada uma denúncia urgente junto da ASAE (Autoridade de Segurança Alimentar e Económica) por retenção indevida de capital e práticas comerciais desleais. ​Maria

Exmos. senhores da Deco, Pedimos o vosso auxílio para solucionar uma situação que tem causado stress extremo na nossa família. Há uma empresa chamada Iberex Markets que conseguiu o número de telefone do meu pai e que liga incessantemente, todos os dias, em várias horas e com vários números de telefone. Apresentam-se como oportunidades de investimentos, que é algo em que o meu pai não está interessado, e cada vez que ele não atende ou desliga a chamada, voltam a ligar logo de seguida umas 3 ou 4 vezes. O meu pai está inscrito na Lista da Oposição, que proíbe qualquer contacto para vendas, etc., e já lhes enviou um email, à pessoa que o anda a contactar e que lhe enviou informações por email, uma tal Manuela Sobral, informando que não está interessado, que está inscrito na lista da oposição e expressou em letras maiúsculas que revogava toda e qualquer permissão que pudesse ter dado no passado para lhe contactarem. Mais, exigiu que os seus dados fossem apagados, segundo a lei de proteção de dados. Isto tudo consta no email. Pois hoje ligaram outra vez, eu apanhei no telefone do meu pai e expliquei-lhes tudo isto e exigi que apagassem os dados. A mulher disse que não podia fazer isso porque ele tinha pedido informação e eu respondi que já revogou tudo por email. Ela disse que isso não importava. Pedi para falar com um supervisor e ela disse que não. Vão continuar a ligar, tenho a certeza. O que posso fazer para parar este inferno? Obrigada!

Exmos. Senhores, Chamo-me Fernando Pedro Minhoto dos Santos, e hoje fui ao Lidl de Alenquer, e estou neste momento de baixa, incapacitado, com uso de muletas, por ter sido operado, e fui fazer umas compras no Lidl de Alenquer, no dia 04 de Setembro de 2026, por volta das 12:40, onde fui na caixa onde estava a placa de caixa prioritária, em que uma jovem quando eu ia a entrar na fila da caixa, passou à minha frente e começou logo a colocar itens em cima do tapete rolante, e observei que a caixa, não se manifestou e observou que eu estava de muletas. Quando chegou a minha vez, questionei a operadora de caixa, se o painel de prioridade era só "para inglês ver", e que a resposta dela foi que eu é que tinha de saber e de avisar se queria prioridade. A minha indignação foi total, pois ainda discutiu comigo, que eu que tinha que manifestar e dizer se queria a prioridade. Paguei e respondi que isto não iria ficar assim, e que iria me informar se era aquele procedimento era o correto bem como a resposta da operadora de caixa, um bocado com altivez. Quando sai, fiquei à espera de um Uber, entretanto passou por mim, uma amiga minha, que assistiu a tudo, me contou que quando eu abandonei o Lidl, ela vira-se para as pessoas e diz "olha está a pegar no telemóvel e ligar para o Presidente", como que a gozar com a situação. Quero este caso resolvido e vou até às ultimas consequências e instâncias devidas para: - Punir, neste caso não o Lidl, enquanto instituição, mas sim a empregada, pois nunca devia ter aquela atitude nem falar o que falou pela minha frente e pelas minhas costas; - Advertir para que como aconteceu comigo, não aconteça com mais nenhuma pessoa, pois, a operadora de caixa, não se lembra do seguinte, isto é, hoje foi comigo, mas podia ser algum familiar dela (Pai, Mãe, filho, marido) etc; Estou indignado mesmo com estas situação, e quero vê-la, resolvida, e aceito que por parte do Lidl me contactem para explicar melhor a situação. Se quiserem, vejam imagens e talvez com som. Atentamente Fernando Pedro Minhoto dos Santos

Solicitei uma retificação ao meu plano de limpeza recorrente porque, no último serviço, a equipa saiu a meio, alegando questões pessoais, precisamente no dia em que questionei o facto de nunca terem limpo as minhas varandas. Disseram-me que não recebiam instruções específicas do Oscar, mas que, mesmo assim, fariam a limpeza. Contudo, pouco depois, saíram apressadamente e garantiram que voltariam para terminar o serviço, o que nunca aconteceu. Confiei que entrariam em contacto, por isso não reclamei logo ao Oscar, até para não os prejudicar, visto que disseram que tinham tido um falecimento na família. Tentei contactar a equipa pelo chat do Oscar dias depois, mas não obtive resposta. Cheguei a agendar o serviço de retificação pelo sistema e também não apareceram. O mais grave é que reparei que deram o serviço como concluído no sistema, muito tempo depois de terem saído da minha casa, e o Oscar justificou pelo chat que, por esse motivo, não teria direito a reembolso. Não percebo que garantia é esta que prometem ao cliente. Depois de consultar a lista de tarefas incluídas no serviço, percebi que nunca limparam as minhas varandas, nunca organizaram os espaços, nunca cuidaram da roupa, nem limparam todas as janelas ou portas. Sempre confiei que estavam a fazer o serviço de forma justa, mas agora vejo que não é verdade. Enviei fotos tiradas após a saída da equipa, com registos da data e hora, e mesmo assim, no chat disseram-me que não poderiam ajudar. Expedi dois emails e nunca responderam. Dizem que oferecem garantia, mas se o prestador não quiser cumprir, quem fica a perder é o cliente. É muito frustrante! Aguardo uma resolução para este problema.

RE: CONTESTAÇÃO DEFINITIVA E JUNÇÃO DE PROVA | Proc. Sinistro 26MR056940 (1º Dto) e 26MR056928 (2º Dto) À Direção de Gestão de Sinistros da Fidelidade / Provedoria do Cliente, Face à vossa recusa, cumpre-me habilitar a Fidelidade com os elementos probatórios definitivos para a reabertura imediata do processo, demonstrando de forma inequívoca o nexo de causalidade. Em anexo, junto a declaração e participação de sinistro assinada pelo proprietário da fração superior (2º Dto), Sr. Guilherme Pichambert da Mota. Neste documento, o vosso próprio segurado testemunha e declara formalmente que se deslocou à minha fração e verificou visualmente a água a sair diretamente do teto do meu WC (proveniente da fração dele). Relativamente aos vossos argumentos de recusa: 1.Sobre o RGPD: Este argumento fica totalmente superado. O titular dos dados do 2º Dto facultou-me voluntariamente estes documentos e autoriza expressamente o cruzamento processual para a resolução do sinistro. 2.Sobre a "ausência de anomalia" / Origem desconhecida: O facto de o proprietário desconhecer a causa técnica exata da fuga e de a vossa peritagem tardia (feita mais de dois meses após o sinistro) não ter detetado uma rotura ativa não exime o segurado do 2º Dto de responsabilidade, nem desobriga a Fidelidade. Nos termos do Código Civil português, o proprietário de uma fração responde objetivamente pelos danos que a sua propriedade causar a terceiros (presunção de culpa na custódia do imóvel). Se está provado por peritagem e testemunho que a água proveio do 2º Dto, o sinistro tem enquadramento obrigatório na cobertura de Responsabilidade Civil da apólice MR66253203. Subsidiariamente, se persistirem na negação de responsabilidade do vizinho, exijo a regularização por via da minha apólice (MR50287398) na cobertura de Danos por Água / Infiltrações de Frações Superiores. Face à junção destas provas irrefutáveis, solicito a reabertura do processo e a autorização das obras de reparação no prazo de 5 dias úteis. Findo este prazo sem resposta favorável, a presente exposição será submetida como queixa formal à ASF (Autoridade de Supervisão de Seguros) e o processo avançará para os Julgados de Paz por litigância de má-fé e agravamento de danos patrimoniais. Com os meus cumprimentos, Luis Filipe Gaboleiro dos Santos Texugo Contacto: 965634607

RECLAMAÇÃO FORMAL – PERFUME COM CONTEÚDO SUBSTITUÍDO E FALHA DE ASSISTÊNCIA Venho apresentar reclamação contra a Vinted relativamente a uma compra efetuada na sua plataforma. Em 16/08/2026, comprei ao utilizador ems1one um perfume Acqua di Giò Profondo, pelo valor de 42,70 €. Recebi a encomenda em 26/08/2026 e verifiquei que, embora o frasco e a apresentação aparentassem ser originais, o conteúdo não correspondia ao perfume anunciado, aparentando tratar-se de água com sabão ou outro líquido semelhante. Existem fortes indícios de que um frasco original foi utilizado com conteúdo diferente, induzindo o comprador em erro. Apresentei imediatamente uma reclamação através da Vinted e solicitei assistência ao abrigo da Proteção do Comprador. Contudo, apesar dos factos e das provas apresentados, a Vinted não prestou apoio adequado e libertou o pagamento ao vendedor. Durante a tentativa de resolução, o vendedor propôs um reembolso de apenas 75%, mantendo os restantes 25%. Esta proposta é relevante, pois demonstra que reconhecia a existência de um problema, procurando conservar parte do valor recebido. Não aceitei, por entender que o produto não corresponde ao adquirido e que tenho direito ao reembolso integral. Solicito: 1. A reapreciação da reclamação e da decisão tomada; 2. A análise de todas as provas, incluindo fotografias, vídeos e mensagens; 3. A análise da proposta de reembolso de 75%; 4. O reconhecimento de que o produto não corresponde ao anunciado; 5. O reembolso integral dos 42,70 €, incluindo taxas aplicáveis; 6. Uma explicação fundamentada para a libertação do pagamento; 7. A adoção de medidas relativamente ao anúncio e à conta do vendedor; 8. A conservação de todos os registos da transação. A Vinted não forneceu o número da transação/encomenda, apesar de solicitado. Caso não seja apresentada solução adequada, recorrerei às entidades competentes e aos meios judiciais disponíveis. Solicito resposta formal e fundamentada. Provas disponíveis: fotografias e vídeos do produto e embalagem, anúncio original, conversas com o vendedor, proposta de reembolso, comunicações com o suporte, comprovativo de pagamento e decisão de libertação do pagamento.

Encontro-me com a conta permanentemente bloqueada na plataforma Vinted, o que me impede totalmente de aceder à interface para descarregar a etiqueta de devolução de um artigo adquirido. A transação foi efetuada no valor de 18,85 no dia 11/08/2026 conforme comprovativo bancário anexo, sendo este o único registo disponível devido ao impedimento de acesso à aplicação.Já tentei contactar o suporte interno e o departamento jurídico por diversas vezes, mas não obtive qualquer resposta. A plataforma impõe um prazo estrito de dois dias úteis para efetuar a devolução, prazo este que está a ser violado por exclusiva responsabilidade da Vinted, uma vez que o bloqueio da conta impede o acesso técnico ao botão de descarga da etiqueta. Exijo o envio imediato da etiqueta de devolução para o meu e-mail de contacto, ou a anulação definitiva da transação com o respetivo reembolso integral, não podendo o utilizador ser penalizado financeiramente por falhas técnicas e falta de assistência por parte da empresa