Reclamações públicas

Promoção de Cafés Delta (variedades Portugal, Índia, Vietname), com dezenas de embalagens colocadas num expositor destacado num corredor central, com um grande cartaz a indicar a promoção: 1,54€ (a vermelho, em algarismos de grande tamanho em baixo, a preto e letras pequenas, a indicação 220g) - nota: esta indicação, na embalagem, passa despercebida, sendo as embalagens iguais.Cobraram-me 1,98€ por cada embalagem, porque eram todas de 250g...Fui enganado e devolvi a compra.

Venho por este meio reportar a V. Exas. que no passado dia 29/10/2019, pelas 22:19, adquiri um portátil macbook air 13' na Auchan de Cascais. No dia seguinte, experimentei o portátil que esteve ligado cerca de 1 hora e 30 minutos. Sucedeu que, apareceu uma notificação a pedir uma atualização e nunca mais ligou. 19 horas depois, estando o computador com o mesmo problema, desloquei-me à Auchan de Cascais, reportando que o computador que tinha adquirido há cerca de 40 horas atrás não funciona, tendo uma avaria por defeito. Pedi, então, que me trocassem o equipamento sendo que não usufrui absolutamente nada do mesmo, estando no prazo legal estabelecido para a troca e devolução de bens, um direito dos consumidores. Recusaram-me a troca, afirmando que por se tratar de um produto da marca APPLE não poderiam cumprir o que a política de trocas e devoluções contempla. Bastante insatisfeita com o atendimento prestado e com a solução disponibilizada (enviar para a marca para reparação), manifestei o meu desagrado, sendo que não se concebe, um computador tão caro (1119€) ir para reparação, depois de cerca de 40 horas da venda ao cliente.Sugeriram-me que me deslocasse à PC Clinic, no cascaishopping, por se tratar de um centro de assistência autorizado pela marca do equipamento. Assim o fiz. No mesmo sítio, disseram-me que realmente o computador não reage e que o problema não é de resolução fácil, havendo necessidade de ser analisado por um técnico e que, por isso, deveria ser enviado para reparação. Fui aconselhada a voltar ao revendedor onde adquiri o equipamento para reclamar acerca da situação. E assim o fiz. Entretanto, para averiguar a veracidade da situação, decidi contactar com o serviço de apoio ao cliente da marca do computador, tendo sido informada que a APPLE não tem qualquer influência quanto às políticas internas dos seus revendedores, já que, comprando nas suas lojas, trocam e devolvem qualquer tipo de equipamentos, em qualquer situação, no prazo de 14 dias. Confrontando o funcionário do serviço pós-venda da Auchan e o respetivo responsável do supermercado, disseram que me tinham informado mal na chamada com a Apple. Exigi o livro de reclamações porque toda a situação me estava a parecer duvidosa, porque continuaram a recusar o meu direito de troca e/ou devolução do equipamento e, ainda, porque considerei o tratamento que recebi neste atendimento miserável.Pedi ainda que me fornecessem o regulamento que sustenta esta decisão, afirmando que dizer a um cliente oralmente não é o suficiente para justificar esta recusa de troca do portátil e não me deram nada, mostrando que provavelmente se trata de um documento que nem existe. Decidi consultar os regulamentos das políticas de troca e devolução tanto da marca APPLE, tanto da Auchan, disponíveis online, e nem num nem no outro, está contemplada a minha situação. Por isso não percebo como justificam a razão pela qual me impediram de trocar um equipamento com defeito, claramente à tempo insuficiente nas minhas mãos para ter sido alvo de qualquer tipo de dano da minha parte. Um portátil novo, pago com dinheiro que morosamente juntei, necessário com muita urgência a funcionar, e que por ter já ter sido aberto não mo trocaram. Ora, como saberia se está com defeito ou avaria sem abrir o equipamento e testá-lo? Também não me souberam responder.Para além disto, em momento algum da compra fui informada relativamente a estas condições tão especiais, se assim tivessem feito, não teria escolhido a Auchan para efetuar esta compra. Pelo contrário, foi me entregue uma fatura que CONTEMPLA os 30 dias em caso de troca ou devolução.É um situação muito desagradável, que não revela qualquer tipo de respeito ou consideração pelo investimento do consumidor. Aconselhada pela marca em causa, tive de deixar o meu portátil NOVO (com menos de 48 horas depois da compra) em reparação. Optei por deixá-lo na PC Clinic já que me informaram na apple que seria mais rápido por esta via, podendo usufruir da garantia da marca.Estou extremamente indignada com o sucedido e creio que em todo o processo não houve qualquer tipo de fundamentação legal a sustentar as respostas e soluções que recebi.

No dia 6 adquiri na Worten de S. João da Madeira um Smarth Samsung GLXY A20E, por € 162,99 e um Mod Babyliss Sublim Touch por € 29,99, que originou a emissão da fatura AUQ004/012731. No mesmo dia constatei que na Rádio Popular os mesmos artigos estavam pelo preço de € 146,33 e € 24,38, respetivamente. O slogan do “preço mínimo garantido diz que: “O artigo adquirido ou a adquirir na Worten está disponível a um preço mais baixo (incluindo os custos de entrega), com entrega imediata (até 72h), numa loja que se situa a menos de 5 km da loja onde o cliente se encontra ou num dos sites fnac.pt, radiopopular.pt, staples.pt ou mediamarkt.pt.”.- Efetivamente os artigos, no dia da adquisição estavam mais baratos na Radio Popular - “O artigo deve ser da mesma marca, modelo e cor na Worten e na loja concorrente”. Os artigos são completamente iguais, da mesma marca, modelo e cor em ambas as lojas.- “O artigo deve ter sido adquirido na Worten há menos de 15 dias ou deve pretender adquiri-lo no momento”. Os bens foram adquiridos há menos de 15 dias.- “O preço a igualar, bem como todas as características do artigo, estão descritos num documento emitido pela loja concorrente (ex: folheto) e entregue pelo cliente à Worten, ou são verificados num dos sites referidos”Dia 7, dirigi-me à referida loja no sentido de beneficiar do mínimo preço garantido pela Worten, por reunir todos os pressupostos das condições, como supra descrito, no entanto foi-me recusado o referido naquele slogan, porque esse “beneficio” deveria ser solicitado no momento do pagamento, facto que em lado nenhum é referenciado, socorrendo-se o gerente de ordens superiores. Se o objetivo desta campanha é a satisfação do cliente, de modo a que o mesmo não fique prejudicado por em lojas concorrentes os preços serem mais vantajosos, não se compreende que “por ordens superiores”, mas não referidas nas condições, apenas no momento do pagamento esse preço mínimo seja garantido, após solicitação.No momento da aquisição os artigos estavam disponíveis na Radio Popular a um preço inferior os artigos são iguais o artigo foi adquirido há menos de 15 dias o cliente comprova a diferença de preços.Nessa conformidade solicitei informação se a recusa da loja de São João da Madeira está de acordo com a motivação que originou o slogam “preço mínimo garantido”.Na mesma data, anexei comprovativos dos preços dos artigos antes referidos.No dia recebi a seguinte resposta da Worten:Olá Fátima, boa tarde!Muito obrigada pelo seu e-mail.Solicitamos que nos possa enviar um comprovativo datado da loja concorrente (ex: folheto), para que possamos verificar junto da loja em causa. Informamos que os prints encaminhados não estão datados. Se precisar de mais alguma informação, estamos ao seu dispor.Até breve!Dulce MartinsNo mesmo dia, além de anexar os prints pretendidos, que evidenciam quer o valor a data (06-10-2019, bem como as condições que faziam a Radio Popular fazerem os preços que mencionei, referindo, adicionalmente o seguinte:Boa tarde,Como facilmente poderão constatar o preço do modelador de cabelo é exactamente igual ao praticado pela Wortem (com o iva incluído), quando ao telemóvel, aquele preço era apenas naquele dia, desde segunda feira dia 7, o preço baixou ainda mais ao praticado no dia da minha compra na Worten, dia 6 tinha um desconto de 10%, (€ 179,99) e depois de segunda feira dia 7, de 15%, (€ 169,99), como poderá ser verificado na pagina da radio popular em www.radiopopular.pt.Aqueles preços praticados no dia 6 de outubro na Radio Popular, apenas posso comprovar pelos Print Scrin em anexo, onde se poderá verificar, os preços bem como a data e hora em que foram tirados, em virtude de naquela data não existir qualquer folheto em vigor naquelas lojas.Dia 16 de Outubro a Worten responde:Olá Fátima, boa tarde!Agradecemos o envio do seu email e lamentamos a demora na resposta.Gostaríamos de informar que nos prints screens que nos envia, não está indicado o valor de 146,33€ pelo que desta forma não será possivel de acompanhar o valor por si solicitado, não tendo um comprovativo da concorrência. Caso tenha mais alguma questão não hesite em contactar.Até breve!Hugo CarvalhoA worten reconhece razão ao cliente, porque em momento nenhum refere o contrario, no entanto não tem ninguém que consiga chegar aos valores por mim indicados….. Ou seja, a Worten reconhece os valores e datas dos prints que enviei, no entanto não consegue chegar aos valores, assim, com vista a ajudar a worten nas contas, não sendo eu economista, respondi assim no mesmo dia:Boa tarde,Somente por lapso ou distração não constataram que aquele valor (€ 179,99) são deduzidos 23% do equivalente ao IVA, conforme consta no prospeto que anexei e que de novo anexo.No mesmo refere os dias e como é efetuado o desconto, dias 5 e 6 de Outubro (dia da minha compra), e como é efetuado o desconto, ao valor marcado dos artigos era deduzido o equivalente aos 23% do IVA,.Assim, após efetuada essa operação, que alias é explicada no folheto que anexei, facilmente se pode verificar que o telemóvel naquele dia na Rádio Popular, ficava a € 146,33 (€ 179,99/1,23).Relativamente ao modelador, embora não seja referido na resposta, a situação é a mesma, ou seja, (€ 29,99/1,23) = € 24,38.Curiosamente, posteriormente, tive conhecimento que a uma minha amiga, noutra Worten, no dia seguinte, dia 07-10-2019, foi restituído um valor relativo a uma compra em que ela expôs exatamente o que eu alego, e foi-lhe restituído a diferença sem qualquer problema....Assim novamente solicito uma melhor e cuidada analise do exposto, estando desde já a signatária disponível, se for o caso, para junto da Worten de São João da Madeira, fazer prova física do telemóvel, em como aqueles print`s screen foram efetuados naquela data.Depois desta data, por falta de argumentação, a worten remeteu-se ao silencio.

Boa TardeComprei umas sapatilhas a esta empresa (SpringDay Shoes), antes de efectuar a compra perguntei se a cor das sapatilhas eram iguais ás da imagem pois era essa a cor que queria ao que me responderam que sim. Perguntei aquilo pois há quem venda aquela cor mas depois vem um rosa velho em vez de um rosa bébé. A empresa assegurou-me que era a cor que estava na imagem. E assim confiei e comprei. Quando recebo as sapatilhas vejo que afinal não era aquela cor (rosa bébé) e sim um rosa velho. Questionei a empresa ao qual me responderam que aquilo era rosa bébé e que só vendiam aquela cor. Então respondi que não era aquela cor que tinham na foto ao que a empresa me respondeu que as imagens eram ilustrativas (coisa que não disseram antes) e que ninguém mais tinha reclamado só eu por vir aquela cor. Ora eu como não era aquela cor que queria perguntei se me devolviam o dinheiro ao que me responderam que não só se tivesse defeito. E eu disse que o erro era deles pois foram eles que me enganaram na cor e deveriam por isso devolver o dinheiro mas que se não o faziam que me trocassem as sapatilhas pois não era aquilo que eu queria. E fiquei aguardar que me respondessem e enviassem a morada para onde enviar as sapatilhas, e nada me disseram. Hoje fui para mandar nova mensagem e qual não é o meu espanto quendo percebo que me bloquearam, e por isso não consigo mais mandar mensagens. Sinto-me desrespeitada e acho vergonhoso como uma empresa faz isto a um cliente, então boqueia-se assim e não resolvem a situação? Quero o meu dinheiro de volta ou quero as sapatilhas trocadas, sem mais encargos pois a culpa não é minha e estou com umas sapatilhas que não encomendei.

Exmos. Senhores,No seguimento da encomenda online nº 157887792, existiram dois artigos que não foram entregues no dia 26 de Outubro de 2019.Para resolver a situação contactei a Linha de Apoio ao Cliente através do número 707 106 666 e 707 201 919, sem ter conhecimento de que iria ocorrer em custos. No total foi-me cobrado 6,57€ em comunicações, acabando por ter um prejuízo maior por ter efectuado uma reclamação de um serviço pelo qual já havia pago.Ao contactar o Apoio ao Cliente, via email, expondo esta situação foi-me facultado um número gratuito alternativo (211 163 241). Voltei a responder a solicitar o crédito desse montante uma vez não ter conhecimento prévio desse contacto telefónico gratuito e foi-me indicado o seguinte:Relativamente ao valor das chamadas, não temos como devolver o mesmo, pois os meios de contacto gratuitos estão sempre disponíveis em site.Procurei a fatura e guia de transporte da encomenda por esse contacto sem sucesso. Realizei também uma pesquisa pelo site www.continente.pt e também não encontrei qualquer referência ao mesmo.Solicito assim o crédito desse valor. Não faz sentido um consumidor ter custos por reclamar o que lhe é devido.Tickets abertos pelo suporte do Continente Online, para efeitos de consulta[Ticket #3NVX62][Ticket #WX4WNL]Ao dispor para facultar qualquer informação adicional que seja necessária.Atentamente,Carlos Duarte

Boa tardeno passado mês de agosto do corrente ano, dia 21, comprei um Mazda CX-3 Excellence Navi, do mês de março de 2017, no concessionário mazda em Loures, Xanauto. A viatura em questão era usada, 1 registo e com cerca de 44900km. No dia da entrega o vendedor, Sr. Marco Ferreira, informou-me que a viatura tinha sido toda revista, níveis vistos e que me tinham trocado óleo do motor! E cito o Sr. Marco, que não era uma obrigação da marca mas que o tinham feito na mesma e que em março quando a viatura fizesse os 3 anos que deveria fazer novamente a mudança de óleo e que o facto de o terem trocado agora, na altura da venda, não implicava que depois aos 3 anos não fizesse a mudança anual!! Não achei muito normal pois a viatura em questão tinha cerca de 44900km e cerca de 2 anos e meio, ou seja, segundo o manual a revisão deve de ser feita anualmente ou quando atinja os 20000km! Neste caso muito possivelmente a revisão teria sido efectuada em março, mês em que a viatura teria feito os 2 anos e o óleo do motor, na altura da venda, teria cerca de 5000km, isto hipoteticamente falando!!Uma semana depois da compra fui verificar os níveis e verifiquei que o óleo do motor estava abaixo, bem abaixo do máximo, mais precisamente entre o mínimo e o máximo, e que o nível de óleo dos travões no mínimo! Liguei para o Sr. Marco e mais tarde confirmou me que realmente tinham mudado o óleo do motor e que o nível baixo do óleo dos travões tem a ver com o desgaste das pastilhas e para eu não fizesse nada e que em março de 2020 fizesse a revisão anual. Bom em relação ao nível do óleo do motor continuei a achar estranho o facto do o terem mudado e em relação ao dos travões, se foi tudo revisto e o nível estava no mínimo se calhar deveriam ter mudado as pastilhas e terem posto a nível! Uma marca como a mazda e comprando a viatura num concessionário era de esperar que a mesma viesse top! Não comprei a viatura no zé da esquina!!!Acontece que passados 2 meses da compra e cerca de 2300km feitos o nível de óleo já passa do máximo!!! Muita pesquisa feita na net e vejo tantas reclamações sobre este assunto que é vergonhoso para esta marca, mazda, isto acontecer!! Até no manual da viatura referem que caso o nível de óleo suba para a marca X, que se encontra na vareta, os clientes devem se dirigir ao concessionário mais próximo!! Ou seja, já prevêem que isto aconteça!! Tenho uma outra viatura , seat leon st 1.6 tdi em que isto não acontece. Faço as revisões normalmente e não há este aumento do nível do óleo do motor! Como é possível isto acontecer? Não me venham com histórias que é de isto e aquilo pois já li dezenas de reclamações no portal da queixa, onde também já fiz e não obtive resposta,obre esta situação! Agora pergunto, como a mazda quer resolver isto?? Mudar o óleo do motor de 2 em 2 meses?? Talvez quando me foi dito que tinha trocado óleo do motor o concessionário já sabia que isto iria acontecer ou já o nível de óleo estava acima do máximo e fizeram a mudança!! isto acontece neste motor 1.5d e já há clientes em que foram trocados os injectores e o problema continua! Pretendo saber o que já foi feito nesta viatura matricula 01-SS-09!!Antes de comprar a viatura, questionei o vendedor sobre eventuais problemas pois iria fazer poucos kms por dia, e o mesmo me respondeu e cito, que problemas qualquer viatura pode ter. É correto sim senhor mas com certeza que um vendedor da marca e o seu concessionário tem conhecimento desta situação!! Sinto me enganado pelo Sr. Marco Ferreira e pela Mazda!!Aguardo uma resposta da vossa parte!Obrigado

Venho através deste meio comunicar a vossas excelências que efectuei a compra uma TV LG no site Worten.pt, secção marketplace através de uma empresa parceira da worten chamada Cpromo. No site worten.pt diz claramente nas condições do marketplace que tal como a worten, os vendedores marketplace são obrigados a seguir a legislação portuguesa em termos de condições de garantia e deverão garantir o que está previsto na lei para cada tipo de produto Acontece que a dita TV foi entregue sem a devida fatura. Solicitei a fatura no site da worten.pt tendo sido a mesma entregue via, área pessoal do site da worten. A fatura é emitida na cidade de Belize ( apesar da televisão ter sido expedida de Barcelona) e comprada em Portugal. Nunca fui remetido para nenhum site estrangeiro. Contactei a Worten e a empresa C promo. Esta ultima garantiu por escrito que a fatura em questão é valida para efeitos de garantia em Portugal. Por esse motivo contactei a LG Portugal no sentido e atestar a existência ou não de garantia . A LG refere por escrito que tal fatura não dá direito a garantia uma vez que não é emitida na união europeia. Expus a situação à worten que diz que nada tem a ver com a venda apesar da mesma ser feita no seu site e de certamente retirar dividendos da mesma. Como cliente e consumidor sinto-me vitima de uma fraude: - comprei um produto num site português a worten.pt. Apenas comprei À empresa Cpromo por esta uma parceira da worten e de no site worten.pt dizer que garantia estar assegurada - a worten garante no seu site que a garantia é tal como na worten- A LG refere que o produto não tem garantiaJulgo que isto é uma clara violação dos direitos do consumidor. A worten usa o seu site para que operem empresas que vendem produtos sem garantia com base em países offshore, enganando os clientes e ultrapassando a lei portuguesa. A worten não pode dizer que é alheia à venda que nunca seria efectuada em portugal se não fosse atraves do seu proprio site, que tem domínio .PT. Pretendo a emissão de uma fatura que me garanta uma garantia LG em Portugal

No dia 22/01/2018, procedi ao pagamento 10.500,00 €, da viatura Mitsubishi Space Star 1.2 INT5M/T / S 85 com a matrícula 46-SS-62 de (30-03-2017), com 8000 KM, e que incluiu a retoma da viatura Ford Fiesta com a matricula UL-40-07 no valor de € 450,00, o que perfaz o valor total de € 10.950,00, ao qual foi realizada a revisão e possui garantia de 5 anos, conforme (Doc. n.º 1).Nesse mesmo dia, procedemos ao levantamento da viatura, a qual verificámos que se encontrava praticamente sem gasolina e no dia 23/01/2018, averiguámos que a viatura tinha o para-brisas dianteiro na parte interior todo engordurados devido ao produto que tinham passado para abrilhantar o tablier, factos que relatámos ao Vendedor Sr. Carlos Tomás. Apesar, destes pequenos contratempos, no dia 14/03/2019, procedemos à compra de uma viatura KIA Picanto com a matrícula 23-ST-41 no valor de 9.800,00 para o nosso filho Paulo Ricardo Silva, porque nos parecia, que poderíamos contar com um serviço de qualidade e de fiabilidade com a UNIVEX. Em 22/01/2019, a viatura Mitsubishi Space Star 1.2 realizou a revisão nas vossas instalações de Chelas com 14169 KM, onde me foi cobrado o valor de 170,76 € (revisão do 2.º ano), onde foram efetuados os seguintes trabalhos (Doc. n.º 2):- Mudança de óleo,- Anilha de junta do cárter- Filtro de óleo- Filtro purificador do ar- Aditivo limpa vidros- Óleo de travões- Pilha de lítio.Surpreendentemente, no início de setembro de 2019, verifiquei que a viatura denotava uma anomalia ao efetuar a travagem, e de imediato entrei em contacto com a vossa oficina para verificar a anomalia.No dia 05/09/2019, o meu marido (Paulo Jorge Pedrosa da Silva), foi contatado telefonicamente pelos vossos serviços da oficina que lhe referiram “que a viatura tinha as pastilhas das rodas da frentes totalmente gastas pelo que tinham sido danificados os discos dianteiros e que a reparação seria no valor de € 326,44”.O meu marido deslocou-se do seu local de trabalho para se dirigir à oficina (Chelas), porque a viatura tinha efetuado a revisão no dia 22/01/2019 com 14169 KM, e em 05/09/2019 marcava 17091 KM, ou seja, depois da última revisão realizada realizou apenas 2922 km.Depois de receber várias respostas evasivas dos funcionários/as que se encontram no atendimento da oficina realizou a Reclamação n.º 27283380, com 4 páginas e até ao momento, não recebemos qualquer resposta (Doc. n.º 3).Se a viatura realizou uma revisão aos 8.000 km quando me foi vendida (22/01/2018) e outra revisão no dia 22/01/2019 com 14169 KM, e foram verificados e cobrados ao Cliente 170,76 €, se as pastilhas já se encontravam totalmente gastas, deveriam ter sido substituídas o que não aconteceu.Efetivamente, a viatura efetuou apenas 2922 KM depois da revisão efetuada em 22/01/2019, o que denota inequivocamente que revisão foi mal efetuada pela vossa oficina e que veio a provocar numa avaria nos discos frontais e substituição da pastilhas no valor de € 326,44 (Doc. n.º 4).Passados alguns dias, em data que não consigo precisar, o meu marido foi contactado pelos serviços da Univex para saber se tinha ficado satisfeito com os serviços prestados na revisão da viatura, tendo-lhe referido que estava muito insatisfeito e que queria ser ressarcido dos danos provocados. Deste modo, solicito a devolução no montante de € 326,44, porque na revisão efetuada em 22/01/2019, não procederam à substituição das pastilhas das rodas dianteira como é vossa obrigação nem alertaram a Cliente para esse facto.

Exmo(s) Senhor(es),Venho por este meio comunicar a V.Ex.as, uma reparação na mota que não foi resolvida devidamente.No passado dia 7 de Outubro dirigi-me ao seu representante RGMotor, estabelecimento com a morada atualmente em Estrada de Paço de Arcos, Alto da Bela Vista Lote 74, com a intenção de fazer uma revisão periódica ao meu veiculo da marca Keeway, modelo F-ACT Evo 50, comprado na Speed Master também representante vosso com a morada em Estrada Nacional 249-4 km, 2785-033 São Domingos de Rana no dia 26 de Fevereiro deste ano. Optei por fazer as revisões na RGMotor uma vez que os prazos de agendamento na SpeedMaster eram muito alargados e não podia ficar tanto tempo sem a devida revisão.Um dia depois a RGMotor informou-me que analisaram a mota e notaram que a correia estava praticamente desfeita e que o vereador também estava danificado, para meu espanto.Essa correia havia sido mudada pela SpeedMaster aos 4000km porque tinha avariado, tendo sido referido pela SpeedMaster o desconhecimento da causa da avaria da correia.A mota atualmente encontra-se com 10000km, ou seja, o vereador percorreu 10000km e a correia 6000km.Passou-se já 20 dias desde este contacto inicial e o veículo não está ainda reparado. Depois de algumas chamadas e emails, foi-me dito que as peças em questão tratavam-se de material de desgaste e que não podia ser cedida a garantia.Não faz sentido que me seja recusada uma garantia para uma mota com meio ano e 10000km onde provavelmente a peça em questão estava avariada pelo menos desde os 4000km para ter danificado duas correias.Compreendo que seja material de desgaste e que não esteja coberto pela garantia no caso em que a mota já fez os quilómetros normais para tempo de vida útil de uma correia/vereador mas neste caso não, esta correia e este vereador não tiveram tempo nem uso suficiente para já estar desgastado.Queria deixar o meu entender que mesmo uma peça de desgaste pode vir com um defeito: Se um pneu vier quadrado, a culpa não é minha de o pneu ser quadrado, mas sim, do fabricante que concebeu um pneu quadrado em vez de redondo.Posto isto, peço uma vez mais que reparem/substituam a peça que está danificada e a peça que essa danificou, para que a mota fique normal.A menos que me digam que é normal um ciclomotor levar uma correia de 4000km em 4000km e um vereador de 10000km em 10000km, não aceitarei a recusa de garantia.Deixo também claro que esta situação me está a gerar grande transtorno por estar sem o meu meio de transporte.Com os melhores cumprimentos,Sandro Teixeira

NIF:211456322boa noite.comprei um telemóvel há cerca de 1 ano ( portanto dentro da garantia( um Samsung galaxy J3 , no valor de 150e. na worten continente barreiro .há cerca de 2 semanas desloquei me a loja para usar a garantia, já que o a ficha de carregamento do aparelho a corrente foi para dentro impossibilitando o seu carregamento.foi me aceite a reclamação na loja. dia 24 outubro ligaram me da assistência técnica a informar que a reparação era INVIAVEL porque ultrapassaria o valor e que tinha sido feita uma reparação não autorizada.esse facto e falso. o telemóvel foi aberto para tirar o cartão SIM para por num que tinha ca em casa.não me conforme terem dito que a reparação era inviável.estando o aparelho dentro da garantia( penso eu) e se era inviável acho que me deveriam dar um aparelho novo da mesma gama . o problema que apresentei não foi nem de perto nem de longe fruto de mau ou negligente uso.estou sem um telemóvel praticamente novo , com dados e ficheiros que não consegui transferir e sinto me lesado pela confiança que sempre depositei na worten.ainda não tenho o aparelho danificado. quando o tiver em mnha posse depois de me entregarem em loja , irei apresentar a respectiva reclamação no livro presencialmente em loja.atentamente ,alexandre quintelas.