Reclamações públicas

Venho comunicar a vossas execelências, que não posso aceitar:.1: nem a resposta nem a postura da AGEAS.2: (nem a falta de resposta) nem a postura do BANKINTERPor força de chuvadas fortes ocorridas no final de Janeiro e princípio de Fevereiro de 2019: - houve inundações em terraços que provocaram infiltrações nas garagens - houve inundação em habitação vizinha, que provocou danos na minha habitação.Fiz a particiapção do sinistro, dando conta do ocorrido e: - juntei fotografias - nomes e contactos do responsável pelo condomínio - nomes e contactos do proprietário da habitação vizinhaA peritagem, foi feita.A AGEAS (que substitui por protocolo os SEGUROS antes da responsabilidade do BANKINTER), respondeu danos não têm origem na fracção.Esta resposta é não suficiente nem aceitável, no meu ponto de vista porque. - dado a particularidade do ocorrido, não registei especificamente nenhum tipo de cobertura, porque na altura da participação e antes da peritagem, não era possível saber exactemente a ou as origens - nunca atenderam ao meu pedido, em me enviar o relatório sobre o qual se baseiam, para decidir NÃO SEGURARA O SEU SEGURADO PAGANTE - não atenderam ao pedido, em me informar quais as acções, que empreenderam para contactar e accionar:. o CONDOMÍNIO eos SEGUROS DO CONDOMÍNIO. o PROPRIETÁRIO e os SEGUROS DO PROPRIETÁRIO da HABITAÇÃO VIZINHA - é importante notar que a AGEAS, se cobra, e eu sou obrigado a pagar, um SEGURO para proteger um bem, que sofreu danos devido a sinsitro ocorrido - é importante notar, que o sinistro que provocou danos num bem (supostamente) SEGURADO PELA AGEAS, e no qual o BANKINTER é parte interessada (pelo facto de existir um crédito habitação).Pedi respostas, informação sobre acções e:. da AGEAS: recebi uma resposta inaceitável, que não há cobertura - inaceitável, porque devem ser os seguros, a saber e a activar qual a cobertura ou quais as coberturas (das inúemras que a APÓLICE MULTIRISCOS tem), que melhor se adequa ao sucedido. do BANKINTER: não recebi qualquer posição - considero inaceitável também , porque é parte interessada, e porque me forçou a ter o SEGURO MULTIRISCOS

Adquiri um seguro de proteção total junto com o meu crédito automóvel, uma vez que estou desempregada tentei fazer a ativação do mesmo, e este foi recusado alegando que não cobrem o motivo de desemprego. Quer dizer trata se de um dos melhores seguros deles que deveria cobrir o desemprego involuntário e não vai cobrir por se tratar de uma empresa de trabalho temporário?

No passado dia 10 de março, como não estava a conseguir efetuar a compra pela internet, dirigi-me à loja worten do Colombo para comprar uma máquina de lavar louça. Escolhi uma Bosch (por indicação da escolha acertada da proteste). Questionei a funcionária se era uma boa máquina, ao que ela me respondeu que sim e que também caso não ficasse satisfeita tinha 15 dias para experimentar se fizesse o cartão worten resolve esse prazo seria alargado para 30 dias. Efetuei o cartão e a compra da máquina na qual me foi feito o preço do site porque em loja estava mais cara.A máquina foi-me entregue no dia 14 à noite, tendo sido alertada pelos serviços de entregas que não tirasse os plásticos da frente da máquina nem da tampa pois em caso de devolução seria necessário que estivessem colocados. Ao efetuar a 1º lavagem sem louça como indicado nas instruções a máquina fez uma barulheira enorme e ficou toda molhada por dentro, associei que provavelmente seria de estar sem louça. No dia seguinte coloquei a louça e efetuei outra lavagem. A máquina fez tanto barulho que cheguei a pará-la para verificar se estava tudo bem com a louça. Após a lavagem, a louça que estava no cesto de cima estava completamente molhada, tendo que a limpar com um pano para poder guardar. Nos dias seguintes testei outros programas, apresentando todos níveis elevados de barulho e deixando a louça do tabuleiro de cima molhada. Dirigi-me à Worten da Verderena (Barreiro) para efetuar a devolução da máquina conforme me tinha sido dito pela funcionária da Worten Colombo. Qual não é o meu espanto quando o funcionário me diz que este artigo não está abrangido pela satisfação do cliente. Como é possível um artigo que não pode ser experimentado em loja não estar incluído na política de satisfação do cliente. Porque me disse a funcionária que tinha 15 dias para testar se estava satisfeita com o artigo. Será que quando se adquire um eletrodoméstico temos possibilidade de o experimentar em loja? Pretendo efetuar a devolução da máquina e adquirir outra de outro modelo/marca.

Venho por este meio reclamar sobre o meu cartão pré-pago nº 4796 2700 0014 7156, nomeadamente nos pagamentos nos terminais e nos levantamentos por multibanco.No dia 26 transferi um montante da minha conta para o cartão pré-pago, acontece que ao fazer um pagamento de 34€ num supermercado no dia 29/03 o mesmo deu não autorizado, quando tinha saldo suficiente para esse valor. Desloquei-me a um multibanco e não foi possivel fazer o levantamento, tendo dado a informação que não era possível fazer aquela operação. Entrei em contacto com o BPI NET e a informação que me deram foi que era um problema da SIBS e não poderiam fazer nada. A funcionária que me antendeu disse que ia reportar a situação, e que a mesma deveria ficar solucionada o mais breve possivel. no dia 30/03 fui novamente a um supermercado e a mesma situação aconteceu ao tentar fazer um pagamento de 1,15€.Tentei ir ao multibanco e deu-me a mesma informação. Este cartão é um cartão pré-pago se têm saldo o mesmo têm que dar sempre desde que a pessoa tenha saldo. É inadmissível esta situação, e o atendimento é deplorável.Exijo que seja ressarcido valor da anuidade do cartão.Sem mais,

No passado dia 13 Fevereiro de 2019, fui entregar na loja para efeitos de garantia um Dissipador Corsair H115i pelo que ele foi enviado para garantia, e sendo que no prazo legal de 30 dias não houve resposta da marca, o procedimento legal é substituição por um igual por parte da loja ou reembolsar o cliente. Pois bem, encontro-me na seguinte situação em que a loja, está a tentar ao máximo reembolsar-me, sendo que o meu equipamento o qual paguei ficou na Marca e sendo que provavelmente a loja ou recebeu 1 novo por parte da marca ou recebeu o crédito por parte da marca, pois o equipamento defeituoso foi e ficou. Consequências O Produto que avariou e foi para garantia é uma peça fundamental para o funcionamento do meu computador, sendo que no dia em que entreguei vi-me Forçado a comprar outro na loja para não ficar impedido de trabalhar, esta informação é de conhecimento da loja, e foi argumentado que pretendia reembolso uma vez que iria levar um equipamento no dia e que se a marca não enviasse outro eu quereria reembolso pois já estaria servido e não me adiantava de nada ter dois equipamentos iguais.Ações para tentar resolverJá houve algumas trocas de email, no qual em uma delas, visto ter passado os 30 dias legais, me foi entregue via mail um documento para receber o crédito o qual eu assinei, digitalizei e enviei de volta para não perder o meu dinheiro, contudo não foi o combinado ou dito pela loja incialmente. Estou agora a lutar para receber o meu dinheiro, uma vez que a loja já têm ou outro produto ou já recebeu sobre esse mesmo produto, mas não concede o reembolso, isto quer dizer que a empresa ao fazer isto comigo ou outro cliente está sempre a faturar lucros indevidos pois de uma maneira ou outra fica sempre a ganhar, consegui me explicar? Por exemplo: Empresa A vendeu o Produto B ao Cliente C Produto B tinha defeito e foi para Garantia Garantia Não cumpre o prazo legal e vê-se forçada a:a)Enviar um novo Produto B para A oub)Enviar um pagamento do valor do produto B para AO Emissor C do Produto B Continua sem reembolso porque A recebeu a) ou porque A recebeu b) ou seja:A opção 1: Faturou 1 vez B e recebeu outro B 2x(Valor€)A opção 2: Faturou 1 vez B e recebeu pagamento de B 2x(Valor€)Emissor C Prejudicado porque A não procede ao reembolso a que C têm direito.

Sou Régino ,comprei um sofá na loja ONLINE Homycasa, em 23/01/2019, em menos de um mês ele já estava com problemas na costura do tecido que se rompeu e solicitei a Homycasa para que ela possa resolver este problema. A empresa enviou dois funcionários que constataram a fragilidade do produto(tive acesso ao relatório dos funcionários).Porém A empresa se recusou a fazer o conserto do produto que ficou avariado em menos de 1 mês de uso. Observamos, que não foi mal uso.E SIM DEFEITO (FRAGILIDADE) do produto. Lamentamos o posicionamento da HOMYCASA, que não está dando a devida atenção ao consumidor.

Venho por este meio comunicar a V.Exas que fui acompanhada pela V. empresa DIETA a 3 PASSOS ao longo de 34 consultas desde o dia 23/10/2017 até ao dia 21/01/2019 (1 ano e 4 meses com consultas semanais). No período entre a primeira consulta e o dia 15/11/2018 tomei, diariamente, entre outros prescritos para toma diária, 30ml de drenante dissolvido em 1,5l de água, alternando entre o Cell 1 e o Dren, produtos vendidos pela V. empresa, como poderão verificar no meu perfil. No dia 15/11/2018 dei entrada nas urgências do hospital São José, Lisboa, onde me foi diagnosticada uma infeção renal e intoxicação do fígado que, pudemos concluir (eu e os médicos que me acompanharam) ter sido provocada pela toma dos produtos da Dieta 3 Passos que têm, na sua composição, chá verde processado que, segundo estudos pode, efectivamente, provocar a intoxicação do fígado. Por este motivo (infeção renal e intoxicação do fígado) estive internada durante 5 dias no Hospital dos Capuchos (alta no dia 20/11/2018).No dia 10/12/2018, levei as análises para a consulta de nutrição referindo que tinha deixado de tomar os drenantes e os outros produtos aconselhados, pois tinham sido a causa da intoxicação. No dia 21/01/2019 voltei à consulta de nutrição com novas análises (conforme combinado) onde se podia comprovar que os valores tinham voltado aos parâmetros normais. Acontece que a conclusão sobre a relação direta entre a toma dos produtos e a intoxicação, foi desprezada pela nutricionista que então me acompanhava (ao longo de 16 meses fui acompanhada por duas nutricionistas).O desprezo por estes resultados deixou-me deveras preocupada pela impressão que me deixou de que a saúde não estava em primeiro lugar relativamente aos resultados obtidos na perda de peso. A resposta que me foi dada é que não havia indicação de efeitos secundários em estudos feitos, não sendo o meu caso de considerar como alerta. De novembro a janeiro o meu caso terá sido comentado entre colegas mas não reportado ao Laboratório. Perante a minha indignação, foi-me dito que o ia fazer então, mas até hoje não obtive qualquer contacto da V. empresa.Inclusivamente, chamei a atenção que não era correto que, ao longo de todo o tempo de dieta e de toma de produtos, não me tenham pedido análises intermédias e que, pelo menos isso, deviam ter feito para acautelar situações de maior risco. Como resposta obtive silêncio e um sorriso.Dada a displicência com que vi o meu caso tratado, venho por este meio reportar o acontecido e chamar a atenção para que, eventualmente, a minha queixa se possa vir a juntar a outras que tenham ou possam ainda vir a surgir. Pretendo com esta queixa, prevenir situações semelhantes.Sem outro assunto,Atentamente,Filipa Assis

Venho por este meio pela terceira vez através da DECO a demonstrar o meu descontentamento com a Volkswagen Financial Services, apesar dos meus contactos prévios feito à dita empresa e a falta de ética e de profissionalismo que demonstrou o pessoal que aqui trabalha, já que em todo momento não conseguiram dar resposta as minhas questões, tendo se comprometido a contactar-me para dar uma informação mais clara, mas como é de costume, nunca aconteceu. No 27/03 falei com a Sra Cristina Montijo, que me referiu o documento teria sido enviado no dia 22/03 e que aparece como devolvido, no entanto, até a data não recebi no meu correio nem sequer o aviso de entrega para levantar no CTT, a Sra. Cristina Montijo ficou em me contactar para confirmar onde é que se encontra o documento, más ainda estou á espera. Hoje voltei a contactar no inicio da manhã, mas o sistema não estava a funcionar e não conseguiam ter acesso a minha ficha de cliente, contudo iriam a telefonar-me logo que for possível. Às 17 h entrei em contacto com a empresa, fui atendido pela Dona Marta Pereira de Carvalho, que mais uma vez não tinha informações para me dar, e depois da minha insistência, supostamente, verificou com os seus colegas que efetivamente, receberia a documentação no inicio da próxima semana, mas que de qualquer maneira, não podia responsabilizar-se pela veracidade de esta informação. Solicitei falar com o seu superior, supervisor ou responsável do departamento, solicitude que foi recusada. O contrato com dita marca finalizou no dia 28/10/2018, e ainda não recebi a documentação para mudança do domínio da viatura, só me resta avançar pela via legal perante esta irregularidade.

Venho por esta via, reclamar que há horários nomeadamente nas horas de ponta que são suprimidos, (hoje das 08.40 as 09.13 não saiu nenhum autocarro) atrasos constantes e muitas viaturas fora de serviço, ou seja para ir recarregar ou para seguirem para um directo sem passageiros pela circular urbana.Esta carreira tem fundamentalmente dois problemas, o seu percurso e tipo de utilizadores. Os srs, sabem melhor que ninguém que o facto do estacionamento selvagem no colégio D. Diogo assim como a paragem interminável na central de camionagem para aquisição de bilhetes não podem servir de desculpa pois começa a ser já esfarrapada....Tendo em consideração os vossos horários, em hora de ponta os mesmos não são humanamente cumpridos pois muitas vezes em carro particular sem paragens demora mais tempo de viagem do que esta estipulado.

abaixo transcrevo reclamação enviada a EDPMensagem: Exmos Srs Recebi uma factura /debito corresponte a correclões de 23-12-2018 a 22-02-2019 cujos valores referidos na pagina 3 de 4 não compreendo a não ser a referencia á factura mes anterior telefonei para a EDP e apos 45min de chamad com D. CarlaFerreira não tive nenhuma explicação. Chamo a atenção para o facto de a pag 3de 4não possuir em cabeçalho a refência do documento ao contrario da par 2 de 4 e daquilo que parece ser pratica admnistrativa EDP em todos os documentos debito/credito. Anexo factura em questao para esclarecimento :da energia eletrica e do gasEm resposta obtive não a justificação dos valores mas tãosomente a sua confirmação . Abaixo transcrevo resposta EDP :Agradecemos o seu contacto em que nos pede esclarecimentos sobre a sua faturação.A leitura do dia 28 de dezembro de 2018 foi corrigidaNo seguimento do seu pedido, informamos que após confirmação com o Operador de Rede de Distribuição (ORD), entidade que gere a rede que leva a energia a sua casa, verificámos que a leitura de 28 de dezembro de 2018 doseu contrato indicado acima,não se encontrava correta. Assim, a leitura foi corrigida para 10.841 m3.Emitimos a fatura nº 801030008159028 de 104,12 €, que corrige o consumo relativo ao período entre 23 de dezembro de 2018 e 22 de fevereiro de 2019Para regularizar a sua faturação, emitimos no dia 1 de março de 2019 a fatura nº 801030008159028 de 104,12 €, que corrige o consumo relativo ao período entre 23 de dezembro de 2018 e 22 de fevereiro de 2019, considerando a correção da leitura do dia 28 de dezembro de 2019.A sua faturação encontra-se corrigidaAssim, após as alterações efetuadas consideramos que a sua faturação se encontra corretamente emitida.A EDP não explica explicitamente em que valores de leitua e data se baseia para proceder ao débito