Reclamações públicas

Boa Noite.Venho por este meio informar que no passado dia 15/01/2017 tive um acidente em que o carro ficou bastante danificado, resultando um ferido ligeiro. Contactei com a Fidelidade, que se mostrou sempre prestável e no dia do sucedido encaminhou rapidamente um reboque.Tanto as despesas hospitalares, como as materiais, foram rapidamente pagas e foi-me cedido um veiculo de substituição até a situação estar solucionada. Assim que foi efetuada aperitagem, começaram os problemas. Ora, o meu veículo foi considerado perda total e nunca fui informado, em altura alguma, dessa situação, tendo eu mesmo de o verificar usando a aplicação para smartphones “Myfidelidade”. Aguardei alguns dias até começar a contactar inúmeras vezes a vossa companhia para tentar saber o ponto da situação. Após prolongarem o tempo em que tive acesso ao veículo de substituição, acabaram por me contactar para informar que já tinham uma proposta para me fazer, ao mesmo tempo que solicitaram a entrega do veículo de substituição, pois comprometeram-se a dar-me uma reposta no dia seguinte. Entreguei o veículo e passaram duas semanas sem qualquer reposta da vossa parte.Tornei a fazer inúmeras chamadas e fui informado que a demora se devia a um erro na avaliação do capital seguro (o meu carro), na altura em que fiz o seguro. A proposta feita pela companhia foi inferior, cerca de 5.000 euros, em relação ao capital garantido a que deveria ter direito. A minha pergunta é: que culpa tenho do suposto erro feito na vossa avaliação do meu automóvel? Tive o seguro durante 1 ano e 2 meses e enquanto o paguei não houve qualquer comunicação por parte da Fidelidade em relação a esse suposto erro, apenas se lembraram domesmo quando precisei, infelizmente, de usar as coberturas estipuladas pelo seguro. Sendo assim, e no seguimento da falta de comunicação e de esclarecimento da vossa parte, e após algumas cartas trocadas, decidi remeter o caso para o meu advogado, que contactou com a companhia e está, neste momento, à espera, há cerca de duas semanas, por uma resposta da companhia, que mais uma vez se recusa a dar qualquer informação, a não ser “estamos a analisar a carta”. Esta carta tem como objetivo mostrar a minha profunda insatisfação e indignação para com a Fidelidade e os procedimentos a que recorreu durante todo este processo.Obrigado,

Ex. mos Senhores,Em consonância com a vossa última referência datada de 1.2.2017, a presente resposta entenda-se por uma reclamação, onde passo a expor o seguinte:1. A razão do montante não coberto face ao sinistro com a identificação supramencionada é manifestamente inconsistente (“12 – Despesas realizadas por motivos estéticos”), não se enquadrando com qualquer um dos pontos da apólice 202442153/02. Em conformidade com a declaração médica apresentada a causa raiz é do foro psicológico (repercussões a nível emocional) e não estético3. O montante total participado é 3500 € e, não 3250€4. Do montante participado 140 €, reportam a duas despesas de consultas de clínica geral (70€/cada), onde em consonância com a apólice anteriormente indicada está obrigatoriamente coberta, aguardando-se ressarcimento5. À semelhança da situação anterior 34,70 € provêm da realização de análises clínicas, cuja vossa quota-parte deverá ser por vossas excelências assumida em consonância com a apólice contratada.

Uma avaria no chip no cartão de débito tem impossibilitadp a realização de levantamentos e pagamentos em terminais multibanco. A solicitação de um novo cartão foi efectuada, no Balcão Montepio - Praça de Londres, a 3 de Janeiro de 2017. Até hoje, 16 de Fevereiro não recebi novo cartão. Após vários contactos telefónicos, via internet e em outros balcões Montepio, fui informada de tinha dados desactualizados. Dirigi-me ao balcão e os dados estavam todos actualizados, de qualquer forma levei cópia do Cartão do Cidadão e confirmei online que os dados estão em conformidade. Várias pessoas do Montepio asseguram que o cartão está pedido e deve chegar dentro de 1 semana, situação que se arrasta desde 3/1/2017. Hoje fui novamente contactada pelo Montepio, informam que não conseguem desbloquear o pedido do cartão pois há um problema com o CC, não sabem dizer qual o problema pois os próprios reconhecem que está dentro da validade, e foi entregue uma cópia, novamente, no passado dia 6/2/2017. Esta situação causa-me grande transtorno pois não consigo fazer pagamentos nem levantamentos, tenho a minha vida condicionada. Para além disso, terei de pagar por este cartão, quando a responsabilidade de avaria deve ser assegurada pelo banco.

1. No dia 15 de Novembro de 2016, por volta das 15:50h, desloquei-me ao multibanco que utilizo regularmente, sito em Rua Doutor Álvaro Monteiro, pertencente à agência do Banco Montepio, em Marzovelos - Viseu, mais especificamente ao equipamento do multibanco do lado direito, junto da porta principal de entrada da agência bancária, com o intuito de levantar dinheiro da minha conta.2. Após a primeira tentativa de levantamento do montante 150,00€ (cento e cinquenta euros), surgiu uma mensagem no ecrã a informar da impossibilidade de efetuar a operação pois o valor ultrapassava o limite permitido, apesar de eu ter um saldo disponível superior a esse montante, como se pode comprovar pela análise do meu extracto bancário. 3. Essa anomalia do sistema interno do multibanco supra referido é algo comum nessa agência, tanto que, em outras situações idênticas, bastou-me insistir uma segunda vez para que a operação de levantamento de valores pecuniários se concretizasse com sucesso.4. Tendo presente essa irregularidade do sistema desse multibanco, voltei então a repetir a tentativa de levantamento, aparecendo, desta vez, a mensagem de que não seria possível fazer a operação, e para tentar uns instantes mais tarde.5. Perante isto, e sem ter recebido o dinheiro, nem qualquer talão, desisti do levantamento e abandonei o local.6. Contudo, e para meu espanto, no dia seguinte, ao consultar os movimentos de conta, constatei que me tinha sido debitado o montante de 150,00€ (cento e cinquenta euros), apesar de não ter efectuado esse levantamento pecuniário. 7. Consequentemente, nesse mesmo dia, 16 de Novembro, desloquei-me me à referida agência Montepio para expor a situação, tendo sido informado, pela funcionária bancária que se encontrava ao balcão, da existência de outras queixas do mesmo teor, todas elas relativas ao mau funcionamento do multibanco do lado direito. 8. Mais concretamente, a funcionária bancária assumiu a dificuldade de levantamento de dinheiro nos casos em que o utilizador tem saldo suficiente e a máquina tem dinheiro disponível, adiantando que o meu caso não era único, aconselhando-me, assim, a apresentar queixa no meu banco. 9. Em consequência, nesse dia 16 de Novembro de 2016, apresentei reclamação junto da minha instituição bancária, sito na Agência da Caixa Geral de Depósitos no Rossio-Viseu (folha em anexo).10. Fui informado pelo meu Banco para voltar a contactar a minha instituição caso não fosse reposto o montante de 150,00€ (cento e cinquenta euros) na minha conta, no prazo de 30 dias.11. Findo esse prazo, e perante ausência de reposição da verba indevida e ilegalmente subtraída à minha conta, desloquei-me à referida agência do Banco Montepio, tendo sido informado por funcionário bancário que a resposta à reclamação pela SIBS foi incontabilizável por não ter havido sobras de dinheiro nesse dia”!RESUMO: A SIBS tem um Multibanco com problemas de software mas continua disponível, perante a minha situação nem fazem o balanço dos movimentos desse dia nem acedem às câmaras do multibanco para comprovar que não fiz recolha de nenhum numerário.

Venho por este meio apresentar a minha queixa do sentido que em 2002 os meus pais celebraram um contrato de crédito com o Banco Mais o qual foi para litígio judicial por incumprimento de pagamento, mas entretanto a minha mãe faleceu e nós filhas (2) herdamos a divida e fomos condenados a pagar a divida pelo Tribunal de Alcácer do Sal através do mandatário Dr. Tomaz Andrade Rocha mandatário do Banco Mais que por sua vez como o meu pai não tinha rendimentos foi nos impugnada a divida na totalidade e paga em 2013 através da solicitadora D. Celestina Barneto. Entretanto estamos a tratar de uma operação bancaria e qual é o nosso espanto que o meu pai Francisco Baúto Neto apresenta uma divida a Cofidis ( isto porque houve a fusão das instituições) o qual eu me informei e era o mesmo processo. Logo de imediato liguei ao tribunal de alcácer do sal que me informou que a divida estava extinta por pagamento integral, liguei ao Banco que me informou que o dr. tomas tinha o processo com ele e só ele me poderia responder. Liguei ao Dr. Tomas e o Dr. diz que o banco é que tem de o informar que o pagamento já fora feito e que até a data nada tinha informado. Voltei a ligar ao Banco que pediu para fazer um email a reportar a situação. mas quando reportei a situação enviei logo os comprovativos em como a solicitadora tinha enviado o dinheiro para o banco no dia 07/08/2015. Até ao momento não obtive qualquer resposta sobre a resolução da situação e o banco empurra para o advogado e o advogado empurra para o banco. O certo é que nos pagamos tudo em 2013 e até momento o valor não foi considerado e nem sequer sabemos onde ele esta mas alguém o recebeu, isto aquilo falta de profissionalismo e pior ainda o dinheiro não desaparece ele foi transferido para a conta da Cofidis. Pretendo ver este assunto resolvido e esclarecido o mais breve possível, ou teremos de avançar para Tribunal?

Tenho um seguro de saúde na Multicare e, sempre que recorro a uma consulta ou tratamento fora da rede envio o recibo juntamente com a prescrição médica (no caso de tratamento) para o reembolso de 50%. No passado dia 14 de Dezembro enviei para a Multicare os recibos e a prescrição médica da fisioterapia dà minha coluna e membros inferiores elaborada pelo meu médico ortopedista (no valor de 240€) para reembolso. No passado dia 17 de Dezembro recebi uma carta a solicitar a prescrição dos tratamentos elaborada por um fisiatra. Decidi ligar com a Muticare a pedir esclarecimento. Fui informada que a prescrição que tinham era do médico ortopedista mas que queriam uma prescrição médica de um fisiatra uma vez que só o mesmo tem conhecimentos para prescrever a fisioterapia. Expliquei que não tinha sentido nenhum uma vez que o médico ortopedista é especialista médico/cirúrgico e ele tem mais do que conhecimentos para prescrever a prescrição médica. O que informa o site da Multicare é:Terapêuticas Não Convencionais1. Recibo Original, onde deve constar o nome, especialidades, número de contribuinte, morada, cédula profissional2. Relatório Médico do terapeuta.Estes são os documentos solicitados e estes são todos os documentos que enviei. O problema é que sempre que a Multicare tem que fazer o reembolso aos seus clientes arranja mil desculpas para não o fazer.

Bom dia, envio a descrição dos factos da situação de burla na minha conta Montepio.No dia 29 de Setembro de 2016 ativei a funcionalidade de confirmação por código SMS aquando pagamentos. Na minha ideia este código viria substituir o cartão matriz, o que seria fantástico, no entanto tratava-se apenas de mais uma validação.Fiz umas transferências que pretendia nesse dia, com esse código SMS, e recebi as mensagens com o pin de confirmação do emissor «Montepio».Posteriormente pedi para desativar esta funcionalidade, uma vez que era mais uma validação, e não pretendo ter mais validações sempre que faço uma operação (ou cartão matriz ou código SMS).No dia 06 de Outubro recebi uma mensagem com o emissor “SMS” em nome do Montepio com o texto abaixo descrito: «Montepio Geral, Alerta Urgente Cartao Matriz Inactivo, acesse: http://bit.do/montepionet24»No passado, já fiquei temporariamente sem cartão matriz, por envio de segunda via (extraviada) que originou cancelamento do que estaria ativo no momento. Dado este histórico, cliquei no link por forma a voltar a ativar o meu cartão matriz.Ao clicar no link, fui redirecionado (no meu telemóvel) para o site mobile do montepio (ou um site igual) onde fiz login e inseri as coordenadas do cartão matriz, e o cartão voltou a ficar ativado.Não tenho habito de estar a confirmar o meu saldo da minha conta, a não ser que precise de efetuar alguma operação.No entanto, no dia 08 de Outubro recebi uma mensagem com o emissor «Montepio» em nome do Montepio com o texto abaixo descrito: «Montepio Geral, Aviso Urgente Cartao Matriz Inactivo, acesse: http://bit.do/montepionet24» Guardei a mensagem, no momento não me era oportuno clicar no link e ativar novamente o cartão matriz. Devo frisar que este emissor era o mesmo que enviou as mensagens com o pin de confirmação dos SMS’s (onde se lia «Montepio», possuo screen-shot da mensagem como prova), o que por si só gera credibilidade à mensagem e me tranquilizou em relação ao ter clicado no link da primeira vez. Para qualquer das formas, foi o Montepio que envio a mensagem, da mesma forma que envia os pins de confirmação.No dia 10 de Outubro ao reler as minhas mensagens no telemóvel, revi a mensagem do dia 08 de Outubro, e estranhei ser uma mensagem repetida, e enviei um mail para o montepio, para o Diretor do balção (no dia 10 de Outubro) (pensando estar a enviar para uma funcionária do balcão de Arruda) para que me confirmasse que estas mensagens estavam efetivamente a ser enviadas pelo Montepio. Não obtive qualquer resposta a este e-mail, nem da pessoa, nem out of office, nem que o e-mail não existia, no entanto fiquei à espera da resposta do mesmo.No dia 17 de Outubro, precisei de fazer um pagamento, então acedi à minha conta, através do site do montepio (via desktop) e verifiquei que a minha conta estava a -4€ (na mesma manhã tinha pago o combustível com o cartão montepio, que originou o saldo negativo), mas achei estranho e fui confirmar os meus movimentos.Reparei que no dia 06 de Outubro tinha sido feito o pagamento de 2.400€ da minha conta à ordem. Questionei a funcionária (já mencionada acima) sobre o destinatário deste pagamento uma vez que este é apresentado em código. Nesta troca de e-mails e situações, lancei o alerta sobre o facto de ter sido burlado através de um esquema em que enviam um SMS em nome do Montepio e roubam as credenciais aos clientes quando estes fazem login no site.Fiz de imediato uma queixa eletrónica no portal das queixas em https://queixaselectronicas.mai.gov.pt/, foi atribuído o ID SQE0354453/16 à queixa que abri por forma a reportar esta situação. No entanto uma vez feita a queixa, penso que não seja possível verificar o conteúdo da mesma, pelo que, não vejo como faze-lo no site.Neste momento, a 06/02/2017, o Montepio ainda não manifestou qualquer posição perante este situação.Todos o factos que possuo apontam para um falha de segurança e de credibilidade do Montepio.Neste momento, Janeiro de 2017, ainda me encontro com o desfalque de 2.400€, feito pelo Montepio, digo isto também porque, devo referir que as entidades desta instituição possuem completo conhecimento das contas maliciosas que são utilizadas com estas finalidades de burla e nada fazem, permitindo que estas situações se tornem recorrentes.

No passado dia 18 de Janeiro encomendei um Frigorifico SIDE BY SIDE Samsung RS7568BHCSR/EF pelo preço de 1,117.00€ na Best Eletronics. No dia 1 de Fevereiro, recebo um e-mail a informar que não tinham o produto em stock nem havia previsões de o ter, apesar de ainda o terem à venda na loja por um preço superior, e deram-me 3 opções:1 - Esperar indefinidamente até haver stock2 - Encomendar como alternativa o produto Frigorifico SIDE BY SIDE Samsung RS7547BHCSP/EF INOX3 - Pedir a devolução do dinheiroO motivo desta relamação prende-se com o ponto 2. Ao analisar o produto sugerido para substituição, verifiquei que o preço era o mesmo, pelo que seria uma troca justa. No entanto, analisando um pouco mais o produto e o preço noutras lojas, verifiquei que o preço estava cerca de 150/200 euros acima dos valores do mercado. Parece-me que a empresa, e esta é apenas a minha opinião, está a tentar enganar, de forma deliberada, os clientes. i.e., coloca uma promoção num determinado produto, de forma a ter um preço competitivo, mas sem a intenção de o entregar, e em seguida sugere uma substituição do produto encomendado por um com o mesmo valor, mas altamente inflacionado. Para os mais incautos, esta recomendação suprime uma necessidade que começa a ser primente, dado o tempo de espera alargado, e acabam por aceitar a troca de bom grado sem saber, no entanto, que poderão estar a a ser enganados.

Ao entrar no e- faturas para classificação das faturas referidas e relativas ao pagamento do seguro de saúde Multicare e classificar na rubrica de saúde a indicação que obtenho é ''O emitente não tem atividade registada (CAE/CIRS) pertencente ao setor indicado'', e não me deixa fazer essa classificação ou seja na rubrica Saúde.Liguei para os vossos serviços á cerca e a resposta da vossa assistente para esta situação foi para colocar estas mesmas faturas na rubrica de Outras despesas, pois eram as indicações superiores que tinha para esta situação já reportada por outros clientes.Assim sendo não poderei usufruir das deduções especificas sobre Saúde que o estado português em nome das finanças põe ao meu dispor nas despesas do ano de 2016.Achando a vossa atitude reportada pela vossa assistente com informação superior , perante esta situação que parece é comum e universal para este tipo de situação é considerada negligente e deve ser reportada á vossa administração como a outras entidades como a Deco , Finanças e Provedoria, e a outras como comunicação social as quais eu vou providenciar agora mesmo.

Boa tarde, Venho por este meio solicitar a vossa ajuda para o seguinte problema, que passo a descrever.No passado dia 17 de Dezembro, descobri que tinha uma fuga de água, pois apesar de todas as torneiras fechadas em casa, o contador continuava a contar. Na altura averiguei que a fuga desperdiçava cerca de 700 ml de água por minuto, aproximadamente 1000 Litros em 24 horas. Contactei a companhia de seguros Allianz a dar conhecimento e para que fosse visitada por alguém da companhia para que verificasse o problema e para que fosse reparada a fuga de água.Algumas horas após o meu primeiro contacto, fui informada pelo seguro, telefonicamente, que seria visitada por um técnico que iria fazer uma peritagem à situação.No dia 26/12/2016 , recebi a visita da Sra. Sandra Ervilha, funcionária da empresa CASA (Claim Accident Service Assistence), que foi mandatada pela Seguradora para proceder à peritagem, investigação e reparação da fuga de água. Ficou agendado a investigação para o dia 28/12/2016 às 14:30 h.Juntamente com a Sra. Sandra Ervilha, veio uma empresa de canalizadores (dois canalizadores da zona de Pombal, aproximadamente 60 km do local da fuga), os quais começaram os trabalhos de investigação da fuga, trabalho esse que se prolongou até às 21h desse mesmo dia sem sucesso na descoberta da fuga e foi reiniciado no dia 30/12/2016 pelas 10h:30m até as 13H, sendo verificado pelos canalizadores que a fuga estaria entre o contador e a entrada de àgua em casa. Foram tiradas fotos pela Sra. Sandra Ervilha e feitas medições para envio para a Seguradora, afim de obter a autorização para a reparação da fuga de água.No dia 13/01/2017, recebi um email da seguradora, a informar que tinha sido autorizado a reparação da fuga, onde eu teria de pagar o excedente acima do valor que a seguradora estipula como plafond máximo para a Pesquisa da fuga, valor esse que eu teria de suportar , seria de 1.070,70 € .Eu não concordo com o valor a pagar, uma vez que colocaram todo o valor (Pesquisa e Reposição ) no pacote de Pesquisa, pois na cópia da apólice o plafond máximo para Pesquisa é de 1.000 € e como juntaram todo o orçamento na categoria Pesquisa, o valor foi ultrapassado e teria que pagar o excedente. Valor total apresentado, foi de 2070,70 € (sem orçamento detalhado).Nesse mesmo dia, enviei um email à seguradora a informar que não concordava com o valor, para não avançarem com a reparação e para me enviarem o orçamento detalhado, para poder fazer uma análise. Responderam-me no dia 19/01/2017 a dizer o mesmo, ou seja, disseram que tinham incluído tudo no pacote de Pesquisa e que teria que pagar o excedente além do Plafond (1070,70 € ) e não me enviaram o orçamento detalhado, conforme solicitado por mim.