Reclamações públicas

Dirigi-me á loja da Phone House no Parque nascente no passado dia 20/11/16 para reparar o meu Iphone, encontrando-se o mesmo ainda dentro da garantia. Durante os 30 dias seguintes não obtive qualquer tipo de informação em relação ao estado do meu equipamento.Volvidos 30 dias (20/12/16), regressei à loja e ainda não tinham nenhuma solução para o meu caso (nem qual era o estado do meu equipamento, nem um novo equipamento). Foi-me ainda informado que durante a manhã do dia 20/12/16 me iriam contactar dando uma solução, o que veio a não acontecer.Não estando satisfeita com o Serviço Técnico desta empresa e visto que foram ultrapassados os 30 dias do prazo legal para uma resolução dentro da garantia, solicitei a devolução da quantia paga, em dinheiro (799,00€) e escrevi no livro de reclamações a minha situação.Hoje efectuei uma chamada para o numero de assitencia da Phone House (800783333) onde me foi informado que agora as responsabilidades eram da parte da Apple, visto que tinham enviado para lá o meu telemóvel para reparação. Liguei para a Apple (800207983) onde me foi informado que não tinham recebido nenhum aparelho com o IMEI que indiquei e que os aparelhos vendidos na Phone House são reparados pela prórpia empresa.Visto ainda não ter sido feito nenhum contacto pela Phone House para me indicar a maneira de ser ressarcido do valor pago deixo aqui esta exposição.

eu escrevi me para receber um telemovel e nada a pessoa mete o nib e tudo e nada entao voçes axem que isto é gente seria? uma pessoa nao pode conviar em ninguem já entao vou disistir disto

Roubaram-me o telemóvel e um casaco no cacifo do ginásio que estava fechado com um cadeado. O meu telemóvel é um importante utensílio de trabalho uma vez que sou jornalista. Apresentei uma queixa no livro de reclamações do ginásio e uma queixa na polícia do C.C. Colombo por furto.Falei com o gerente do ginásio por telefone e com o diretor de operações do Solinca. Ambos descartam qualquer tipo de responsabilidade uma vez que, dizem, só cedem os cacifos e não se responsabilizam por qualquer roubo dentro das instalações e que isso está no contrato. De facto está, percebi mais tarde. Alegam ainda que zelam pela segurança dos sócios e dos pertences apesar de não serem obrigados a tal o que, lamentavelmente, não é verdade. Uma total desresponsabilização que, a meu ver, é inadmissível. Questiono-me: será isto legal ainda que salvaguardado pelo contrato? Que medidas são eles obrigados a tomar para zelar pela segurança dos sócios? Com esta total falta de responsabilidade por qualquer coisa que ocorra dentro das instalações, tudo é permitido? Até que me roubem a roupa todos os dias, por exemplo, e nada seja feito? ! Não dará isto liberdade a qualquer tipo de gang para atuar de forma concertada em qualquer ginásio??

No outro dia tivemos uns clientes na Óptica para comprar óculos e lentes oftálmicas, quando ligaram para o seguro da Multicare disseram-lhes que se adquirissem fora das Ópticas que têm acordo com a Multicare, não comparticipariam nada e eles desistiram de comprar na nossa Óptica. Consideramos que esta situação é de uma tremenda injustiça com as Ópticas Independentes que assim não conseguem competir com os grandes grupos e não cumprindo desta forma com a Lei da Concorrência.

José António Gomes Moreira PaisSócio nr.1641515-81Rua da Capela 8 – Nogueiró4715-407 BRAGA Braga, 21 de Novembro de 2015Exmos Srs.No dia 25 de Agosto de 2015, a minha mulher Maria do Pilar dos Santos Ribeiro moreira Pais, pelas 11H30 – meio dia, andando a fazer compras no Pingo Doce do Braga Parque em Braga, escorregou, e torceu o pé direito numa zona que apesar de não estar assinalada é muito escorregadia. Acrescento que já varias vezes antes a minha mulher teria participado no apoio ao cliente que tivessem em atenção aos produtos que usam na limpeza pois o chão mesmo depois de seco fica muito escorregadio.Ao passar pela caixa e perante a cara de sofrimento da minha mulher a funcionaria perguntou o que se tinha passado e após relatar os factos , aconselhou a minha mulher a fazer a participação da ocorrência no balcão do apoio ao cliente, o que foi feito de seguida.Nessa tarde, e por não se sentir bem levei-a à urgência do Hospital Privado de Braga, onde depois de radiografada lhe foi diagnosticado fractura do maléolo peronial direito e de seguida engessada desde o pé até ao Joelho. Como apesar disso não se sentir bem e não conseguir andar com canadianas, fomos dois dias depois à consulta com o nosso ortopedista habitual no Hospital da CUF no Porto Dr. João Santos Carvalho. Confirmado o diagnostico, e após se constactar que a minha mulher não consegue andar com as canadianas, o ortopedista receitou-lhe uma espécie de “bota ortopédica”, que compramos numa loja da especialidade no Porto, e ainda nesse dia retirou-lhe o gesso e colocou-lhe meias elásticas e a referida “bota ortopédica”O Pingo doce contactou a minha mulher e informaram-na para apresentar todas as despesas à seguradora/mediadora SABSEG em Braga.Apresentei pessoalmente as despesas havidas até ao momento na Sabseg, D. Daniela bem como uma declaração médica atestando que a minha mulher estava incapacitada para toda e qualquer tarefa doméstica, a saber limpezas cozinhar, passar a ferro etc, deveria estar em repouso absoluto pelo menos durante um mês.À medida que iam aparecendo mais despesas quer medicas e medicamentosas quer de refeições “take away” lavandaria etc fui entregando à Sabseg, ficando sempre em minha posse com cópias devidamente assinadas como recebidas pela D. Daniela da Sabseg.Passando uns tempos que não posso precisar, as despesas médicas começaram a ser pagas pelo Pingo Doce. Após questionar a D. Daniela, fui informado que o Pingo doce assume de imediato os custos médicos e medicamentosos, ao mesmo tempo que a Companhia de seguros do Pingo doce abre um processo de sinistro para averiguar se há ou não lugar a imputar responsabilidades do sinistro ao Pingo Doce, para pagamento das restantes despesas.Cerca de um mês depois do sinistro e em nova consulta com o ortopedista Dr. João Santos Carvalho da CUF, retirou-lhe a “bota ortopédica” tendo contudo mantido a obrigatoriedade de repouso e incapacidade para as referidas tarefas domesticas até às doze semanas.Hoje dia 21 de Novembro de 2015 e apesar de múltiplos contactos com a Sabseg, a Companhia de seguros ainda não assumiu qualquer responsabilidade e bem assim o pagamento das despesas.Pelos motivos expostos venho por este meio solicitar o vosso apoio jurídico para a resolução deste sinistro com a maior brevidade possível.Nota. Tenho em minha posse copias de todos os documentos e facturas acima referido que se assim o entenderem vos enviarei.Melhores cumprimentosJosé António Pais

O meu nome é Anabela Maria de Sousa e Silva, sou de Santo Tirso e venho por este meio colocar uma questão relativamente á minha situação que irei especificar. Eu estava a trabalhar em uma empresa de Santo Tirso desde 29 de Junho de 2015, nomeadamente a CSM Ibéria através da empresa de trabalho temporário Randstad ( NIF: 503299006), e tive dores no pulso poucos meses depois, a empresa marcou uma consulta com a Clitirso, situada também em Santo Tirso, que é a clínica associada á empresa e seguradora também. Nessa consulta foi me dito que teria uma Tendinite no pulso esquerdo derivada ao esforço no trabalho dessa empresa, mas na altura o médico simplesmente me informou da minha situação, dizendo para simplesmente colocar creme e voltar a trabalhar. Há cerca de 4 meses num exame feito exterior á clínica e á empresa, vim a descobrir que esse mesmo problema se agravou passando a um quisto, entre outras coisas. Agora no passado dia 28 de Novembro essa empresa me despediu então dirigi-me ao Tribunal do trabalho, para saber os meus direitos relativamente a este acidente de trabalho acontecido na empresa embora já não estivesse a trabalhar na empresa. No Tribunal do Trabalho informaram-me que necessitavam do relatório clínico da consulta em questão que tive na Clítirso, e que se o fosse pedir á clínica que tinha direito a ter acesso ao mesmo. Hoje dirigi-me então á Clítirso e fiz então o pedido do relatório dessa mesma consulta, em primeiro lugar diziam que não percebiam o que eu queria, quando eu disse que me tinham dito no tribunal do trabalho que podia pedir disseram me então que quem poderia ter acesso era a empresa e não eu porque a consulta foi pedida através da empresa, depois de muita insistência disseram que me forneciam o relatório mediante a marcação de uma consulta na clínica com o médico que me teria atendido na outra consulta, e que aí pedia directamente ao médico o relatório, mas o problema de ir por essa forma é que ao marcar a consulta terei que a pagar como uma consulta normal só para ter aceso a um simples relatório clínico. Então, por isso estou a entrar em contacto com vocês porque realmente acho um absurdo não poder ter acesso a um relatório clínico, que é de uma consulta minha, são os meus dados, é o meu acidente de trabalho, e está-me a deixar bastante revoltada quererem que eu pague por este acesso. Exposto isto, a minha questão perante vocês é se por lei tenho direito ou não a ter acesso a este relatório clínico, ou se só a empresa têm, e se realmente tenho que pagar o valor de uma consulta simplesmente para obter um papel que é a cópia das notas colocadas pelo médico relativamente a dita cuja consulta.

Eu, Francisco José Rosado dos Santos, venho por este meio apresentar a seguinte situação:Em Abril de 2015, adquiri dois fatos na loja Labrador das Amoreiras, na Av. Eng. Duarte Pacheco, em Lisboa que me custaram cerca de € 490,00, cada um.Desde 1995 que compro fatos da Labrador. A marca entretanto, teve vários donos ao longo destes cerca de 20 anos.Tenho ainda hoje, fatos da marca Labrador com mais de 12 anos e que continuam em bom estado e a serem por mim utilizados.Por norma, os meus fatos são utilizados um a cada dia de cada semana, o que significa que um mesmo fato, no máximo será utilizado quatro vezes por mês, ou no máximo, 40 vezes por ano, descontado férias, feriados e outros.No início do Verão de 2016, decorrido pouco mais de um ano, um dos fatos acima mencionados, apareceu com as calças, na parte de trás, com o tecido completamente desfeito.Levei as calças à loja Labrador das Amoreiras, onde o havia adquirido e eles enviaram ao laboratório para análise do tecido.Uns meses depois, chegou a conclusão: A análise apontava para desgaste normal do tecido.Esta conclusão deixou-me bastante surpreso e intrigado.Se tenho fatos da Labrador que terão sido utilizados mais de 350 vezes, ao longo de mais de 12 anos e que continuam com o tecido em bom estado, como poderia este tecido completamente desfeito, ser resultado do desgaste normal, num fato que terei utilizado no máximo, 30 vezes?Mais, se o fato que adquiri no mesmo dia e que foi utilizado o mesmo número de vezes que o que está destruído, está praticamente como novo, como pode ter sido desgaste pelo uso normal?Questionada a gerência da Loja, foi-me dito que este tecido era extraordinariamente sensível e diferente dos outros que eu tenho adquirido.Até percebo que possa ser diferente, mas se fosse tão especial, então deveria ter algum aviso específico para tal e eu, na altura da seleção do fato, deveria ter sido claramente avisado para o facto de estar a adquirir um tecido extrassensível e com muito menor durabilidade que os outros.Nada disto aconteceu no ato da compra e o preço do fato foi o normal e igual ao que pago normalmente pelos fatos da marca Labrador.Propus então à Loja que verificasse se a fábrica ainda teria tecido para fazer umas calças novas, que eu estaria disposto a pagar um valor justo, para repor as calças do fato danificado.Um mês depois, foi-me confirmado que sim, que a fábrica poderia fabricar umas calças naquele tecido, à minha medida, mas que eu teria que pagar cerca de € 50,00 por elas. Apesar de tudo, pareceu-me justo e disse para avançarem, pois de facto, precisava de mais um fato.Heis o meu espanto quando quase mais um mês depois, a gerente da Loja da Labrador nas Amoreiras me ligou a dizer que afinal teria havido um erro na verificação da referência do tecido e que não dispunham de tecido igual necessário para fazer as calças. Com isto, estávamos praticamente no final do ano de 2016.Propus então que me fizessem um desconto de 40/50% na aquisição de um fato novo.Disse inclusive que não necessitava de ser da nova coleção, poderia mesmo ser de uma coleção antiga, que eu aceitaria.A gerente disse que iria propor ao patrão e que me daria a resposta logo que possível e assim se passaram mais uns dias.A resposta veio negativa, mais uma vez.Não me foi feita qualquer contraproposta perante as propostas mais que razoáveis que considero ter feito à empresa de quem era cliente há mais de 20 anos.Acho que mereço ter qualquer tipo de compensação: Ou a reposição do fato como novo, ou o valor equivalente à perda do fato.Agradeço por isso o vosso apoio à minha causa.Em anexo a este e-mail, a cópia da folha preenchida na Loja, do Livro de Reclamações.Desde já agradecendo o tempo dispensado a este tema, sou de V/ Exas., atentamente,Francisco José Rosado dos SantosP.S.:Dados do vendedor contra o qual reclamo –Loja Labrador das Amoreiras, detida pela empresa Greatprobabilities, Lda tem NIF 510629784 e desenvolve a sua atividade com o CAE 47711 - Comércio a retalho de vestuário para adultos, em estabelecimentos especializados.

Comprei bilhetes online neste site, de bom aspeto, para o Meo Marés Vivas. Desde logo que reparei em algo estranho: não era possível anular a compra, mas sim colocar os bilhetes comprados à venda para outras pessoas mos comprarem. Decidi investigar sobre o site e suas críticas. Deparei me com comentários positivos falsos e comentários reais em que se queixam do não envio dos bilhetes e burla.

No dia 03 de Novembro de 2015, dirigi-me juntamente com o meu Marido, ao estabelecimento das Águas de Gondomar, com o intuito de pedir o fornecimento de água para a habitação onde me encontro, sita na Rua Pinheiro da Saudade, nº 364, r/c esq frt, 4420-273 Gondomar.Fomos informados de que, uma vez que o contador existente no local se encontrava desativado, teríamos que solicitar a colocação de um novo contador, serviço este que teria um custo de 193,13€.Apesar de considerar-mos este custo excessivo comparado com o serviço de outras localidades, concordamos em avançar com o processo, tendo-nos sido cobrado esse mesmo valor.Ao consultar a fatura (que envio em anexo), verificamos que o custo de colocação de um novo contador era de apenas 49.24€ + IVA. Verificamos também na fatura, que nos tinha sido cobrado o valor de 107.78€, por um serviço de vistoria de canalização interior, que não tinha sido requisitado por nós.Ao questionar-mos a funcionária do estabelecimento o porquê de nos ter sido cobrada esta vistoria, uma vez que não vem mencionada no regulamento deste estabelecimento, nem no contrato celebrado, esta mesma respondeu ser obrigatório.Uma vez que não nos foi dada uma justificação válida, fomos encaminhados para um gabinete no interior deste estabelecimento, isolado da restante área de atendimento ao público, onde fomos recebidos pelo responsável pelo departamento de atendimento ao cliente.Requisitamos nesse momento a documentação comprovativa da obrigatoriedade do pagamento da vistoria á canalização, fosse o regulamento das Águas de Gondomar, onde fosse explicita a cobrança deste serviço, ou o decreto lei onde estaria comprovada a obrigação do consumidor no pagamento deste serviço. Fomos informados de que não existe tal documentação, mas que, citando o responsável pelo atendimento ao cliente, que nos recebeu com bastante arrogância e falta de educação, uma vez que nos virou as costas a meio de um diálogo: “ ou pagam este valor ou então não tem serviço e vão-se embora”.Posto isto, e uma vez não existir documentação nem decreto-lei que nos obrigue a pagar uma vistoria á canalização que não foi requisitada por nós, venho por este meio pedir a devolução de 107.78€ + IVA que nos foram cobrados indevidamente e de forma ilegal, sem qualquer fundamento ou justificação.

Após publicidade de amostra grátis de laminas de barbear solicitei a mesma que recebi com solicitação de portes (que não estavam na publicidade) para além de anuncio de cobrança de pagamentos regulares para os quais não assinei qualquer contrato. No site da empresa anulei as restantes encomendas, mas recebi na mesma msg e emails a solicitar pagamentos não contratados.