Reclamações públicas

O Peugeot 3008, matrícula CH-26-CJ, apresentou problemas mecânicos desde os primeiros dias após a compra, incluindo alertas no painel, funcionamento em modo de segurança, perda de líquido de refrigeração e sobreaquecimento. (maiores detalhes do cronograma no anexo) Cronograma do problema atual: A retirada para reparação estava agendada para 03/08/2026, mas só ocorreu em 12/08/2026. Desde então, o veículo permanece indisponível. Apesar dos contactos realizados em 17/08, 19/08 e 26/08, não foi disponibilizada viatura de substituição. Em 19/08, fui orientado a acionar o meu seguro, mas este não inclui carro de substituição. No dia 26/08, expliquei que precisava da viatura a partir de 01/09 para transportar diariamente a minha filha, de 1 ano e 5 meses, para a creche. A entrega foi sucessivamente prevista para 03/09 e 04/09, mas não aconteceu. No dia 04/09, às 12h43, contactei o pós-venda por WhatsApp e não obtive resposta. Tive de contactar diretamente a mecânica, onde fui informado de que provavelmente o veículo não estaria pronto. Hoje, 05/09, continuo sem carro, há 25 dias, pagando uma prestação mensal de 255,16 €. Sou obrigado a utilizar Uber, com carrinho e bolsas, inclusive para transportar a minha filha e repor os seus consumos semanais. Considero inaceitável a falta de comunicação, os prazos não cumpridos e principamente a ausência de uma solução de mobilidade segura. Solicito informação formal sobre a reparação, uma data definitiva de entrega, viatura de substituição, reembolso das despesas comprovadas e compensação pelos prejuízos, incluindo a análise da prestação suportada durante o período de indisponibilidade. Caso o problema não seja definitivamente resolvido, solicito a substituição da viatura ou outra solução legalmente admissível. O stand alega estar a cumprir o seu dever de procurar uma solução. No entanto, enquanto a solução concreta não for apresentada e concretizada, continuam a existir outras questões importantes que precisam de ser tratadas.

Exmos. senhores, No dia 24 de agosto, efetuei um pagamento por Mbway para adquirir um artigo online. O pagamento foi processado através da vossa empresa. Até ao momento, a Loja da Malta não enviou o artigo e não atende as chamadas, nem o e-mail está a funcionar. Sinto-me extremamente frustrado, pois parece-me que o sistema de pagamentos está a ser utilizado de forma injusta para os consumidores e não há qualquer apoio ou controlo por parte do intermediário financeiro a vossa empresa. Solicito o reembolso do valor pago.

Venho socitar o mais rapido possivel comprei um BYD em FEVEREIRO de 2026 e ate agora nao me enviaram o documento do carro e fica enrolando . E como trabalho como TVDE as plataformas tanto UBER e BOLT ja nao aceitam o documento de circulacao. 6 meses para enviar um documento estao de brincadeira com o cliente . no registro automovel nem passaram para meu nome ainda esta no nome do antigo proprietario .

Sou titular de uma apolice de seguro automovel, junto da OK seguros, com o numero 960063606 . Uma vez que o veiculo já não se encontra na minha posse contactei a companhia no sentido de cancelar a apolice em causa o que me foi negado

Boa tarde, Na qualidade de associado da DECO, venho apresentar a minha profunda indignação relativamente à forma como fui tratado pela OK Teleseguros, empresa com a qual a DECO mantém um protocolo que, naturalmente, transmite aos associados uma imagem de confiança, transparência e respeito pelos consumidores. Contactei a OK Teleseguros com o objetivo de transferir dois seguros multirriscos habitação. Fui atendido pelo Sr. Filipe Rodrigues, que iniciou o processo de simulação. Após cerca de vinte minutos de recolha de informação, e quando o processo já estava a meio e bastante adiantado, fui surpreendido com a informação de que a companhia não aceitava segurar os meus apartamentos. O mais grave é que nenhum dos dois apartamentos apresenta qualquer historial de sinistros ou qualquer situação que justificasse, à partida, uma recusa desta natureza. Perante a minha insistência em obter uma explicação, o colaborador limitou-se a informar que existia um "bloqueio" no sistema, sem qualquer capacidade para esclarecer o motivo, dizendo apenas que alguém do apoio ao cliente me contactaria posteriormente. Algumas horas depois fui contactado por uma colaboradora, a Sr.ª Kepemby (peço desculpa, desconheço a grafia correta do nome), que se limitou a repetir, várias vezes, que a OK Teleseguros "efetua escolhas" e que, por esse motivo, não aceitava os meus apartamentos. Quando lhe perguntei, de forma muito simples, qual era a razão concreta dessa decisão, nunca me foi dada qualquer explicação. A resposta foi sempre exatamente a mesma, parecia uma Inteligência Artificial a falar sempre o mesmo discurso, recusando-se a indicar qualquer fundamento para a recusa. Considero este comportamento absolutamente inaceitável. Não é admissível que um consumidor perca tempo num processo de adesão para, no final, lhe ser comunicada uma recusa sem qualquer fundamentação. Mais grave ainda é verificar que ninguém na companhia consegue - ou quer - explicar os critérios utilizados para essa decisão. Enquanto associado da DECO, recorri precisamente a uma empresa protocolada convicto de que encontraria um serviço pautado pela transparência, seriedade e respeito pelos consumidores. Em vez disso, fui confrontado com uma atuação que considero arbitrária, opaca e profundamente desrespeitadora! Perante esta situação, não posso deixar de questionar a posição da DECO. Tem a DECO conhecimento de que os seus associados podem ser tratados desta forma por uma empresa com a qual mantém um protocolo?? Considera a DECO aceitável que uma seguradora recuse clientes sem apresentar qualquer justificação?? É este o nível de transparência e de respeito pelos consumidores que a DECO entende compatível com os protocolos que celebra?? Confesso que fiquei profundamente dececionado. A confiança que depositava na DECO e nos seus protocolos ficou seriamente abalada. Esperava muito mais de uma entidade cuja missão é defender os consumidores! Solicito, por isso, que a DECO analise esta situação junto da OK Teleseguros, me esclareça se este tipo de atuação é compatível com os princípios que regem os vossos protocolos e me informe quais as diligências que pretende adotar perante uma situação que considero extremamente grave. Fico a aguardar a vossa resposta. Obrigado pela atenção dispensada. Com os melhores cumprimentos.

Ao abrigo do Regime Geral de Proteção de Denunciantes (Lei n.º 93/2021), apresento reclamação formal à DECO PROteste contra a GBR International (GBR Group FZCO, sede Dubai Silicon Oasis, EAU), por prática comercial desleal e indícios de esquema em pirâmide. FACTOS COMPROVADOS POR DOCUMENTO: 1. Paguei €1.997 em 26/03/2026 à GBR (fatura n.º 45648) por um programa denominado "GBR World", apresentado como formação em literacia financeira, quando o modelo é fortemente dependente de recrutamento de novos pagantes (estrutura em pirâmide de 8 níveis). 2. Divergência documental: a fatura identifica "GBR Group FZCO" como emissor, mas o meu extrato bancário regista o merchant como "Berh Stores Consulting" — identidade real do prestador omitida. 3. Fatura sem número ATCUD, sem QR code, com IVA a 0% apesar de eu ser residente fiscal em Portugal (violação de CIVA art. 6.º-A). 4. Testemunhos publicados no site oficial com promessas concretas de rendimento (+200%, +300%, +500€/mês) sem qualquer disclaimer regulatório. 5. Política de reembolso exclui refund se o cliente acedeu ao curso "para além do primeiro módulo ou participou em qualquer evento" — o direito de livre resolução de 14 dias fica esvaziado. CONTINUIDADE COM ESQUEMA SANCIONADO: Os co-fundadores da GBR admitem no FAQ oficial uma parceria de 9 anos com Lyoness/Lyconet/myWorld — esquema declarado pirâmide pelo Supremo Tribunal Austríaco (OGH, janeiro de 2025), sancionado pela AGCM Itália em 2017 (€3,2 milhões), e alvo de insolvência em agosto de 2025. A GBR foi constituída em Dubai em dezembro de 2024, um mês antes da decisão do OGH — configurando "phoenix scheme". DENÚNCIAS PARALELAS JÁ APRESENTADAS: - CMVM (08/07/2026); - Autoridade Tributária (N.º Pedido 1-6165263014, 13/07/2026); - PJ Queixa Eletrónica formal — NUIPC 2026/5577 (13/07/2026); - DCIAP (14/07/2026); - ASAE (14/07/2026). SOLICITO à DECO PROteste: a) Registo formal e publicação como caso público; b) Class action coletiva — existem 5 queixas independentes no Portal da Queixa; c) Aplicação do plano conjunto DECO PROteste x CMVM (3 nov 2025); d) Publicação de aviso na Revista PROteste; e) Confidencialidade da minha identidade. Reclamação apresentada em boa-fé.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar reposta à minha reclamação relativamente ao contacto urgente feito inúmeras vezes desde o dia 9/07/26. Sendo que não obtive resposta à comunicação que vos fiz chegar, solicito a vossa resposta à mesma e que me seja enviado o modelo de extinção de encargos URGENTEMENTE pois estou a perder dinheiro cada dia que não o enviam. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar reposta à minha reclamação relativamente ao meu contacto com a empresa via e-mail por mais de duas semanas e com várias tentativas. Sendo que não obtive resposta à comunicação que vos fiz chegar, solicito a vossa resposta à mesma. Cumprimentos.

Comprei uma viatura na Rocha Automóveis Braga em janeiro e, desde então, só tenho tido problemas. O carro apresentou uma série de avarias logo desde o início. Já foi para reparar duas vezes e, mesmo assim, voltou sempre com os mesmos defeitos e ainda surgiram mais, incluindo agora uma preocupação séria com perda de óleo, óleo no depósito de água, óleo a sair pelo tubo de escape, ar condicionado descarregado, problemas de suspensão. Contactar o stand é uma tarefa quase impossível, pois enviam-me sempre para o chamado 'apoio ao cliente', que parece ser apenas uma pessoa, e raramente atende o telefone, não devolve chamadas, nem responde às mensagens. Nas poucas vezes em que consigo falar, encontro apenas desculpas e promessas adiadas. Já reportei estes problemas há cerca de dois meses e até agora só têm adiado a resolução. Já tive despesas com óleo, que dizem não me vão reembolsar, indo completamente contra a lei, que indica que toda e qualquer despesa proveniente de defeito do produto deve ser coberta pelo fornecedor. Amanhã vou entregar o carro para reparação e não o vou buscar até estar devidamente resolvido. Se continuarem a dificultar, vou avançar para a devolução do carro. Estou extremamente desiludido com a Rocha Automóveis Braga. A venda até pode ser tranquila, mas se precisarem de apoio pós-venda, preparem-se para uma experiência muito frustrante.

Fiz um pedido de avaliação para a loja Cash Converters do Ubbo, a pedir preço para venda de wi-fi extender. Recebi email a confirmar que aceitariam pelo valor 5-10€. Desloquei-me à loja do Ubbo de propósito para realizar a venda e disseram que não aceitavam. Mostrei o email e disseram que deve ter sido engano ou noutra loja - quando não foi , eu sei que selecionei a do Ubbo. Disseram que talvez aceitassem numa outra loja, mas sem certezas, pois tinham muitos wi-fi extenders. Entendo que tenham excesso deste produto em stock, mas nesse caso, não deveriam ter enviado por email a confirmação. Não quero fazer mais uma deslocação desnecessária, pelo que pretendo que me indiquem em qual loja especificamente e com certeza aceitam o wi-fi extender (de modo a que eu me desloque lá sem ser em vão).