Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente à atuação da Zurich Insurance Europe AG – Sucursal em Portugal no âmbito de um pedido de assistência em viagem associado ao meu veículo Audi A3 (matrícula 00-HA-81). No dia 13 de novembro de 2025 solicitei assistência em viagem devido ao veículo estar com a bateria descarregada (canhão manual não funciona). Durante a intervenção do prestador de assistência enviado pela seguradora foram realizadas manobras técnicas no veículo sem autorização prévia, incluindo tentativa de abertura da porta e posteriormente um carregamento elétrico ("boost") efetuado por baixo da viatura de forma irresponsavel. Os tecnicos não quiseram utilizar os "dollies" (por dar mais trabalho visto estar a chover nesse dia) e quiseram desbloquear o carro com metodos não apropriados. Após diversas tentativas de arranque realizadas pelo técnico, surgiu um cheiro intenso a cablagem queimada e o veículo deixou de funcionar corretamente, apresentando sinais claros de dano elétrico grave. A viatura foi posteriormente transportada para oficina, onde foi confirmado que existia um problema elétrico grave que impedia o funcionamento do veículo. Foi igualmente realizada peritagem técnica na qual foi identificado nexo causal entre a intervenção realizada durante a assistência em viagem e os danos elétricos verificados na viatura. Apesar destes elementos técnicos, a seguradora tem recusado assumir a responsabilidade e repor os danos causados, mantendo o processo sem resolução adequada e com sucessivos atrasos, obrigando-me a suportar os prejuízos decorrentes da imobilização da viatura. Considero que a atuação do prestador de assistência contratado pela seguradora configura uma prestação defeituosa do serviço e gera responsabilidade civil pelos danos provocados, nos termos do artigo 483.º e do artigo 798.º do Código Civil, sendo ainda aplicável o disposto no artigo 500.º relativamente à responsabilidade da entidade pelos atos dos seus representantes ou prestadores de serviços. Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO Proteste no sentido de promover a resolução do conflito e a reposição integral dos danos causados. Mais informações e elementos comprovativos encontram-se disponíveis nos documentos anexos, incluindo comunicações trocadas com a seguradora, relatório de peritagem e documentação técnica da oficina (Reclamação contra ZURICH assistencia em viagem - Responsabilidade Civil.pdf) Os melhores cumprimentos, Francisco Ramalhosa

Venho por este meio solicitar a vossa intervenção no conflito que mantenho com a seguradora Domestic & General, relativo ao sinistro n.º [Inserir número do sinistro], referente a um seguro que mantenho há 3 anos consecutivos. Descrição dos Factos: 1. Abertura e Custos: No dia 23/02/2026, procedi à abertura do sinistro. Poucos dias depois, fui instado a pagar uma franquia de 150€, valor que liquidei de imediato. Posteriormente, foi-me exigido o pagamento antecipado de 179,90€ correspondentes às 10 prestações remanescentes da anuidade, condição que também aceitei para garantir a resolução do processo. 2. Falta de Informação: Questionei a seguradora, por e-mail, qual seria a resolução definitiva do sinistro (qual seria o equipamento de substituição, para eu escolher se seguia com o sinistro). A resposta foi omissa, tal como considero serem as condições contratuais neste ponto, deixando-me sem qualquer previsão clara. 3. Equipamento de Substituição Defeituoso: No dia 06/03, recebi um telemóvel de modelo idêntico ao meu. Contudo, o equipamento não funciona adequadamente, apresentando falhas que impedem a sua utilização normal. 4. A Impasse Atual: Contactada a seguradora, exigem agora que eu devolva este novo equipamento para uma "reparação", sem especificarem o que será feito ou quanto tempo ficarei privado do bem, após já ter investido cerca de 330€ em pagamentos diretos para este sinistro. 5. Contradição Inaceitável: Hoje, dia 12/03/2026, após ter solicitado a reparação do equipamento defeituoso que me enviaram, recebi um e-mail da Domestic & General (referente à apólice AP30100028) afirmando que não poderiam prosseguir com a assistência por "irregularidade de pagamentos de cotas". Esta afirmação é falsa e demonstra uma profunda desorganização, uma vez que, por exigência da própria seguradora, liquidei integralmente as prestações anuais no início deste processo. Os Meus Argumentos: • Falta de Transparência: Como cliente fiel desde 17/12/2023, considero inaceitável a omissão de informação sobre o estado e destino do meu processo. • Incumprimento de Qualidade: O envio de um equipamento de substituição que não funciona é uma falha grave na prestação do serviço contratado. • Ónus Desproporcional: Não posso aceitar entrar num ciclo infinito de envios e reparações de um equipamento que já deveria ter chegado em perfeitas condições, especialmente após ter liquidado a anuidade completa por exigência da marca. • Má Fé e Erro Administrativo: É inadmissível que a seguradora bloqueie a assistência técnica alegando falta de pagamento quando eu, por imposição da mesma, antecipei o pagamento de todo o ano. Isto configura uma tentativa de esquiva às suas responsabilidades contratuais. Pretensão: Solicito que a Domestic & General proceda à substituição imediata por um equipamento novo e funcional ou, em alternativa, o reembolso dos valores pagos (franquia e prestações antecipadas), uma vez que o serviço de assistência não foi prestado de forma eficaz. Agradeço antecipadamente a vossa atenção e aguardo instruções sobre os próximos passos.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao processo que tenho em curso com a Ocidental Seguros. Desde o dia 9 de janeiro de 2026 que aguardo a resolução do meu problema/sinistro, tendo já decorrido mais de 32 dias úteis desde a abertura do processo. Durante este período, enviei vários emails a solicitar informações e atualização do estado do processo, porém não obtive qualquer resposta por parte da seguradora. Considero esta situação inaceitável, uma vez que ultrapassa claramente um prazo razoável de resposta e de tratamento do processo, deixando-me sem qualquer esclarecimento ou solução para o problema apresentado. Assim, venho solicitar que seja dada resposta urgente a esta situação e que o meu processo seja analisado e resolvido com a maior brevidade possível. Caso contrário, verei-me obrigado a apresentar reclamação junto das entidades competentes, nomeadamente a Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões.

Exmos Senhores, Entrei em contacto com a empresa Domestic & general devido a um problema do meu telemóvel no qual tinha a aquisição do seguro dessa empresa. Expliquei o sucedido que foi: no ano de 2023 comprei um iPhone 14 novo e adquiri o seu seguro no qual me informaram que em caso de problema o mesmo seria substituído por um novo produto. No dia 3 de Março entrei em contacto com a empresa para reclamar pois o telemóvel cheirava a queimado ao carregar e a bateria descarregava rápido o que não era normal. Disseram me que teria que pagar um franquia de 130€ (mesmo já tendo pago 600€ ao longos destes 3 anos) e que me substituíam o equipamento mas por um recondicionado. Recusei esta troca pois não era o que me tinham transmitido no momento da aquisição do seguro, o que me foi dito é que seria por um equipamento novo visto que se tratava da compra de um equipamento novo. Posto isto, senti me traída pela empresa pois não me deram quaisquer outras opções o que fez com que me sentisse obrigada a cancelar o seguro.

Exmos. senhores Dei conta que a seguradora cancelou o meu seguro automóvel por acaso quando decidi verificar ponto de situação do mesmo. Entrei em contacto com a seguradora e informaram que enviaram informação do cancelamento para as mensagens da conta online, mensagem esta que no momento da consulta já não se encontra visível (talvez por já ter passado algum tempo). Contactei novamente a seguradora por não visualizar a mensagem e desta vez informaram que não podem dar informações porque já não tenho contrato com eles. Não recebi um email ou correspondência escrita a justificar/comunicar a decisão do cancelamento. Estive vários meses sem cobertura, sem saber. É necessário comunicação por escrito o cancelamento de uma apólice por parte de uma seguradora? Atentamente

Exmos Senhores: Em 02/12/2025 foi solicitado pedido de peritagem ao abrigo da apólice n.º 0004383723, relativo a danos por infiltração de humidade no teto de duas divisões da minha habitação. Até à data não foi efetuado qualquer contacto nem agendada a peritagem, apesar de três contactos telefónicos realizados em fevereiro de 2026 e de email enviado em 05/03/2026, que permanece sem resposta. Os danos continuam a agravar-se, pelo que solicito contacto urgente, agendamento imediato da peritagem e esclarecimento sobre o estado do processo. Solicito resposta no prazo máximo de 10 dias úteis, sob pena de apresentação de participação junto da Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF).

Venho por este meio informar que fiz um depósito e este mesmo desapareceu da minha conta e não foi efetuada na plataforma. Ninguém quer saber nem dar resposta ao problema visto que não se dignam a responder nem no suporte nem por email. Sinto sinceramente que fui roubado. Cumprimentos... João Batista

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao processo de reparação do meu equipamento iPhone 12 recondicionado, que se encontra segurado por uma entidade responsável pela assistência técnica. O equipamento foi enviado para reparação no dia 28 de janeiro e devolvido no dia 10 de fevereiro sem que o problema tivesse sido resolvido. Perante esta situação, voltei a enviar o equipamento no dia 12 de fevereiro, tendo o mesmo sido novamente devolvido exatamente com o mesmo problema. No dia 02 de março recebi novamente o equipamento e, mais uma vez, a avaria reportada continua por resolver. Durante todo este período contactei diversas vezes a linha de apoio da entidade responsável, sem que me fosse apresentada uma solução concreta e definitiva. Adicionalmente, enviei vídeos comprovando que o telemóvel não foi devidamente reparado, mas até à presente data continuo sem qualquer resolução do problema. Considero que o prazo decorrido ultrapassa claramente o que seria razoável para a resolução deste tipo de situação, configurando um incumprimento do serviço prestado e uma clara falha na assistência ao consumidor. Desta forma, venho solicitar a intervenção da DECO Proteste para que esta situação seja analisada e para que me seja apresentada uma solução definitiva, nomeadamente através da reparação efetiva do equipamento, substituição por outro em condições de funcionamento ou outra solução adequada prevista nas condições do seguro. Agradeço desde já a atenção dispensada e aguardo a vossa orientação relativamente aos próximos passos a seguir. Com os melhores cumprimentos, Daniela Santos

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao seguro que me foi proposto aquando da compra de um equipamento na loja Worten. No momento da aquisição do equipamento, foi-me apresentado um seguro que, segundo a informação fornecida, cobria diversas situações, nomeadamente quedas, roubo e danos por líquidos. Tendo em conta o valor elevado do equipamento, optei por aderir ao seguro para garantir maior proteção em caso de imprevistos. Recentemente, o meu veículo foi alvo de assalto e o equipamento foi furtado do interior do carro. Perante a situação, apresentei imediatamente queixa às autoridades e fiz a respetiva participação à seguradora, convicto de que estaria protegido pela cobertura de roubo indicada no momento da contratação. No entanto, o sinistro foi recusado pela seguradora com a justificação de que o veículo não apresentava sinais visíveis de arrombamento. Ou seja, apesar de existir um furto efetivo, devidamente participado às autoridades, a seguradora recusou assumir qualquer responsabilidade com base nesse critério. Considero esta decisão profundamente dececionante e reveladora de uma prática comercial pouco transparente. No momento da venda são destacadas diversas coberturas que criam no consumidor a perceção de segurança e proteção. Contudo, quando chega o momento de acionar o seguro, surgem interpretações e condições que acabam por inviabilizar a utilização efetiva dessas mesmas coberturas. Na prática, paguei por um seguro que, quando realmente necessitei dele, não me prestou qualquer apoio. Considero que este tipo de situação deve ser devidamente analisado e clarificado, uma vez que pode induzir os consumidores em erro quanto à real utilidade e alcance das coberturas apresentadas. Deixo assim este alerta para que outros consumidores analisem cuidadosamente todas as condições contratuais antes de aceitarem seguros associados à compra de equipamentos.

Assunto: Rescisão do contrato de prestação de serviços por incumprimento com a RASD RESOLVA A SUA DÍVIDA - PORTUGAL, UNIPESSOAL LDA. (Go Bravo). Exmos. Senhores, Na qualidade de contratante do serviço de negociação e pagamento de dividas celebrado em 12/09/2024, venho por este meio comunicar a V. Exas. a minha intenção de proceder à rescisão unilateral, com efeitos imediatos, do referido contrato. 1) Esta decisão fundamenta-se no incumprimento culposo das obrigações contratuais por parte de Go Bravo, abaixo referenciadasa) - A go Bravo me proporcionará assessoria financeira para me ajudar a sair da situação de endividamento em que me encontro. b) A go Bravo me explicou que, a partir do meu ingresso no programa, a Área de Atendimento ao Cliente estará à disposição para qualquer esclarecimento ou solicitação de informações que seja necessário c) A go Bravo realizará a gestão e as negociações necessárias para liquidar as Dívidas do Cliente nas melhores condições possíveis d) A 17/10/2025 recebi uma Notificação de Injunção do credor Montepio Crédito que vos remeti de imediato e fui alertando para o prazo de 15 dias de resposta, e nada foi cumprido da parte da Go Bravo nem encetado as diligencias necessárias para travar o processo. e) Consequentemente a minha entidade patronal recebe notificação a 09/01/26 para Penhora de vencimento, assim como recebo notificação de penhora de saldo do Banco CTT de uma conta que tenho com os meus pais em que sou titular, mas não utilizadora. f) A partir da Injunção o apoio e contacto da Go Bravo sempre foi vago e sem suporte documental, apesar dos meus pedidos. g) Os contactos a partir da Injunção foram quase sempre foram sempre da minha parte e inclusive a solicitação do Mapa de comissões e valores transferidos e remanescentes foi uma grande dificuldade em obter. h) A única divida saldada foi o cartão de crédito da Universo, com a minha intervenção direta, causando-me perda de tempo laboral e negociação, Serviços que deveriam ter sido prestados pela Go Bravo. i) Com a subtração ao meu rendimento o valor de € 243,72, e o valor de€ 210,00 no saldo bancário é expectável a não transferência da minha contribuição mensal. j) Reitero a solicitação do detalhe dos contactos/emails enviados ao Agente de Execução e estado atual dos serviços até à data da receção desta carta; k) Acerto de contas final com valores remanescentes e face ao acima disposto a Contraprestação de todos os valores cobrados a título de comissões por incumprimento dos mesmos. Aguardo a confirmação da receção desta carta e o cumprimento do solicitado no prazo máximo de [5-10] dias úteis, sob pena de recorrer às vias judiciais para defesa dos meus interesses. Esta carta foi enviada a 10/02/2026 e a 20/02/26 recebi contacto telefonico da Dra Sth....responsável pela negociação no sentido de me informar que tinha um acordo com o Montepio credito a entidade que me imputou uma Penhora de vencimento; um mês atras tinha me dito a mesma coisa por telefone de um acordo com entrada de 300€ e um valor mensal que seria retirado da mensalidade que transferia para a GoBravo. a 20/02/26 o acordo "tinha melhorado" referenciou uma entrada de 1500,00€ e uma mensalidade que cujo valor não me foi referenciado. Saliento que apesar dos meus pedidos nunca formalizaram por escrito o que falavam por telefone. A 23/02/26 recebo o email com o seguinte teor: Exma. Sra. Maria, Esperamos que se encontre bem. Vimos por este meio confirmar a finalização do registo do seu pedido de cancelamento. O seu contrato teve início no dia 01/10/2024, e o pedido de cancelamento foi formalizado no dia 10/02/2026, sem o aviso prévio de 60 dias, como de acordo as suas condições contratuais. De acordo com as condições contratuais, a rescisão sem aviso prévio implica a aplicação das comissões administrativas devidas durante a vigência do contrato, bem como a cobrança de duas comissões mensais a título de cancelamento antecipado quando a resolução ocorre dentro dos primeiros 20 meses (Cláusula 4.2, alínea d). Assim, e tal como descrito no contrato, após análise, informamos que o valor a ser reembolsado é de €104. Para concluir o processo, será enviada ainda hoje, via e-mail, uma carta de cancelamento através da plataforma Autentic, que deverá ser preenchida com o seu IBAN e assinada digitalmente. O reembolso será processado no prazo máximo de até 5 dias úteis após a assinatura da carta. Esta empresa é uma fraude e imputa 40% da mensalidade atribuída e calculado por eles em comissões e durante a vigência de contrato o gestor do processo muda por diversas vezes, em 15 meses devo ter falado com 4 ou 5 pessoas distintas; não fazem qualquer negociação e não tem caráter jurídico e administrativo como referem. Pelo acima disposto pretendo imputar processo judicial caso mantenham a decisão de não me ressarcirem das comissões cobradas por serviços não prestados.