Reclamações públicas

Bom dia Ex.mos Sr.s , o assunto é relativamente a uma lavadora de alta pressão com pouco uso e pouco tempo de aquisição e que não está operacional. Fiz a exposição para os contactos devidos relativamente a garantias, o que sucedeu a abertura de um processo, cujo numero 131916569 de dia 30/04/2026. Contudo até á data , não foi recolhido o aparelho para verificação técnica ou solicitado a sua entrega em qualquer ponto para a mesma verificação. Aguardo ainda um contacto, salientando que o tempo de exposição pode se considerar bastante. Grata

Venho demonstrar minha indignação com leroy merlin-Funchal .. Comprei parafusadeira dewalt há duas semanas aproximadamente e a máquina parou de funcionar , fui a loja trocar a máquina e não trocaram , não devolverem o dinheiro.. fiquei sem dinheiro e sem máquina. A mala veio com lacre presilha de plástico, sem papel , bem estranho , parece me q tinha sido reparada e colocaram lá com lacre suspeito... Gerente disse que q a lei e garantia não me dá direito a outra nova , se alguém souber algo sobre como funciona a regra me explique ff .. A parafusadeira é específica pra drywall, me ofereceram dois modelos pra desenrascar, mas nem uma era pra este tipo de trabalho.. sem dinheiro e sem produto eu que me vire pra trabalhar, terei q desembolsar 348, 00 euros pq não tenho outra ferramenta..

No dia 27/05/2026, adquiri através da plataforma Vinted um par de sapatos descritos no anúncio como estando em estado “impecável”. Após a receção da encomenda, os sapatos apresentavam aparentemente um bom estado visual, motivo pelo qual confirmei a entrega. No entanto, no primeiro dia de utilização, verifiquei que a sola se encontrava degradada, desfazendo-se durante o uso, o que tornou os sapatos impróprios para utilização normal. Trata-se de um defeito grave que não era visível no momento da receção e que não corresponde à descrição do artigo como “impecável”. A degradação da sola indica um problema pré-existente no material e não um desgaste resultante da minha utilização. Contactei de imediato a Vinted e apresentei fotografias do defeito. Apesar disso, a plataforma recusou qualquer intervenção alegando que a transação já se encontrava concluída. O vendedor também não apresentou uma solução adequada para o problema. Considero que o artigo recebido não corresponde ao estado descrito no anúncio e que fui prejudicada por um defeito oculto que apenas se revelou após a utilização normal dos sapatos. Solicito a análise desta situação e o apoio na obtenção de uma solução justa para o litígio. Em anexo junto cópia do anúncio, fotografias do defeito, comunicações trocadas com a Vinted e comprovativo da compra. Com os melhores cumprimentos, Carla Luís Data: 13/06/2026

Comprei um ecra de substituição para um telemóvel nesta empresa sendo que após chegar apenas o conectei no telemóvel e vi que não dava o blackligt do ecrã estando este com defeito. Procedi então a ativação da garantia visto ser um defeito de fabrico visto este nunca funcionar na minha mão. Depois de insistir com a empresa, que não me diziam nada alegaram que foi mau uso do material e devido a problemas de alta tensão ( que e impossível) tinha perdido a garantia. Mas como não acreditei nisso e visto que o método deles recusarem as garantias e sempre o mesmo pedi o relatório da marca a recusarem a garantia. Nunca mais me responderam nem dizem nada certamente porque não têm relatório nenhum e simplesmente recusam as garantias . Queria saber se me passem ajudar com esta situação visto essa empresa ser recorrente nestas recusas de garantia

Venho por este meio expor uma situação de profunda injustiça e recusa abusiva de sinistro por parte da Worten Resolve e da seguradora Domestic & General, relativa à apólice N.º AP6 0123284 (seguro Worten Resolve Flex Premium Smartphone II). ​O equipamento segurado (Apple iPhone) sofreu um Dano Acidental por queda em líquidos, tendo escorregado acidentalmente para o fundo de um rio profundo e com forte correnteza. Por motivos óbvios de segurança e força maior, o resgate físico do aparelho é impossível e perigoso. ​A seguradora recusa-se a avançar com o processo alegando que é obrigatória a entrega física do aparelho para análise técnica. Contudo, esta exigência viola o princípio da boa-fé e esvazia o propósito do próprio seguro de "danos por líquidos", uma vez que a perda do controlo físico do bem decorre direta e unicamente do próprio acidente coberto. Exigir o impossível ao consumidor para ativar um direito é uma prática abusiva. ​Para demonstrar a total veracidade do acidente e a minha boa-fé, disponho de uma prova material e tecnológica irrefutável: o registo do sistema de localização da Apple ("Buscar" / Find My), que localiza o telemóvel em tempo real precisamente no meio do leito do rio (imagem que anexo a esta reclamação). Esta prova confirma que o aparelho se afundou e que está inacessível. ​Com todas as minhas mensalidades devidamente liquidadas, exijo que a Worten Resolve e a Domestic & General revejam a sua posição e procedam à substituição do equipamento mediante o co-pagamento contratual aplicável, procedendo eu ao bloqueio imediato do IMEI do aparelho. O caso já foi também reportado formalmente à ASF.

Sou proprietário de um Nissan Juke que se encontra nas instalações da Santogal Chelas desde 28 de maio para uma reparação ao abrigo da garantia legal. Até hoje, o veículo continua imobilizado na oficina, sem que tenha recebido uma resposta definitiva nem qualquer previsão de entrega. Informaram-me que o diagnóstico já foi feito e que a reparação está apenas à espera de aprovação por parte da Nissan Portugal. Esta indefinição e a falta de coordenação entre a oficina e a marca estão a prejudicar-me seriamente, uma vez que dependo diariamente do veículo, estando a sofrer grandes inconvenientes pessoais e profissionais. Solicito, com urgência, um esclarecimento sobre o processo de aprovação e a indicação da data prevista para início e conclusão da reparação. Caso a situação não seja resolvida nas próximas 24 horas, terei de apresentar esta situação no Livro de Reclamações Eletrónico, com conhecimento das entidades competentes. Fico a aguardar uma resposta rápida.

Exmos Senhores, No dia 9/4/2026 (há 2 meses) adquiri uma máquina de café lactissima , da Nespresso, na Worten do C.C.Colombo, Av, Lusíada. Durante este tempo não a utilizei. Há 3 dias resolvi utilizar com o leite e verifiquei que não funcionava. Contactei o apoio ao cliente da nespresso que, após despiste com apoio de video chamada, disse-me para me dirigir à loja para fazer a troca por uma nova pois era um erro de fabrico. Fui à Worten e disseram-me que não iriam fazer a troca e que teriam que enviar para reparação, processo que demoraria até 30 dias. Referi que, sendo uma máquina com apenas 2 meses , com garantia de 3 anos, que queria a troca por outra uma vez que o consumifor tem o direito à escolha ( troca, reparação ou devolução) , que não esperaria 30 dias e mostrei a mensagem do apoio ao cliente da Nespresso onde estava mencionado o erro de fabrico. Assim agradeço a vossa intervenção no sentido de troca por uma máquina nova uma vez que foi comprada há 2 meses e há 3 dias foi a sua primeira utilização. Ao abrigo do Artigo 12.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, o vendedor é o responsável perante o consumidor por qualquer falta de conformidade do bem. A Worten, enquanto vendedora, é a entidade com quem celebrei o contrato e a quem cabe a responsabilidade legal de solucionar a falta de conformidade. Direito de Escolha: Nos termos do Artigo 13.º do mesmo diploma, o consumidor tem o direito de optar pela reposição da conformidade através da substituição do bem, não sendo obrigado a aceitar a reparação (envio para a marca) sempre que a substituição seja um meio de resolução adequado e não desproporcional.

Exmos. Senhores. No dia 6 de maio de 2026, entreguei um tablet avariado para reparação na Worten. A 18 de maio, fui informada de que estava pronto, mas recusei o levantamento porque mantinha o defeito (bloqueio/reinício), devido a um erro de registo do funcionário. O artigo permaneceu na loja.No dia 9 de junho (ao fim de 34 dias seguidos na posse da Worten), voltei à loja. Perante o incumprimento do prazo de 30 dias (Artigo 15.º do Decreto-Lei n.º 84/2021), os funcionários recusaram o reembolso e abriram um novo processo sem consentimento para reiniciar ilicitamente o prazo. Fui coagida a levar o tablet avariado para casa. Quando questionei o funcionário se eu é que tinha de filmar o vídeo para provar a avaria, o técnico da loja respondeu afirmativamente, dizendo textualmente: "Sim, tente filmar agora o vídeo", descartando o dever de diagnóstico da empresa.Hoje, 10 de junho, desloquei-me novamente à loja para contestar a reinicialização dos prazos. Os funcionários voltaram a recusar o reembolso, alegando falsamente que o tempo reiniciava a cada processo e que nada podiam fazer sem nova validação dos técnicos.A Worten utilizou erros internos e duplicação de processos para ludibriar o consumidor e fugir ao prazo legal de 30 dias. Venho exercer o direito à resolução do contrato e exijo a devolução integral do valor pago, creditado no cartão bancário de compra, contra a entrega do aparelho.

Comprei uma Roçadora Montmelo 520 no dia 15/05/2025. Em menos de um ano já avariou 3 vezes: duas vezes pelo mesmo motivo. A máquina entra em vibração extrema e o depósito de gasolina desmonta-se e cai. assim como a peça estabilizadora de metal que se parte e os parafusos. Exigi no passado dia 10/05/2026 (quando avariou pela terceira vez) a devolução do dinheiro ou troca por um produto igual ou de valor superior (pondo eu o dinheiro restante). O chefe de secção foi chamado e indicou que independentemente, o produto teria que ser enviado para arranjo para fazerem relatório e depois dariam o parecer. Entretanto recebi SMS a indicar que a máquina estava reparada e que deveria proceder ao levantamento. Já havia indicado que perdi a confiança no produto e temi pela minha integridade física, sendo que se trata de um depósito de gasolina a desmontar-se e poderia incendiar ou até mesmo explodir, podendo provocar ferimentos ou até a morte de quem opera a máquina. A funcionaria que me atendeu hoje no pós-venda referiu ainda que só trocariam o produto após uma 4ª avaria, o que eu considero inadmissível. Posto isto, reitero que pretendo a devolução do montante ou troca por outro produto de valor igual. Indico ainda que não me foi dada nenhuma informação relativa ao relatório de arranjo da roçadora e que a mesma foi utilizada num espaço de 1 ano um total de 8 vezes, seguindo sempre as indicações do manual; mistura de gasolina sempre fresca e com as medidas corretas. É um produto com defeito e exijo a sua troca. Processos pós-venda: 006-239726; 066-168525; 006-234119.

A rádio popular nao me resolve o problema dum iphofe 15 PM 256 natur R-A comprado a 05 05 2026 O equipamento após 5 minutos ligado,começa a aquecer e reiniciar . Eu ja deixei lá na loga varios avisos k nao o quero , mas até hoje nao conseguem me resolver o assunto.