Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Apresento reclamação contra a empresa AUTODOC SE devido ao incumprimento do prazo de análise da garantia da encomenda 106777231 (kit CT1049WP1). A peça defeituosa foi entregue à AUTODOC em 30/01/2026 e, em 04/02/2026, a empresa confirmou a receção e indicou um prazo de 6 a 8 semanas para conclusão da análise. Esse prazo terminou há mais de um mês, tendo a própria AUTODOC reconhecido que foi ultrapassado. Apesar disso, continua a informar que não pode decidir sem o fabricante e que o consumidor deve aguardar sem qualquer prazo final. Esta posição contraria o Decreto‑Lei n.º 84/2021, que estabelece que, ultrapassado o prazo razoável para reposição da conformidade, a responsabilidade recai sobre o vendedor, que deve apresentar solução independentemente do fabricante. Toda a documentação necessária foi enviada dentro dos prazos: declaração da oficina instaladora, orçamento da reparação (€1.840,97), formulário de garantia, fotografias e restantes comprovativos. Não existe qualquer pendência da minha parte. A AUTODOC não cumpriu o prazo que definiu, não apresenta data para resolução e mantém o consumidor numa situação indefinida. Solicito a intervenção da DECO Proteste para que a empresa cumpra as suas obrigações legais e apresente uma decisão imediata sobre a garantia.

Venho solicitar o apoio da DECO relativamente a uma situação que considero um claro desrespeito pelos direitos do consumidor. O meu MINI Countryman híbrido apresentou uma falha crítica no sistema de carregamento da bateria, sem motivo identificado pela própria oficina autorizada. O veículo tem menos de 6 anos, menos de 55.000 km, e todas as revisões foram realizadas na concessionária Santogal (Paço de Arcos), nos prazos indicados pela marca. Apesar de o veículo estar com a garantia da bateria de alta tensão ainda vigente, a MINI Portugal e a Santogal recusam cobrir a reparação, alegando que a avaria se deu num componente 'periférico' à bateria, que por sua vez danificou mais dois componentes do sistema elétrico. O orçamento de reparação equivale a cerca de 20% do valor do veículo novo, para um problema sem qualquer causa imputável à proprietária. Acresce que a MINI realizou nos últimos anos recalls de outro modelo da mesma família por problemas no mesmo sistema, o que evidencia a existência de problemas de fabrico do qual a marca tem conhecimento. Após meses de tentativas de resolução amigável, incluindo correspondência jurídica formal, tanto a MINI Portugal como a Santogal se mantiveram irredutíveis. Solicito a intervenção da DECO na defesa dos meus direitos enquanto consumidora.

Venho solicitar o apoio da DECO relativamente a uma situação que considero um claro desrespeito pelos direitos do consumidor. O meu MINI Countryman híbrido apresentou uma falha crítica no sistema de carregamento da bateria, sem motivo identificado pela própria oficina autorizada. O veículo tem menos de 6 anos, menos de 55.000 km, e todas as revisões foram realizadas na concessionária Santogal (Paço de Arcos), nos prazos indicados pela marca. Apesar de o veículo estar com a garantia da bateria de alta tensão ainda vigente, a MINI Portugal e a Santogal recusam cobrir a reparação, alegando que a avaria se deu num componente 'periférico' à bateria, que por sua vez danificou mais dois componentes do sistema elétrico. O orçamento de reparação equivale a cerca de 20% do valor do veículo novo, para um problema sem qualquer causa imputável à proprietária. Acresce que a MINI realizou nos últimos anos recalls de outro modelo da mesma família por problemas no mesmo sistema, o que evidencia a existência de problemas de fabrico do qual a marca tem conhecimento. Após meses de tentativas de resolução amigável, incluindo correspondência jurídica formal, tanto a MINI Portugal como a Santogal se mantiveram irredutíveis. Solicito a intervenção da DECO na defesa dos meus direitos enquanto consumidora.

Boa tarde, comprei uma máquina de secar Candy na loja Castro Eletrónica no dia 04/02/2026, fui mãe em Dezembro passado e era um equipamento que me fazia falta para poder secar a roupa do bebé, entretanto a 04/04/2026 a máquina deixou de secar, levava um dia inteiro a fazer um programa de 2h e ainda assim a roupa saia molhada, contactamos a candy para efetuar a assistência no mesmo dia. Á chegada do técnico foi-nos dito que a máquina não tinha reparação pois havia tido uma fuga de gás e teriam de trocar o equipamento. Á data de hoje ainda ninguém tem respostas para me dar, contacto a marca constantemente e a única resposta é que estão a verificar quem irá efetuar a troca/devolução do equipamento, já contactei a loja e eles ainda nem informação do que se está a passar têm. Acho que é uma tremenda falta de respeito estarmos a caminho dos dois meses do sucedido e eu é que estou a ser a lesada, pois adquiri um equipamento e estou sem poder usá-lo praticamente a dois meses. A primeira vez que fui secar a roupa do meu bebé numa máquina secar comum o meu bebé fez alergia, estou de pés e mãos atados.

Exmos. Senhores, Em 05/04/2026, adquiri uma colcha com duas almofadas decorativas por €29,99. Sucede que este apresentou defeito logo nos primeiros dias na capa de uma das almofadas. Comuniquei-vos o problema, cerca de uma semana após a compra, e a troca foi efetuada, no entanto, o produto apresentou o mesmo defeito e no dia 08/05/2026, retornei a loja para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável, caracterizando prática de abuso comercial, cabendo inclusive denúncia. Exijo que devolvam-me o dinheiro que paguei, conforme a lei 84/2021. Caso não me resolvam a situação nos próximos 7 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos enquanto consumidor. Cumprimentos.

Pretendo apoio relativamente a um conflito de consumo com a FNAC associado à exclusão de garantia de um monitor "Samsung Odyssey G5 32’’ adquirido em janeiro de 2026. O equipamento foi vendido como artigo de exposição e apresentou avaria grave após cerca de 3 meses de utilização normal, consistindo em linhas verticais/horizontais verdes e posterior apagão total. A FNAC recusou a garantia alegando genericamente “LCD danificado internamente”, sem demonstração concreta da causa da avaria nem prova objetiva de dano imputável ao consumidor. Foi ainda contratada extensão de garantia FNAC/SPB (+3 anos), cuja utilidade prática está igualmente a ser recusada sem fundamentação clara. Considero existir falta de transparência, insuficiência de fundamentação técnica e possível incumprimento dos direitos do consumidor previstos no Decreto-Lei n.º 84/2021. Pretendo apoio/orientação relativamente aos mecanismos mais adequados para defesa dos meus direitos enquanto consumidora.

Bom dia, comprei o Monitor Asus ROG Strix XG27AQWMG Tandem TrueBlack OLED 26.5" Quad HD 280Hz 0.03ms Gaming na Pccomponentes, em que passado 3 semanas, ficou com um pixel estragado. Entrei em contacto com a Pccomponentes, e eles disseram para devolver o monitor, e passado uns dias, recebi um monitor novo. Este monitor novo chegou com danos físicos críticos, em que o monitor nem funcionava. Entrei em contacto com a PCcomponentes e eles disseram para devolver. Agora estão a dizer que a garantia não cobre danos físicos e se quero um orçamento que pode ser superior ao custo do monitor. Estão a tratar este caso como se fosse dano da minha parte, e na verdade este equipamento recebeu danos no transporte ou ate mau manuseamento por parte da Pccomponentes. Em anexo envio fotos do primeiro monitor com o pixel estragado ( verde ) e fotos da embalagem e como chegou o segundo monitor ( que supostamente era novo ) e tambem o relatorio feito pela PCcomponentes.

No dia 01/02/2026 comprámos uma máquina de lavar loiça no site da Cecotec, recebida em 09/02/2026. Após dúvidas sobre o funcionamento do ciclo ECO, a máquina foi substituída em 02/03/2026. Contudo, em 23/04/2026, o novo equipamento deixou de utilizar corretamente o detergente, quer em pastilha quer em gel. A água aquece e o compartimento abre, mas o detergente permanece intacto. Em 05/05/2026 recebemos uma visita técnica, mas o técnico informou não compreender a origem da avaria. Posteriormente, foi indicada necessidade de nova visita para verificar cablagens. Até hoje, 18/05/2026, nada foi resolvido. A máquina tem apenas cerca de 2 meses de uso. Não aceitamos reparação ou troca de peças, apenas substituição integral ou devolução do valor pago.

Adquiri um veículo do grupo Volkswagen um Skoda Scala, com cerca de 2 anos e meio. Após um mês e meio da compra o veículo começou a dar os primeiros sinais do problema, e desde novembro de 2023 que o mesmo apresenta uma anomalia ao engrenar a marcha-atrás, nomeadamente um “arranhar” da caixa de velocidades. A situação foi reportada ao concessionário Carby de Vila Real, tendo sido inicialmente desvalorizada, com a indicação de que se trataria de uma característica do veículo e não de uma avaria. Após insistência da minha parte, o veículo foi finalmente intervencionado em oficina, tendo sido supostamente, realizada a substituição da embraiagem. No entanto, logo após a intervenção, verificou-se que o problema persistia. Ainda assim, o chefe de oficina manteve a posição de que seria uma característica normal. Importa referir que a embraiagem supostamente substituída apresentava sinais evidentes de desgaste e danos, algo estranho para um veículo com tão poucos anos, conforme foi inclusive demonstrado pelo próprio responsável da oficina. Desde essa intervenção, a situação agravou-se, sendo atualmente possível verificar o “arranhar” não só na marcha-atrás, mas também, ocasionalmente, na 1.ª velocidade, inclusive uma persistente dificuldade de engatar a mencionada velocidade. Entre outubro de 2023 e setembro de 2025, foram feitas várias tentativas de resolução junto do concessionário, sem qualquer solução efetiva. Mais recentemente, aquando de uma revisão em setembro/outubro de 2025, foi solicitada uma resposta formal por escrito, tendo sido facultado o contacto de email. Até à data, essa resposta nunca foi enviada. Considero esta situação inaceitável, tanto pela persistência do problema como pela falta de acompanhamento, transparência e resolução por parte da marca e da sua rede autorizada. Pretendo uma resolução definitiva da anomalia e um esclarecimento formal sobre o sucedido. Caso contrário, reservarei o direito de recorrer às vias legais para defesa dos meus direitos enquanto consumidor.

Quero deixar o meu alerta e indignação como consumidor. Comprei dois robots aspiradores da mesma marca, no mesmo dia, sendo que cada equipamento custou cerca de 500€. Ambos apresentaram exatamente o mesmo defeito na base/tábua de lavagem. Os produtos já foram enviados para assistência técnica, regressaram da reparação e o defeito voltou novamente. Agora a solução apresentada é enviar outra vez para reparar. Pergunto: quantas vezes o consumidor terá de aceitar reparações sucessivas até terminar a garantia legal? Depois disso, ficará com dois equipamentos de quase 1.000€ inutilizados? Existe um forte indício de defeito de fabrico, defeito de série ou vício oculto. A legislação portuguesa e europeia protege o consumidor nestas situações, nomeadamente: • Decreto-Lei n.º 84/2021 — garante o direito do consumidor à reposição da conformidade dos bens, incluindo reparação, substituição, redução do preço ou resolução do contrato quando o produto apresenta falta de conformidade. • Diretiva (UE) 2019/771 — estabelece regras europeias relativas à venda de bens e proteção do consumidor em casos de produtos defeituosos ou não conformes. • Lei de Defesa do Consumidor – Lei n.º 24/96 — protege os direitos e interesses económicos do consumidor e garante qualidade dos bens e serviços. O consumidor não pode ficar preso eternamente num ciclo de reparações sem solução definitiva. Muito cuidado ao comprar produtos eletrónicos caros online sem apoio presencial adequado.