Reclamações públicas

A reclamação que apresento aqui foi enviada para a Leasys dia 28 de novembro sem que até a data tenho tido qualquer resposta. Bom dia, no início do ano entrei em contato com a vossa linha de apoio de modo a comunicar que o veículo que comprei a Leasys com 3 anos estava a apresentar uma descoloração na pintura, ao que me foi transmitido que a pintura assim como a carroçaria não estavam abrangidas pela garantia. No passado dia 16 de outubro na sequência de anomalias que o veículo apresentava que vos reportei e seguindo a vossa indicação desloquei-me á Tesla de Belas onde vos foi apresentado o orçamento de reparação. O orçamento foi recusado ao abrigo da garantia visto serem consideradas peças de desgaste. Como tal e na sequência de que num veículo automóvel todos os componentes e peças que o constituem são de desgaste e atendendo ao facto de o DL 84/2021 ser omisso na especificação de que peças são essas fica ao vosso critério decidir as mesmas. Neste seguimento encarecidamente solicito que me seja fornecida a lista de componentes e peças que a garantia cobre de modo a poder evitar no futuro a vossa e a minha perca de tempo. Gostaria ainda de manifestar o meu sentimento de desagrado e injustiça perante o facto de com pouco mais de um ano e apenas 25.000 km me seja a mim imputado a totalidade do desgaste de dois braços de suspenção . Melhores cumprimentos

Exmos. Senhores, Em 07/01/2025 adquiri um/uma Fritadeira elétrica por 79,90 A referência da encomenda é . 2500707 Sucede que este apresenta defeito: desgaste da parte de dentro da fritadeira, porta quebrou devido ao ressecamento do material. O produto sempre foi utilizado de forma adequada e com os devidos cuidados, mas percebi que a peça ficou frágil com o tempo, resultando na quebra. Acredito que se trata de um defeito de material ou desgaste precoce, e por isso solicito a substituição da peça ou reparo sem custo, ou até mesmo a troca do produto por uma nova Comuniquei-vos de imediato o problema, em 19/10/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 15 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

No dia 23/09 entrei na loja em Ermesinde, com a trotinete Xiomi Mi 4 Lite a andar, relatando problema de autonomia reduzida, deixei-a ao abrigo da garantia (adq.31/05/24). Foi elaborada a Nota de Serviço nº 130989801 pela RP e tiradas fotografias. Questionei como seria a comunicação, foi-me dito que enviariam sms ou email após averiguação por parte dos técnicos. Passado quase um mês, dia 21/10, encontro uma carta no meu correio com data de 08/10 com um orçamento, alegando furos em ambos os pneus e que não seria coberto pela garantia, além de que tinha 6 dias para aceitação ou recusa. Prazo este mais que ultrapassado. O que passa aqui? 1º comunicação escrita sem mensagem, sem email nenhum? 2º Pneus furados? Furados na empresa que efetuou a vistoria? No ato da entrega os pneus não se encontravam furados, a trotinete andava apresentando apenas o problema de autonomia reduzida, e o estado referido na nota de serviço, em relação aos pneus apenas desgaste normal do uso. Perante a situação, às 10h18 telefono para o número mencionado na carta para ajuda, orientação e resolução do imbróglio. O pior e mais agravante é a mensagem, recebida às 14h37 " O seu equipamento por ausência de resposta está disponível para levantamento, RP" (de repente já foi possível sms? E o equipamento já se encontrava na loja para levantamento?) Noto má-fé em todo este processo. Ao final do dia dirigi-me à loja em Ermesinde para falar pessoalmente, com o responsável, Sr. Sergio Veiga, manifestando o meu desagrado, pelo meio de comunicação e porque quando a deixei os pneus não se encontravam furados. O Sr. Sergio Veiga disse-me que não se tinha como saber se os pneus estão furados sem ser visto na marca. Discordo completamente, trata-se de uma trotinete e não de um carro, e a mesma não apresentava perda de pressão, alterações na condução, dificuldade em mover e nem ruídos anormais. Pelo que no ato da receção não foi mencionado, por exemplo, falta de ar/pressão em nenhum pneu, nem qualquer outro indício possivelmente associado aos furos nos pneus, exatamente porque eles não existiam. Entretanto, uma vez que a trotinete já se encontrava na loja, pedi para a ver, e sim, agora sim, os pneus apresentavam falta de pressão, riscos nas jantes e sem nenhum pino (tirei fotografias). Como é evidente recusei-me ao levantamento da mesma e solicitei resolução. Assim como solicitei a minha recusa por escrito devido aos fundamentos apresentados, após insistência, o Sr. Sergio Veiga escreveu a manuscrito na nota de serviço de 23/09. Entretanto, questionei quando teria alguma resposta/resolução, continuou a insistir que a garantia não cobriria e que não podia dar prazos, poderia ser um mês, dois, não me poderia dizer. Que respeito pelo consumidor? Não há prazos?... Após sair da loja, no mesmo dia, dia 21/10 acrescentei ao email já enviado a meio da tarde, a relatar a questão da carta/orçamento de 08/10, recebida apenas no dia referido, dia 21/10, mais estes dados e fotos da trotinete sem pressão nos pneus nem pinos. Dia 24/10, recebo nova carta da RP com data de 20/10, cujo teor é exatamente o mesmo, o orçamento anteriormente enviado. A questão é que deixei a trotinete a andar, não apresentava perda de pressão, alterações na condução, dificuldade em mover e nem ruídos anormais, nada, relacionado com pneus, apenas autonomia reduzida. Neste momento, tenho um orçamento de 168,68, não tenho trotinete e, agora sim, encontra-se sem uso possível. Quando muito que me fosse entregue no estado em que a deixei. Dia 25/10 estive novamente na loja em Ermesinde e escrevi no livro de reclamações. Até à data, apesar dos vários emails enviados, apenas recebi como resposta "No seguimento do mesmo, somos a informar que mantemos a posição da marca, uma vez que somos meros intermediários, e a análise a que o equipamento em causa, foi sujeito, foi efetuada pela assistência técnica credenciada / Oficial da respetiva marca.". Para a RP está resolvido/encerrado, eu como consumidora, continuo até ao momento sem a trotinete e sem saber o que fazer. Disponho de toda a documentação que acharem necessário. À vossa consideração, aguardo resposta

Exmos. Senhores, Em 22 de desembro de 2023 fatura número ( FS 0160A/ 075383) adquiri um forno de marca Hotpoint- Ariston por preço 389.99. A referência da encomenda é FA5 841 P IX HA . Sucede que este apresenta defeito: a fazer a limpeza pirolitico o forno começou aquecer demaziado ate ficar vermelho por dentro o que levou ao rebentar o vidro interno da porta do mesmo , dois outros vidros estao inteiros . Comuniquei-vos de imediato o problema, no dia 8 de agosto de 2025, pelas 21 horas a minha esposa ligou no forno o programa de limpeza pirolitico passado meia hora ouvimos um barulho e reparamos que o vidro interior do forno estoirou do nada. O forno encontra-se encastrado em móveis. Quando chegamos à cozinha pequenos vidros estavam espalhados pelo chão e reparamos que o vidro exterior não estava partido, faltava 1h36 para acabar o funcionamento do programa, desligamos os botões, o móvel de lado e o de baixo estavam muito muito quentes. No dia seguinte, ( 9 de agosto de 2025) fomos reclamar na loja física das Caldas de Rainha ( não me deram nenhum comprovativo de abertura do processo). No dia 13 de agosto de 2025, ligaram-me sobre a conversa gravada do número 930469279, para agendar a visita do técnico para mudança do vidro interior no qual me informaram que tinha de pagar o vidro e a deslocação do técnico, logo aí não concordei devido ao facto do forno se encontrar na garantia e disse que o problema não estava no vidro, mas possivelmente no próprio forno (módulo, sensor o que levou a um sobre aquecimento do aparelho) afirmei que me levassem o forno para testar nas suas oficinas e assinar um termo de responsabilidade que o forno encontra-se em boas condições para a utilização, para que não corra o risco de o forno rebentar ou acontecer o mesmo. A operadora continua a dizer que o vidro não tem garantia e que eu tinha que pagar o vidro. Ao ouvir tal coisa, discordei e a operadora desligou a chamada e não fez a marcação. No dia 15 de agosto de 2025, fui novamente para a loja Física de Caldas de Rainha onde contei a situação e os funcionários da loja me aconselharam fazer a reclamação na própria marca, acabei por discordar porque fiz a compra na Rádio Popular e a reclamação à marca tem de ser feita por eles. Os funcionários da loja disseram que vão enviar o email. Até agora não recebi nenhum documento da minha reclamação do forno, brevemente vai acabar a sua garantia e eu queria ver a situação resolvida. No dia 18 de Outubro desloquei me para loja fisica de Leiria , onde comprei forno, pensei que eles podem ajudar resolver a situação mas não , abriram novo processo passado uns dias recebi nova chamada de assistencia tecnica das Caldas de Rainha no qual voltam a dizer o mesmo ainda estao obrigar me comprar um vidro com pagamento antecipado e esperar duas semanas que eles recebesem o vidro, como pode exigir de comprar um vidro novo e querer testar em minha casa o forno ??? e se problema esta no proprio da direito de fazerem um teste na minha casa para ver se rebenta novamente? Sinto me lezado estar sem forno tanto tempo .Agradecia o vosso apoio, pois tudo isto creio que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, procedam à reparação do artigo em causa e testam nas instalaçoes deles . Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

A "Sra" Sara Peres da loja online da Rádio Popular recusa-se a cumprir o número 5 do artigo 18º do decreto de lei Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro que estipula que: Quando a reparação exigir a remoção do bem que tenha sido instalado de uma forma compatível com a sua natureza e finalidade antes de a falta de conformidade se ter manifestado, a obrigação do profissional abrange a remoção do bem não conforme e a instalação de bem reparado ou substituto, a suas expensas. Dizendo o seguinte: "Bom dia, Mais um vez, em prol do seu contacto com a linha de apoio e uma vez que não houve resposta a este email com a aceitação da recolha para o dia de hoje, estamos disponíveis para agendar apenas a recolha do artigo para amanhã, 12/11/2025, entre as 9h e as 19h via CTT. Apenas após o artigo dar entrada nas nossas instalações será enviado um novo. Agradecemos resposta ao presente email se pretende agendar a recolha para amanhã, 12/11/2025."

Exmº senhores No passado mês de Setembro comuniquei através da vossa loja de Setúbal que o transformador tinha avariado, algum tempo depois passaram pela minha residência para verificar a anomalia e até à presente data ainda não resolveram a substituição do aparelho. Nota: Já me desloquei á loja de Setúbal e não conseguiram dar resposta da assistência técnica. Já liguei para a assistência técnica várias vezes e desligam a chamada. Solicito a solução do mesmo o mais urgente possível. Com os melhores cumprimentos. Davide Espada

Exmos. Senhores, Em 13/10/2024 adquiri um/uma TV UHD da marca Hisense, modelo 50A6N por 349,99€. A referência da encomenda é No.0160112024100001/000219. A tv foi comprada na FNAC que tratou do processo e encaminhou para a assistência técnica da Hisense. A primeira resposta foi logo automática, dizendo que a garantia não cobria. Insisti e obtive exatamente a mesma resposta automática. Voltei a insistir e apesar de a resposta já não ter sido automática o desfecho foi o mesmo, dizendo que a garantia não cobre, isto apenas com base em emails e nas informações, em momento algum enviaram algum técnico para verificar o problema, apesar de eu ter insistido inúmeras vezes para o facto de a origem do problema ter sido internamente, pois a tv não sofreu nenhum tipo de dano (queda, pancada, etc) Sucede que este apresenta defeito: De um dia para o outro apareceu um "risco" a meio da parte superior da tv sem que a mesma tivesse sofrido algum dano. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 21/10/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 15 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Estimados Senhores Sou vosso cliente e sou dos que gratuitamente faz publicidade da Vossa Marca. E faço-o pois depois 58 anos de condutor e de dezenas de veículos adquiridos das mais variadas marcas, encontrei na Hyundai aquilo que considero ser fiabilidade. Meu primeiro carro à vossa marca adquirido foi um Tucson 46-UP-68 que ficou em nome de uma empresa (Símbolo Literal) no qual fiz cerca de 130 mil km sem problemas, e se algum houve, de imediato foi ao abrigo da garantia resolvido. Satisfação total, ao ponto de o trocar por outro mais recente BC-49-AF. Entretanto adquiri para uma filha o I10 de matrícula BP-01-HV que se evidenciou como uma bela aquisição ao ponto de três meses depois vir a adquirir mais um I10 desta vez o N de matrícula BU-43-DF. Ou seja, não restarão dúvidas a ninguém da minha fidelidade á Marca Hyundai !!! Pois é, mas para minha enorme surpresa fui ontem confrontado com uma situação que imaginava impossível na Hyundai, mas habitual noutras marcas. O que pretendo reclamar é nem mais nem menos o seguinte: No meu atual Tucson, carro que se encontra absolutamente imaculado e que é lavado a mão todas as semanas ( aliás todos os meus carros não entram em máquinas automáticas) reparei há dias ter o aro de plástico escuro da porta traseira do lado direito que contorna a roda, está muito ligeiramente levantado. O carro não tem um arranhão, um risco nem uma moça em lado nenhum e não sofreu nenhum impacto que pudesse provocar que está peça se soltasse ou partisse. Dirigi-me a um Concessionário aqui do Porto, concessionário esse que representa talvez 90% das marcas disponíveis no mercado nacional, onde por sinal tenho feito as assistências, na expectativa de que me fosse resolvido o assunto. Para minha enorme surpresa e total desgosto, fui informado que sem explicação aparente um apoio / mola da peça estaria partida, e que só substituindo toda a peça plástica teria solução, MAS QUE NÃO ESTAVA AO ABRIGO DA GARANTIA por se tratar de plástico. Meus Senhores, a ser verdade, o que ainda admito não ser bem assim, acho inacreditável o que ouvi, e por este meio venho respeitosamente solicitar a Vossa intervenção e solicitar que encontrem solução para um problema que nada tem a ver com mau uso, mas somente com defeito de fabrico. Na expectativa de vossas notícias, fico antecipadamente grato pela solução que certamente encontrarão de forma a manter satisfeito um cliente que vos tem prestigiado com a sua escolha. Atenciosamente Vasco de Azeredo Pinto e Melo —— Em última resposta recebi o seguinte mail: Exmo. Sr. Vasco de Azeredo Pinto e Melo, Agradecemos o seu contacto e, sobretudo, a confiança e fidelidade que tem demonstrado à marca Hyundai ao longo dos anos. Após análise da situação com o Reparador Autorizado Hyundai, Caetano Energy - Porto, confirmamos que o encaixe do friso na fixação do parafuso se encontra partido, não tendo sido identificado qualquer defeito de fabrico ou de material. Compreendemos o transtorno e lamentamos o incómodo que esta situação possa causar, no entanto, de acordo com as condições gerais de garantia, esta situação não se enquadra na cobertura de garantia Hyundai, dado tratar-se de uma peça partida e não com defeito. Agradecemos, uma vez mais, o seu voto contínuo de confiança na Hyundai. Qualquer questão adicional, não hesite em contactar-nos. Gratos pela atenção dispensada, despedimo-nos apresentando os nossos melhores cumprimentos. 1762790306637000_749860525.png Apoio ao Cliente Hyundai www.hyundai.pt  Hyundai Portugal S.A. —- A peça não tem o encaixe partido, pois não sofreu qualquer tipo de pressão que o originasse, e se o tem, confirma que foi por deformação natural que a peça sofreu, por falta de qualidade da mesma, e como tal tinha de estar ao abrigo da anunciada garantia de sete anos.

Assunto: Reclamação e pedido de anulação do negócio – Processos n.º 13016557, 12672504 e 13405784 Exma. Srs. Em seguimento dos processos acima referidos, venho por este meio apresentar reclamação formal relativa à compra da viatura adquirida na Santogal, solicitando a anulação do negócio e a devolução integral do valor pago, antes de avançar para os meios legais competentes. A viatura foi-me entregue com a bateria completamente partida (suporte danificado), apesar da garantia do Sr. Ricardo Norinho de que tinha sido “totalmente revisionada” — facto que se revelou manifestamente falso. Desde o primeiro dia, a viatura apresentou problemas de utilização, tornando-a imprópria para o uso e demonstrando que foi vendida deficiente e em condições inaceitáveis. A viatura foi então enviada para a JOP para reparação, sem que tivesse recebido qualquer pedido de desculpas ou compensação, ficando privado do uso da mota logo após a compra. Posteriormente, constatei que o problema não tinha sido devidamente resolvido: a aplicação deixou de funcionar e a bateria ficou encravada, impedindo a sua extração. A pedido da Santogal, a mota foi novamente enviada para a JOP, tendo sido comunicada a conclusão da reparação. No entanto, após alguns minutos de utilização, a bateria voltou a ficar presa, impossibilitando o carregamento em casa, e a aplicação continuou sem funcionar — aplicação essa vital para a monitorização e segurança da viatura, cuja ausência compromete o normal funcionamento e utilização da mesma. Contactei de imediato a Santogal, informando que o problema persistia. Para minha surpresa, recebi um e-mail do Sr. Ricardo Norinho (do qual possuo prova), afirmando: “Já ajudamos no que podíamos, escusa de trazer a mota para cá que tenho ordens superiores para não a receber.” Fiquei estupefato com a postura da Santogal, pois apesar da situação não se ter alterado e do reparo não ter surtido efeito, a assistência e o tratamento prestado foram insuficientes e desrespeitosos. A mota, devido à impossibilidade de circular, foi enviada por reboque às instalações da Santogal no Porto. Pouco depois, fui contactado pelo seguro, que me informou — também com prova escrita — que a Santogal tinha dado ordens expressas ao reboque para retirar a mota das instalações, alegando que “não queriam saber mais do assunto” e que “já tinham ajudado muito”. Perante esta recusa categórica da Santogal em receber a viatura, instruí o reboque para a deixar na SEAT JOP do Porto, onde a mota permanece desde maio de 2025, situação esta resultante única e exclusivamente da recusa e inércia da Santogal. Cumpre sublinhar que a viatura, à data, estava coberta pela garantia da marca e também pela garantia Santogal, a qual foi simplesmente ignorada, apesar de a viatura se encontrar ainda dentro do período de garantia da Santogal. Existem provas claras de que a viatura foi vendida com defeito, com problemas de utilização desde o primeiro dia, pelo que a Santogal tem responsabilidade direta e incontroversa neste processo. Apresentei queixa por escrito nas instalações, sendo ainda tratado de forma desrespeitosa por elementos da equipa comercial. Chegaram a referir que “até ajudaram quando o suporte estava partido aquando da venda”, ao que respondi: “Então a mota foi revista de alto a baixo e não viram que o suporte estava partido ao meio?” Ao que o Sr. Ricardo respondeu que isso só aconteceu porque eu “pedi muito”. Retorqui: “Então vendem uma mota com a bateria toda partida e não haviam de reparar? Ainda por cima afirmaram que a viatura tinha sido revista.” A resposta seguinte foi absolutamente inacreditável: “Olhe que ninguém queria reparar isso... fui eu que o ajudei.” Fiquei completamente incrédulo ao ouvir esta resposta, reveladora de uma total falta de profissionalismo e de respeito pelo cliente. Para ativar a garantia de fábrica, tal como sugerido pela Sra. Carmo Gama, em resposta a uma das queixas/processos supra referidos, a SEAT JOP solicitou as faturas das revisões anteriores e posteriores à venda. Entreguei prontamente as faturas que possuía, mas as restantes nunca foram enviadas pela Santogal, apesar das sucessivas promessas, impedindo assim a utilização da garantia de fábrica da viatura. Na última queixa online apresentada, a Sra. Carmo Gama informou-me que iria entrar em contacto comigo para proceder à entrega das faturas e provas de revisão, o que nunca aconteceu — configurando mais uma falha por parte da Santogal. A JOP manifestou mesmo suspeitas quanto à veracidade das revisões alegadamente realizadas, uma vez que, tratando-se de um veículo elétrico, essas revisões deveriam constar no sistema interno da viatura, o que não se verifica. As únicas revisões registadas são as que eu próprio realizei. Por esse motivo, e devido à inércia — propositada ou não — da Santogal, perdi o prazo para ativação da garantia de fábrica, ficando a viatura sem cobertura e sem reparação desde maio. Mais recentemente, a JOP informou-me de que irá começar a cobrar estadia pela viatura, consequência direta da falta de envio das faturas por parte da Santogal. Além disso, fui informado de que a garantia de fábrica não poderá ser ativada devido ao decurso do prazo, ultrapassado precisamente por causa desse atraso. Em suma, perdi a garantia de fábrica devido à inércia da Santogal, o que considero uma grave violação dos meus direitos enquanto consumidor. Recordo que adquiri esta mota com grande esforço pessoal e tenho vindo a pagar 100 € mensais desde a compra, sem praticamente usufruir da viatura. Deste modo, a anulação do contrato e a devolução do valor pago são a única solução possível, uma vez que a viatura se encontra sem garantia de fábrica e sem condições de utilização desde a sua compra. Relembro que a viatura foi adquirida no dia 05/04/2024 e, portanto, ainda se encontra dentro do período de garantia da Santogal, pelo que a responsabilidade sobre a situação é integralmente da Santogal. Solicito, por isso, uma resolução célere deste processo, antes de proceder à divulgação pública da situação (revistas da especialidade, plataformas da DECO e restantes meios legais), bem como à ação judicial necessária à defesa dos meus direitos. Sem outro assunto de momento, Com os melhores cumprimentos, Vasco Machado

No dia 29/10 comprei na plataforma da Vinted um disco duro, novo com etiqueta ao utilizador espanhol desire3019. Recebi o disco dia 05/11, cliquei na opção "Está tudo ok" porque como nunca tive problemas, até agora, com o que recebi, não desconfiei de nada, o disco vinha bem protegido e não lhe vi nenhum problema. Só passado 2 dias, quando o liguei ao meu computador, é que me apercebi que o disco apresentava um defeito, faz aquilo barulho típico dos discos avariados, os cliques constantes. Contatei o vendedor explicando a situação, fiz um vídeo demonstrando a avaria, mas este nunca respondeu. Como o disco tem data de fabrico de 16/12/2024, encontrando-se em garantia, pedi a fatura. Não obtive nenhuma resposta, de certeza que me bloqueou. A ajuda da Vinted é nula, para eles desde que se clica em "Está tudo bem", perde-se qualquer direito de reclamação. Venho por este meio verificar quais os meus direitos e a possibilidade de reaver o dinheiro que perdi com esta compra.