Reclamações públicas

Venho por este meio comunicar a vossas excelências que no dia 25/03/2019 participei num leilão publicado na plataforma e-leilões, tendo licitado e ganho o leilão, o bem licitado no leilão foi um veículo de marca citroen modelo c3 de cor preta. Depois de decorridos os prazos legais estipulados para oposição da venda, efectuei o pagamento, tendo esperado novamente os prazos exigidos, no dia 24/04/19 foi emitido o titulo de transmissão, tendo recebido na minha residência o titulo no dia 26/04/2019. De seguida entrei em contacto com o solicitador, para saber quando me era a entregue o bem, tendo recebido a resposta que tinha de ser eu a ir falar com o executado e recuperar o veiculo, e se não fosse entregue teria de fazer um requerimento ao juiz. Como não achei um procedimento normal, ter de ser eu a dar a cara nesta situação, enviei um email à ordem dos solicitadores a pedir informações, que até ao momento ainda não responderam No dia 29/04/19 foi à conservatória registar o veiculo em meu nome, e desloquei-me á morada do executado na tentativa de recuperar o bem adquirido, ao qual o executado se recusou a entregar, dizendo que estava a decorrer outro processo contra o advogado e solicitadores que trataram do processo.Depois de algumas diligências apurei que o executado durante o tempo que teve a penhora utilizou sempre o veiculo, o solicitador nunca apreendeu o veiculo, na acta de apreensão, nomeou o fiel depositário o executado, e que se recusou a assinar, limitou-se a vender e a ganhar a comissão dele sem efectuar as diligencias necessárias para a imobilização do veiculo, e entrega do mesmo.Neste momento encontro-me com um veiculo em meu nome que não posso usufruir porque não me foi entregue.processo 3607/12.0tbgmr, cédula solicitador 2165.Gostava de ter resposta e procedimentos que devo tomar.

No dia 22 de Abril de 2019 fui à Matrizauto de Braga com interesse de adquirir um Ford Focus a gasolina. A vendedora Adriana Silva fez-me uma simulação e informou-me que havia a decorrer uma feira de viaturas em V.N. Famalicão no Lago Discount onde poderia ver o carro.No dia 23 fui então á feira e decidi então proceder à compra de 1 Ford Focus financiado, para abrimos processo foi-me exigido um sinal por parte de uma vendedora, ao qual dei 500€ em numerário. O valor do carro era 16249€ + uma taxa de 200€ dando eu uma entrada de 3250€ ao qual o valor que dei de sinal estava incluído nesta entrada. O total a ser financiado seria 13199€, pagando eu 254,30€ em 72 mensalidades.No próprio dia dei os documentos necessários para o financiamento ser aprovado, e no dia 26 fico de passar na Matrizauto de Braga para assinar contrato.Assino contrato mas na saída do stand reparo que o valor a ser financiado era de facto 13199€ estando o valor da mensalidade e a duração ambos correctos, mas o valor da viatura era 16949€ com uma entrada de 3750€, achando eu que tenho de dar mais 500€ de entrada, entrei novamente dizendo-me então o Sales Manager / Team Leader Diogo Cabral que o contrato estava mal redigido e era inválido sendo ambos contratos rasgados na minha presença.Foi-me então dito que no dia seguinte outro contrato estaria pronto com os valores correctos. Após esta situação bastante confusa, sinto que não houve transparência neste negócio, não percebo como o sinal que dei de entrada não foi incluído neste negócio, e não compreendo como o valor do carro estava superior ao de venda, sinto-me enganado e decido que não vou comprar o carro, ao qual ligo á Andreia e a informo desta decisão. Peço para me devolverem o dinheiro que já tinha dado como entrada, ao qual me diz que tem de 1º falar com o seu chefe. Não obtendo resposta, envio email para a Adriana porque também avaliei melhor o carro e achei a quilometragem do carro alta para a sua idade.A adriana diz-me que realmente enganou-se nos valores mas que o sinal não seria devolvido pois estou a desistir do negócio sem justificação plausível. Fui falar novamente com o Sales Manager / Team Leader Diogo Cabral á Matrizauto e diz-me que os valores foram inseridos na folha de cálculo com base no valor a ser financiado, e que a confusão que existiu foi no valor de entrada, não estando os 500€ que dei como sinal incluídos na entrada, foi somado então 500€ aos 3250€ e deu o total de 3750€ de entrada, e que este erro originou que na folha excel aos 13199€ financiados + 3750€ de entrada desse um valor errado de valor total da viatura de 16949€.Isto na minha opinião são erros graves, porque eu ao analisar isto o que penso é que tenho de dar mais 500€ de entrada, estando o que dei como sinal fora das contas do negócio, ou seja teria de o pagar novamente.Não estou satisfeito como este processo decorreu, e quero que me devolvam o dinheiro que dei como sinal, este negócio foi tudo menos transparente e sinto-me no direito de reaver os 500€ que dei como sinal.Os profissionais desta casa admitem os erros, mas não se responsabilizam pelos mesmos. Ficaram também de me enviar recibo dos 500€ que dei em numerário mas também ainda não o recebi.Fiz reclamação via apoio ao cliente no site Matrizauto no dia 27/04/2019 ao qual ainda não obtive nenhuma resposta.

No dia 18/4/2019 desloquei-me à Radio Popular (Sintra Retail Park) onde adquiri o produto tablet SPC Gravity Pro 32Gb WHT pelo valor de 149,99 Euros (excluindo o valor do seguro), e no acto da compra: 1- O produto não foi aberto para demonstração 2- Não fui informado da política de devolução da radio popular. A embalagem foi aberta no dia 26/04/2019 após o que constatei, após várias tentativas, a sua não funcionalidade. Assim que possível, no dia 28/04/2019, desloquei-me à mesma Radio Popular onde exigi, como é de direito, a resolução do contrato (devolução do artigo e reembolso do dinheiro) e fui informado de que Radio Popular não efectua devoluções de Tablets e outros aparelhos eléctricos. Situação esta, em clara contrariedade com o diploma legal (DL67/2003 - em especial o artigo 4º), que Radio Popular refere abranger todos os seus produtos. Desta forma fui obrigado a enviar o produto para reparação e negado o meu direito de resolução de contrato e devolução da quantia despendida.

Venho por este meio expor a minha insatisfação relativamente ao serviço prestado no âmbito do seguro Domestic & General Group da parte da Worten Resolve.No dia 12 de Maio de 2017 adquiri um Samsung Galaxy S7 Edge Azul no valor de 699,99€ na loja da Worten do Centro Comercial de Viana do Castelo, para o qual fiz um seguro válido por dois anos com o numero de apólice WT3 4758431, no valor de 179,00€.No dia 26 de Fevereiro de 2019 contactei a seguradora a informar que o telemóvel em causa tinha sido Roubado por um individuo no dia 24/02/19, em que eu me encontrava na via publica, onde me atirou ao chão e me tendo roubado o telemóvel e posto em fuga.No dia 16/02/19 entrei em contacto com a seguradora tendo activado e seguro e enviado a respectiva documentação.Feito todo o processo recebi a confirmação que o seguro assumia o problema uma vez que foi declaro roubo, como tal no dia 06/03/19 recebi a referencia para pagamento de 10% do valor da compra (60€), onde no mesmo dia efectuei o pagamento e enviei o comprovativo de pagamento. Feito isto, uma vez que não obtinha nenhuma resposta da parte da seguradora liguei várias vezes onde me foi dito que estariam a resolver o processo, até que no dia 15/03/19 e porque liguei mais uma vez me informaram que iria receber um equipamento recondicionado semelhante ao meu antigo equipamento. No mesmo dia e no seguimento da chamada, mostrei a minha indignação por não ser informado pela seguradora sem ser eu mesmo a contactar e por eu ter pago um seguro de um equipamento novo e neste caso iria ser indemnizado com um equipamento recondicionado não sabendo a origem do mesmo e se o equipamento obtinha todos os produtos de origem, pois o colega que me atendeu não podia fazer nada em relação a isso. No dia 18/03/19 pelas 12h07 recebi na minha morada a encomenda do equipamento, apos receber o equipamento decidi abrir a caixa, onde me deparo com um equipamento realmente de características semelhantes, onde a cor do equipamento era diferente, apresentava marcas de dedos com fartura no equipamento e o mesmo se encontrava sujo com riscos no ecrã e na parte de trás do equipamento riscos inclusive na zona da camara e do flash. Apos verificar isso decidi ligar reparei que a antena de rede obtinha o máximo de rede sem SIM. Após isso decidi fazer uma chamada para testar todo o nível de som do auscultador e deparei que o volume se encontrava ao máximo e ouvia-se muito mal a pessoa a falar derivado ao som baixo transmitido pela coluna Quando liguei o equipamento o mesmo obtinha 80% de bateria (12h15) e sem ligar dados apenas o normal funcionamento do mesmo as 16h00 o equipamento já se encontrava com 35% de bateria, decidi ligar os dados e experimentar aplicações onde me deparei que o telemóvel ao escrever uma mensagem no mensager tinha um ligeiro atraso conforme carregava numa tecla, e no espaço de +/-40 minutos com o telemóvel ligado nos dados moveis o mesmo atinge 15% de bateria, olhando para isto a bateria do mesmo não pode estar em correcto funcionamento.Decidi testar a camara e deparei que em relação a um equipamento igual o mesmo apresenta ligeira diferença de cores nas fotos. Após esta verificação conclui que o equipamento não obtém a máxima confiança possivel.No dia 19/03/19 foi recolhido o equipamento para reparação.Passados uns dias mais concretamente a 02/04/19 recebo o email em resposta á minha reclamação informando que o equipamento se encontrava em perfeitas condições, sem qualquer problema e risco. Apos a receção do email, respondi estando de desacordo.No dia 03/04/19 contactei a linha de apoio e foi-me dito para receber novamente o equipamento e que não se responsabilizavam por qualquer riscos, nem questões que não interfiram com o funcionamento do equipamento, ora riscos tinha até na camara de filmar e fotografar, aparecia sinal de rede sem cartão SIMe, bateria descarregava rapidamente e segundo os tecnicos deles o equipamento estava a funcionar correctamente.Após varias tentativas de alertar para o facto de o serviço prestado pessimo, vejo-me no dia 04/04/19 após receber o equipamento reacondicionado, onde me deparo novamente com o equipamento cheios de riscos, ecrã frontal e trás, mau funcionamento do equipamento que aparenta ter rede sem ter um cartão SIMe, e ainda o facto de num espaço de +/-18 minutos a bateria descarrega 5%.Neste mesmo dia peguei no equipamento e foi directo a Worten, pois foi lá onde fiz o seguro e comprei o meu equipamento, o gerente da loja tudo muito bem viu o estado do equipamento e relatou á seguradora. O equipamento acabou por ser recolhido, e enviado novamente para a domestic and general.No dia 17/04/19 contactei o apoio da Domestic e finalmente tinham um relatório do equipamento, onde referenciava que o mesmo ia ser reparado. Ora muito bem, após esta análise deparei que afinal o equipamento sempre tinha problemas, onde na primeira intervenção foi informado que o equipamento estava perfeito, negando a reparação, afinal o equipamento não está perfeito, o que torna esta situação lamentável uma vez que não acreditaram na minha palavra, e nem se deram ao trabalho de querer ver o equipamento como deve de ser, só decidiram pegar no equipamento como foi a worten a fazer a reclamação.Sendo assim chegamos ao dia 26/04/19 onde recebo o equipamento reparado, espanto o meu quando pego no equipamento e o ecrã frontal foi substituído já não tinha riscos, mas a parte traseira continuava cheia de riscos e na camara também, decidi então ligar o equipamento mal ligo sem cartão SIM dava sinal de rede ao máximo.Foi directo a Worten de Ponte de Lima, onde acabei por deixar o equipamento e fazer queixa no livro de reclamações pois esta situação já aborrece. Com todos estes problemas descritos, conclui que a Seguradora e a Worten são muito boas para obterem dinheiro facilmente. Em suma, não posso pagar 179,00€ pelo seguro + 60,00 euros pela franquia, ou seja, cerca de 239€ pór um pseudo seguro. Espero que pelo menos a Worten seja sensível a situação

Bom dia,Em Maio de 2018 (06/05/2018), comprámos um aspirador na Worten (Hoover Extra TX60 Pet). Fomos aconselhados por uma revendedora Hoover e aceitámos a sugestão.Perguntámos comparativamente a outras marcas (na altura até perguntei comparativamente à Dyson - e foi me respondido a Dyson paga-se a marca).Quando começamos a usar o aspirador, de facto, não achamos que suprimisse as nossas necessidade, que partilhamos com a colega que nos aconselhou: temos uma gata em casa (muito pelo e areia de gato pela casa) e um bebé a começar a comer sozinho.Tínhamos acabado de regressar de França (onde estivemos quatro anos) e não usámos logo o aspirador (nos 15 dias úteis seguintes à compra quando se pode fazer troca directa sem qualquer encargo).Quando começámos a usar (já em Junho) e talvez com a falta de tempo e o facto de não sermos nós a manusear o aspirador (temos uma empregada), fez com que não ligássemos muito à falta de resposta do mesmo.A minha empregada mudou o saco (que comprámos no mesmo dia do aspirador - trazido pela colaboradora da Hoover) e comentou comigo (nas raras vezes que nos cruzamos) que o aspirador já não puxava muito e agora, com o saco novo, ainda menos.Experimentei e, de facto, foi evidente: o aspirador não aspira.. empurra o lixo para o canto.Abri o aspirador para ver o saco e apercebi-me que o tamanho da entrada do saco não era adequada ao aspirador. Estranhei.. uma vez que foi a colaboradora da Hoover que nos deu os sacos para a mão.Nesse fim-de-semana (25/08/2018) fomos à Worten e dissemos que tínhamos comprado os aspiradores e os sacos, mas que os sacos não eram adequados. Mostrei algumas fotografias do estado do filtro do aspirador por este não estar com o saco adequado.Após alguma dificuldade em trocarem os sacos, lá nos encomendaram novos sacos adequados ao aspirador.Em primeiro lugar, lamento terem-nos vendido um aspirador que não comercializam os sacos (não entendo a lógica e, se de facto, nos tivessem informado que não vendem os sacos a não ser por encomenda, jamais teria comprado este aspirador)Em segundo lugar, o aspirador é, de facto, muito fraco. Comprei um aspirador vertical para usar no dia a dia porque, de facto, o da Hoover não dá resposta - comprámos o AEG CX7 (que é de uma categoria muito inferior) e aspira bem melhor do que o outro - eu aspiro regularmente a casa de banho onde tenho a caixa de areia da minha gata. Com o aspirador da Hoover (que nos venderam como sendo óptimo para animais e ter uma potência de sucção extraordinária até em tapetes) a areia fica transportada até ao fundo da casa de banho, com o da AEG a areia é aspiradaEm terceiro lugar, desde que usámos o saco não adequado (que nos foi vendido pela Hoover) que o aspirador ainda ficou mais fraco (não sei se tem alguma relação ou não).Também nos informaram na worten que se tinham apercebido que tinham vendido o aspirador com os sacos incorrectos. Ora, se se aperceberam disto, porque não nos ligaram? Nós temos ficha cliente.. na factura estão lá os dados do meu marido.Reparam no erro mas não alertam o cliente?O facto de ser a nossa empregada a usar o aspirador fez que chegássemos até hoje com ele.. mas esta semana voltei a estar com ela que voltou a dizer que o aspirador não aspira bem. Para terem noção, ela por vezes aspirar apenas com o tubo (agora vejam o ridículo da situação).Eu sei que o prazo de devolução terminou 30 dias após a compra do mesmo (temos o cartão Resolve). Mas, se eu pudesse, devolvia hoje o aspirador e comprava um novo.No dia 17/11/2018, fui à Worten com o aspirador para que eles vissem, de facto, como o aspirador (não) aspira. Ficou um mês para arranjar e a 20/12/2018 devolveram-nos o aspirador dizendo que está em perfeitas condições.Nesse dia, fiz uma reclamação por escrito (n.º 27304732) à qual não obtive resposta por qualquer entidade..Agradeço que dêem seguimento a esta questão.Pretendemos a devolução em dinheiro do equipamento adquirido em troca do mesmo.Melhores cumprimentos,Sara Brilhante

venderam-me uma caturra doente e que morreu após 3 dias. Uma vergonha pelo respeito dos animais.

Através da presente plataforma pretendo apresentar uma reclamação da instituição BMCar do Porto. Há cerca de 1 mês, dirigi-me à BMCar, no Porto, à feira de usados de serviço, com o objetivo de adquirir um automóvel. O automóvel que escolhi era um Mini Cooper D, de 2017, que alegadamente pertencia à BMW, tendo sido utilizado nos últimos 2 anos por um vendedor de Lisboa (esta foi a versão que nos foi contada pelo comercial do Porto, que reforçou por várias vezes essa informação). Escolhido o automóvel, iniciamos o processo de compra, tendo pago em numerário o valor da entrada (500€), no mesmo dia em que fechamos o negócio. Apesar do carro ter sido comprado no Porto, o mesmo encontrava-se em Lisboa (numa outra filial BMW), pelo que nos foi dito, que o carro levaria 1 semana a chagar às instalações do Porto. Apenas 3 semanas depois de o negócio ser fechado é que o carro efetivamente chegou ao Porto. Após inspecionar o carro no local, e ter ficado alerta com dois ou três apontamentos que me chamaram negativamente a atenção, decidi pedir um background do carro numa companhia de seguros. Ora, a resposta que obtive foi que o automóvel tinha sido anteriormente segurado pela EuropCar, uma empresa de aluguer de automóveis.Tendo descoberto este facto, liguei imediatamente ao vendedor, que em momento algum me desmentiu a afirmação. Após vários telefonemas, em que a culpa foi 'atirada' de mãos em mãos, marcaram uma reunião comigo nas instalações da BMCar. Nesta reunião tentaram tanto quanto possível amenizar a situação, tentado encontrar uma situação que me agradasse (sendo que, neste aspecto, não tenho qualquer apontamento a fazer nem ao vendedor, nem ao diretor de vendas). Concluindo, a minha queixa tem a função de alertar potências compradores para este tipo de situações. Havia dezenas de carros à venda naquela feira, como há em todas as outras, e questiono-me quantos não estariam nesta situação. Não há problema algum em vender um carro ex 'rent a car', há sim em vendê-lo como sendo um ex carro de serviço BMW. Afinal de contas, as pessoas fazem um esforço económico com a ambição de comprar um carro semi novo, à própria marca, que nunca foi comprado nem conduzido se não pelos profissionais da marca, e afinal acaba por comprar um automóvel que já foi conduzido por dezenas de pessoas, em que a probabilidade de ter sido mal tratado é substancialmente maior.Esta foi sem dúvida uma situação infeliz que, na minha perspectiva, em muito descredibilizou a marca.

Venho por meio deste comunicar que fui vitima de uma fraude de um site que se diz ser da marca Dr. Martens, o site estava elaborado igual ao site sede da marca, porém com a localidade de Portugal. Como o site estava me parecendo confiável, além de demonstrar aspectos de atendimento ao cliente e etc. Efetuei uma compra de 90 euros com o frete. Logo após entrei em contato com o site para saber quando chegaria a bota que comprei, porém nunca obtive resposta, entrei também em contato com a filial da marca, porém também não obtive resposta.Já vai fazer um mês que comprei, decidi ligar ao meu banco para cancelar, porém me negaram e falaram que o site debitou na moeda chinesa. Não sei mais o que fazer.

Comprei um artigo na loja Castro Electronica com sede em Zona Industrial do FundãoRua Nossa Senhora de Fátima, 3454535-217 MozelosSanta Maria da Feiraeste mesmo avariou apenas com 1 mês e 3 dias de uso levei o artigo para reparar no dia 19-3-2019 passados 30 dias não obtive qualquer resposta desloquei me a loja no dia 22-4-2019 ( 34 dias ) ao fim de 1 hora e pouco disseram me que não tinha garantia visto que o equipamento tinha queimado a placa derivado a trovoada. Falei que tinha passado os 30 dias que tinham que dar uma solução ao caso voltaram a frisar que não tinha garantia. Depois mandaram me um email do tecnico deles ( não do fornecedor , porque disseram que tinham mandado para o fornecedor e este nao cobria a avaria ) com um relatorio feito no dia 22-4-2019 assinado por um pessoa que esta de ferias questionei isso disseram que aproveitam assinatura de outros relatorios. Não queria ter chegado a este ponto mas infelizmente teve de ser. Apenas quero o problema resolvido de qualquer forma. Obrigado

Anexo notificação recebida dos V/ serviços, reclamando pagamento não efetuado por passagem no pórtico de Angeiras, da A28.Trata-se apenas de uma das muitas notificações que tenho recebido – e não só desta viatura - relativa a este pórtico. Sendo semanalmente realizados os pagamentos das m/ viaturas, não é entendível que sistematicamente me veja obrigado a pagar as passagens neste pórtico bem como as taxas administrativas agravadas!Tenho comentado a situação com outros utilizadores, que reconhecem existir algum problema com aquele pórtico: não são assinaladas as passagens das viaturas em tempo útil, sendo mais tarde registadas, resultando numa penalização aos utilizadores.Uma vez mais, vou liquidar o valor reclamado pelos V/ serviços. Todavia, deixo aqui a m/ reclamação pelo procedimento verificado naquele pórtico, com o consequente prejuízo resultante para muitos condutores.De referir também que esta última notificação me foi enviada por correio registado normal, contrariamente ao que antes ocorria - registo com ar. Mais um procedimento alterado, que poderá também gerar novas complicações, caso a correspondência não chegue ao destinatário…Américo Pereira da Costa