Reclamações públicas

Exmos.(as) Senhores(as), No dia 30 de novembro, foi efetuada uma compra no site da empresa em questão, no valor de 65,94 €. Apesar do pagamento ter sido debitado de imediato, não foi recebido qualquer email de confirmação da encomenda, nem informação sobre o seu estado, até à presente data. O valor pago nunca foi reembolsado, pelo que se presume a existência de uma fatura associada, a qual também não foi disponibilizada. No dia 8 de dezembro, após vários dias sem qualquer atualização, foi solicitado esclarecimento através do formulário de contacto do site da marca. No entanto, não foi obtida qualquer resposta. Voltei a tentar contactar o apoio ao cliente, contudo continuo sem resposta. Tentei ajuda através da conta de Instagram, que esteve constantemente a publicar conteúdo, incluindo um esclarecimento do atraso do apoio ao cliente, mas também não obtive resposta.

Exmos. Senhores, Venho por este meio formalizar reclamação e solicitar esclarecimentos urgentes relativamente à gestão, guarda e entrega do meu veículo, no âmbito do sinistro/processo n.º 25695627. O veículo deveria ter sido entregue na quarta-feira, dia 17 de dezembro de 2025, data em que faltei ao meu serviço exclusivamente para o receber. Apesar disso, a entrega não foi realizada, sem justificação adequada. Na quinta-feira seguinte, foi-me proposta nova entrega, a qual não pude aceitar por me encontrar a trabalhar. Na manhã de hoje, ao contactar a empresa de reboques SEPRAMA (PROCAR) para tentar receber o veículo, fui informado de que, nos registos internos, constava que o veículo já figurava como entregue, não sendo inicialmente possível indicar: A quem teria sido entregue; Em que data e hora; Nem apresentar qualquer comprovativo formal. Durante essa mesma chamada telefónica (a qual se encontra gravada), após nova verificação, foi-me indicado que, segundo informação constante no sistema, o veículo iria ser entregue num endereço diferente do inicialmente acordado, alegadamente mediante autorização de uma funcionária da seguradora AGEAS SEGUROS, identificada como “Carolina”, para a seguinte morada: Rua Cruz de Lombão, n.º 57, Cervães – Braga Saliento que: O veículo Volkswagen Golf de matrícula 6437SQ não chegou a ser entregue nesse endereço; Essa alegada autorização foi posteriormente contradita por outro colaborador da mesma empresa; Nunca fui contactado pela referida funcionária; Nunca autorizei, verbalmente ou por escrito, qualquer alteração do local de entrega; Nunca autorizei a entrega do veículo em oficina ou local desconhecido. Posteriormente, fui contactado pelo Sr. Francisco, da SEPRAMA, numa chamada telefónica conduzida de forma inadequada, na qual foram prestadas informações contraditórias, negando a existência de qualquer autorização para entrega nesse local e mencionando ainda a possibilidade de imputação de custos de parqueamento, alegadamente pelo facto de o veículo “já lá estar há algum tempo”. Esclareço expressamente que: Qualquer permanência do veículo em local não acordado decorre exclusivamente de decisões tomadas pelas entidades envolvidas; Não aceito nem reconheço qualquer custo adicional, nomeadamente de parqueamento, por não me ser imputável; As contradições entre informações prestadas por diferentes colaboradores revelam grave falha de coordenação, controlo e dever de guarda do bem. Assim, solicito, com carácter urgente e por escrito: Esclarecimento formal sobre a alegada autorização atribuída à funcionária da AGEAS SEGUROS acima identificada; Data, hora, meio e conteúdo dessa alegada autorização; Justificação para o facto de o veículo constar como “entregue” sem comprovativo válido; Confirmação do local exato onde o veículo se encontra atualmente; Fundamentação legal e contratual para qualquer tentativa de cobrança de parqueamento, a qual desde já rejeito. Aguardo resposta escrita no prazo máximo de 5 dias úteis, reservando-me o direito de recorrer às vias formais competentes, nomeadamente Livro de Reclamações e demais meios legais. Com os melhores cumprimentos, Thalyson Campelo 929122467 campelothalyson@gmail.com

Exmos senhores, Venho por este meio pedir o vosso auxilio devido a perde de um voo de ligação de madrid para lisboa consequentemente do atraso de voo de punta cana para madrid por parte da companhia aérea iberojet. Fiz a reclamação via email a explicar todo o sucedido inicialmente devido ao atraso do voo de punta cana ao qual me explicaram que uma vez que foi um atraso de 3h45 min não tinha o direito a compensação ( só é dado compensação apartir das 4h..) ao qual não me pronunciei mas após uma pesquisa, temos direito a um reembolso por danos económicos e pessoais devido ao atraso que nos fez perder o voo de madrid para lisboa que se encontrava num bilhete único e por consequência a perde de bilhetes de autocarro até ao destino final. A resposta do apoio ao cliente da companhia negou este reembolso pois diz não ter mais evidências mesmo tendo enviado todas as informações em anexo e ter explicado minuciosamente o acontecimento.

Assunto: Reclamação formal e exigência de reembolso – Encomenda PT9633527465 (iPhone 13) Exmos. Senhores da Swappie, Venho por este meio apresentar a minha reclamação formal relativamente à encomenda nº PT9633527465, de um iPhone 13 adquirido no dia 18/09/2025, e exigir o reembolso total dos custos que suportei com a bateria devido à avaria do aparelho fornecido. No fim de semana de 13 e 14 de dezembro, o equipamento começou a desligar-se e ligava‑se automaticamente, comprometendo seriamente a sua utilização. Contactei o vosso apoio no dia 15/12/2025, alertando que precisava do telemóvel como instrumento de trabalho, estando prestes a viajar de avião e fora do País nos dias imediatamente seguintes. A resposta que me foi dada, de enviar o telemóvel para verificação, foi totalmente impraticável, pois tornava impossível o uso do telefone durante toda a viagem. Quando informei que iria mudar a bateria por minha conta junto de outro prestador de serviços, a solução sugerida pelo vosso apoio — pedir um telemóvel emprestado a familiares ou amigos — foi absolutamente inapropriada, pouco profissional e demonstra completa falta de compreensão pela situação. A postura adotada pela Swappie foi de desconsideração total pelo meu problema real, escondendo‑se atrás de cláusulas de garantia gerais, sem qualquer esforço em encontrar uma solução minimamente razoável. Comprei um telemóvel anunciado como em estado “Excelente”, e nem sequer passaram 3 meses até estar sem aparelho. Tenho o direito a que o produto funcione conforme prometido e, na falta disso, a uma compensação adequada. Exijo: O reembolso integral do valor que paguei pela substituição da bateria, uma vez que a avaria provém claramente de um defeito pré‑existente no aparelho; Uma resposta formal e definitiva no prazo máximo de 7 dias úteis; Caso não haja resolução, reservarei o direito de levar o caso aos mecanismos de proteção do consumidor e às instâncias legais competentes. Para facilitar a vossa análise, juntamente com este email segue documentação comprovativa. Com os melhores cumprimentos,

Bom dia. Comprei um telemóvel na AliExpress de 257€, porém não era o que esperava. Como fui tratar da devolução para o reembolso. Enviei tudo certinho dentro do prazo pelos CTT. Infelizmente o produto foi me devolvido porque não podia ser transportado por via aérea por conter uma bateria de lítio. Pois, ok. Dirigi-me a outra transportadora, a DPD, e procedi ao envio. O vendedor que trabalha em parceria com a AliExpress cujo nome e morada é: Hua ZhangJSW127215257038155 Rontgenstr 4, 63512 Hainburg , Gie, 63512 Depois de ter recebido o comprovativo de recepção do envio do vendedor, pela transportadora tive de contactar , mais de 20 vezes,a Aliexpress e o respectivo vendedor pelo chat e email da AliExpress. E o reembolso foi me sempre negado, ou seja, fiquei sem os 257€ do telemóvel, dos 14€ que gastei do envio pela CTT, dos 19€ que gastei pelo envio através da DPD e ainda sem o telemóvel. Estou tentando ao menos, já que não me querem devolver o dinheiro,que reenviem o telemóvel já que paguei por ele. E estão sempre rejeitando o meu pedido como se fosse a coisa mais normal do mundo roubar quase 300€ a um cliente que, no meu caso, é regular. E fiz tudo como indicado pelas políticas de devolução de devolução do AliExpress e dentro do prazo. Este é o número do meu pedido que não querem resolver. 3063333008976318 Acho muito injusto ter gasto dinheiro, tempo na compra e depois posterior devolução e não haver um mínimo de consideração. Ao menos devolvam-me o telemóvel, já que paguei por ele. Obrigado

Exmos. Senhores, No passado dia 19/12/2025, recebi uma notificação via e-mail referente a um suposto estacionamento indevido de trotinete, tendo verificado que foi debitado diretamente da minha conta bancária o valor de 85€. Venho assim por este meio apresentar reclamação formal contra a cobrança indevida de uma multa no valor total de 85€, debitada diretamente da minha conta bancária pela vossa empresa, sem prévia autorização expressa para o caso específico e sem que me fosse facultado o direito de defesa. Conforme comprovam os anexos (histórico de viagem e fotografia de fim de viagem), estacionei o veículo na Avenida Miguel Torga n.º 4. Ao analisar a fotografia submetida no encerramento da viagem, e aprovada pelo vosso sistema, verifica-se que: - A trotinete foi deixada num local onde já se encontravam outros veículos da mesma marca/frota - A Aplicação Bolt validou o estacionamento: O vosso software exige a aprovação da fotografia para concluir a viagem. Ao permitir o encerramento sem qualquer aviso de "zona proibida" ou "estacionamento incorreto", a Bolt validou a conduta do cliente. Não é admissível que o sistema aprove o estacionamento num momento e penalize o cliente financeiramente no momento seguinte. O auto refere que o veículo foi removido por estar "em cima do passeio". Contudo, a fotografia comprova que o veículo não se encontrava nem em cima do passeio, nem a obstruir a passagem de peões e encontrava-se junto a outros veículos da Bolt, criando uma legítima expectativa de que aquele local era uma zona de estacionamento aceite pela vossa operadora. Fui informado pelo vosso apoio ao cliente que o valor de 85€ corresponde a taxas administrativas/remoção já pagas por vós. Contudo, efetuar este débito automático sem me facultar a notificação original da autoridade (para que eu pudesse, por exemplo, contestar a remoção junto da ANSR/EMEL) e sem me dar direito de defesa prévio, configura uma prática abusiva. Todos os factos descritos têm base legal no Artigo 60.º da Constituição da República Portuguesa, onde é constituído o Direito à qualidade de bens e serviços e à proteção dos interesses económicos dos consumidores; Lei n.º 24/96 (Lei de Defesa do Consumidor) mais especificamente, artigos 4.º e 9.º que remetem para o Direito à informação, proteção dos interesses económicos e prevenção de práticas abusivas; no Código Civil, especificamente artigos 406.º e 762. que remetem para o Princípio da boa fé nas relações contratuais; no Código de Processo Penal, nomeadamente artigo 32.º que remete para o Direito de defesa, aplicável por analogia a sanções e penalidades contratuais. A responsabilidade por falhas na georreferenciação ou validação de estacionamento da App não pode ser imputada ao consumidor final desta forma automática. Face ao exposto, venho requerir: 1. A devolução imediata do valor de 85€, através do mesmo método de pagamento; 2. O envio do comprovativo oficial da autoridade (Auto de Notificação completo) onde conste a infração e o valor pago pela remoção, caso pretendam manter qualquer imputação de responsabilidade; 3. A anulação de quaisquer valores pendentes relativos a coimas associadas a este processo, dada a validação do estacionamento pela vossa App. Aguardo deferimento no prazo de 5 dias úteis, findo o qual recorrerei ao Livro de Reclamações Eletrónico e ao Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo. Com os melhores cumprimentos.

No dia 21/10/2025, entreguei o veículo na Leimarauto – Oficina apenas para diagnóstico de uma pequena fuga de líquido de refrigeração (cerca de 100 ml por mês), deixando expressamente claro que queria ser contactado antes de qualquer reparação, para me apresentarem o diagnóstico e um orçamento, e só depois eu decidir se autorizava ou não a intervenção. Nesse momento, perguntei também o preço de um eventual polimento de faróis (foi indicado 25 €), mas igualmente deixei claro que isso só seria feito se eu confirmasse depois, quando me ligassem. Nesse dia não recebi qualquer contacto até ao final da tarde. Pelas 18:00, liguei várias vezes para o número público da oficina e tive dificuldades em obter resposta; quando finalmente consegui falar, foi-me dito de forma vaga que o carro ficaria “só para amanhã” e que “em princípio é a bomba de água”, sem explicação técnica, sem orçamento e sem me pedirem autorização para avançar. No dia 22/10/2025, fui contactado a dizer que o carro estava pronto, o que me surpreendeu porque nunca me tinham apresentado orçamento nem pedido consentimento. Ao questionar sobre os faróis, senti confusão na resposta e foi alegado que tinham dado “uma polidela”, mas quando levantei o carro verifiquei que os faróis estavam inalterados (até com poeiras), pelo que não consegui confirmar qualquer trabalho real nesse ponto. Ao levantar a viatura, foi-me apresentada uma fatura de 691,22 €, em papel, com o tempo de mão-de-obra corrigido à mão, o que considero grave e pouco transparente. Além disso, foi-me dito que optaram por substituir um kit completo (distribuição com bomba) em vez de apenas a bomba, por “compensar mais”, mas essa alteração de escopo foi tomada unilateralmente, sem a minha autorização, aumentando de forma significativa o custo e impedindo-me de procurar alternativa/segunda opinião. A origem exata da fuga também não me foi demonstrada com segurança, ficando a justificação técnica pouco clara. Perante o fecho iminente da oficina e a necessidade de reaver a viatura, senti-me pressionado a pagar para poder retirar o carro, apesar de discordar da reparação feita sem autorização e do valor cobrado. No dia 23/10/2025, voltei à oficina para esclarecimentos e pedi documentação e identificação das peças aplicadas (marcas/referências). A informação disponibilizada foi insuficiente: apenas me foi indicada uma referência do fornecedor e, ao contactar o fornecedor, foi-me dito que não podiam dar detalhes porque a fatura estava em nome da oficina. Também tentei resolver a situação por acordo, mas a resposta foi que “não podia fazer nada” além de descontos em futuras mudanças de óleo, o que não é aceitável para mim, até porque perdi confiança e não pretendo voltar à oficina. Assim, considero que existiram várias irregularidades, nomeadamente: execução de reparação sem orçamento e sem autorização prévia, falta de contacto conforme combinado, alterações manuscritas na fatura sem clareza, falta de transparência sobre as peças instaladas e ausência de justificação técnica robusta do diagnóstico, bem como a referência a um serviço (polimento) que não foi efetivamente realizado. Perante isto, apresentei reclamação no Livro de Reclamações Eletrónico em 23/10/2025, solicitando resposta formal e documentação (ordem de serviço/reparação, orçamento discriminado e identificação completa das peças aplicadas). Contudo, a empresa não respondeu no prazo legal, não tendo apresentado qualquer resposta até ao momento. Face à ausência total de resposta, contactei também a ASAE, reportando o incumprimento do prazo de resposta e os factos essenciais (reparação sem autorização, alterações manuais na fatura, falta de identificação de peças e alegação de serviço não realizado). Apesar desse contacto, não obtive qualquer resposta ou retorno.

Na passada sexta-feira, aluguei a carrinha da hertz no leroy merlin em Aveiro por perido de 1h entre o 12h30 e as 13h30.. levantei o carro pouco de depois da hora agendada e também perto do 13h30, seja o teu que usufruí da viatura foi a hora estipulada. Quando entreguei a carrinha, deixei a chave no dispositivo no porta luvas e até tirei fotos pela app da hertz para validarem o estado da viatura e tranquei a mesma pela app. Não vendo qualquer funcionalidade na mesma para terminar o aluguer, achei que estava assim, encerrado.. No entanto foi cobrado um valor bem acima da hora que utilizei realmente a viatura.. indicaram que o aluguer terminou por volta das 15h.. foi a reposta dada que me deram quando pedi para reverem a situação.. só esperava que fossem sérios e cobrassem o valor em que realmente utilizei o serviço!! Eles têm dados que compravam que só utilizei a viatura durante o tempo que reservei.. as fotos e acredito que dispositivo da chave registe a hora..

Para: FEWER ypcomplaints@outlook.com Assunto: ENCOMENDA DS950300136PT da FEWER Recebi ontem a citada encomenda, que paguei (70,00€) e a exemplo de casos semelhantes, constatei que a mesma constitui uma BURLA. Senão vejamos: No Instagram constava no anúncio do produto um dispositivo que através de laser permitia até 15 leituras diferentes de vários itens em termos de saúde, nomeadamente glicemia, ureia, tensão arterial, PSA, etc. Quando abri a embalagem deparei-me um um vulgar aparelho - marca SINOCARE -para medir a glicemia utilizando acessórios: picador, lancetas para recolha da amostra de sangue para analisar e ainda a ponta tipo agulha para o mesmo picador (inexistente!). No entanto, a embalagem não continha nem lancetas de recolha da gota de sangue, nem as 2 pilhas AAA 1,5V indispensáveis. Além disso, as instruções vinham apenas em dialeto chinês, evidenciando uma total falta de respeito pelo cliente (português). Dado o logro, solicito o envio imediato do aparelho que de facto foi encomendado (duvido que exista), ou então a devolução do dinheiro gasto com a aquisição. Note bem: Para assegurar que o caso não fica esquecido, este email será também enviado quer para as autoridades portuguesas, quer para as espanholas. Por último, lamento a quantidade de anúncios similares, que apenas visam o lucro fácil, com total desrespeito pelos clientes.

Chegaram também a passar amigas a fazer tarefas de chefias e tomar decisões, sem o serem, mas o problema aqui é que estas decisões não são de modo abrangente para TODOS e só aquele grupo restrito de amigas e frontliner que gostam, podem fazer estas funções. Chefias que falam de modo ríspido, ofensivo com os colaboradores, gritam, ameaça, e manipulam. Quando um colaborador demostra descontentamento ou aponta os problemas, passa automaticamente pelas chefias a ser rotulado de “problemático” sendo culpabilizado pela situação em vez de ser ouvido. Também é pratica comum na Ikea e principalmente a partir do momento em que chegou a todos, a informação e todos falaram disto, de situações de que o S.O, chefias e direções começaram para se defenderem a criar situações e como tem um grupo onde a Ikea PAGA para que estas pessoas tenham uma opinião sempre a favor da IKEA, então criaram uma imagem negativa de colaboradores e Ex colaboradores, falando mal deles internamente para influenciar a opinião dos outros, o que destrui a reputação de muitos colaboradores que passam a ser mal vistos e criou-se um clima tóxico. Em alguns casos colaboradores foram chamados para salas, com chefias e responsáveis, pressionados psicologicamente e elevados a assinar acordos contra a sua vontade. Isto é assédio laboral, claro. Mas apesar de várias queixas tudo é sempre negado e a Ikea arranja chefias que lhes paga, para que digam sempre que nada disto é verdade. A imagem que a Ikea passa é que é correta e preocupada com os seus colaboradores, quando a realidade vivida por muitos colaboradores exatamente o oposto. Espero sinceramente que a Ikea deixe só de ouvir chefias mentirosas, desculpe mas são e oiça e verifique as situações e finalmente corra com a Barbara Graf, Lélia Ponte e mude chefias da secção, BAC, IKEA FOOD, SALES E LOGISTICA principalmente equipas teams leader e a responsável de secção de CAIXAS, SAC, VENDAS E LOGISTICA que são tendenciosas.