Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho novamente reportar uma anomalia relacionada com a conectividade entre a viatura e a aplicação MyPeugeot. A anomalia voltou a ocorrer desde o passado dia 9 de agosto de 2026, verificando-se que a aplicação deixou de atualizar corretamente os dados da viatura. Neste momento, os dados apresentados pela aplicação não correspondem à situação real da viatura, nomeadamente: • Quilometragem: a aplicação indica 46.018 km, quando a viatura tem atualmente 46.158 km, não estando a registar os quilómetros entretanto percorridos; • Estado de carregamento: a aplicação indica que a viatura se encontra a carregar, quando tal não corresponde à realidade; • Autonomia de combustível: a aplicação indica 520 km, quando a autonomia real é de aproximadamente 500 km; • Autonomia elétrica: a aplicação indica apenas 4 km, quando a autonomia real é de aproximadamente 10 km; • Localização da viatura: a posição da viatura também não está a ser atualizada. Adicionalmente, ao tentar estabelecer a ligação através da aplicação, é apresentada a seguinte mensagem: “A ligação ao veículo não é possível. Clique em i para saber mais.” A aplicação apresenta como possíveis causas, entre outras, a viatura estar num local sem ligação à Internet ou não ter sido utilizada durante mais de 15 minutos consecutivos nos últimos 7 dias. Nenhuma destas situações se verifica no presente caso, uma vez que a viatura tem sido utilizada regularmente e em condições normais, incluindo viagens com duração superior a 15 minutos. Importa ainda salientar que esta não é uma ocorrência isolada. Já foram anteriormente reportadas anomalias semelhantes ao Serviço de Apoio ao Cliente Peugeot, através dos seguintes processos, por ordem decrescente: • Customer Care Peugeot Case No. 03692929 • Customer Care Peugeot Case No. 02799033 • Customer Care Peugeot Case No. 02981979 • Centro Contacto Cliente Peugeot – Pedido 08265798 • Centro Contacto Cliente Peugeot – Pedido 07825482 • Centro Contacto Cliente Peugeot – Pedido 07953030 • Centro Contacto Cliente Peugeot – Pedido 07882390 • Centro Contacto Cliente Peugeot – Pedido 07832118 • Centro Contacto Cliente Peugeot – Pedido 07825482 • Centro Contacto Cliente Peugeot – Pedido 07826590 • Centro Contacto Cliente Peugeot – Pedido 07825506 • Centro Contacto Cliente Peugeot – Pedido 07683235 • Centro Contacto Cliente Peugeot – Pedido 07681843 Face à repetição da mesma anomalia ao longo do tempo, solicito que esta ocorrência seja analisada de forma técnica e não apenas como uma questão relacionada com a aplicação MyPeugeot. Nesse sentido, agradeço que seja verificado, nomeadamente: 1. O funcionamento do módulo de conectividade/telemática da viatura (TCU); 2. A comunicação de dados entre a viatura e os servidores Peugeot; 3. O estado da ligação de dados/SIM/eSIM associado à viatura; 4. A correta transmissão e sincronização dos dados relativos a quilometragem, localização, estado de carregamento e autonomias; 5. A existência de eventuais erros ou falhas de comunicação registados no sistema; 6. A necessidade de atualização, reconfiguração ou intervenção técnica no sistema de conectividade da viatura. Considerando o elevado número de ocorrências anteriormente reportadas e o facto de o problema voltar a surgir, agradeço igualmente que seja efetuada uma análise de causa efetiva e definitiva, evitando que a situação seja tratada apenas através de procedimentos de reinstalação ou reinicialização da aplicação. Solicito, por favor, que me seja indicado qual a causa identificada para esta nova falha e quais as medidas que serão tomadas para evitar a sua recorrência. Fico a aguardar a vossa resposta e a indicação dos procedimentos necessários para a resolução da situação. Não pretendo apenas mais uma solução temporária para a MyPeugeot Com os melhores cumprimentos, Vítor Madeira Proprietário do Peugeot 308 SW Plug-in Hybrid GT VIN: VR3F4DGYTPY681116 Matrícula: BG-59-NE

Recebi o vestido que encomendei, mas fiquei extremamente dececionada com o artigo recebido, uma vez que a sua qualidade e aparência não correspondem, de forma alguma, ao que foi apresentado no anúncio e nas imagens disponibilizadas no momento da compra. O produto recebido apresenta uma qualidade significativamente inferior àquela que foi publicitada. Existem diferenças evidentes entre o artigo apresentado no anúncio e o artigo efetivamente entregue, o que considero uma situação grave e uma clara falta de transparência para com o consumidor. Efetuei a compra com base nas informações, fotografias e características apresentadas pelo vendedor, criando uma expectativa legítima relativamente à qualidade do produto. No entanto, o artigo recebido não corresponde à apresentação que motivou a minha decisão de compra. Considero esta situação inaceitável, uma vez que o consumidor deve receber um produto que corresponda às características e à qualidade anunciadas. Sinto-me, enquanto cliente, claramente lesada e induzida em erro pelas informações apresentadas no momento da compra. Aguardo uma resposta e uma solução adequada para esta situação.

Exmos. Senhores, Na qualidade de cliente com o número (COLOCAR REFERÊNCIA), venho, por este meio, questionar o motivo da vossa decisão unilateral de alteração do serviço contratado em (DATA DO CONTRATO), dado que nunca demonstrei qualquer interesse em alterar os serviços inicialmente contratados. Considerando o exposto, venho reiterar que não aceito qualquer alteração contratual, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Exmo.(a) Sr.(a), No passado dia 1 do corrente, através do website da Gant, tentei realizar uma compra, a saber do artigo com a referência 7325708706638, no valor de 40,50€. Sucede que, após autorizar o pagamento via MBway, o vosso website entrou em falha, não tendo sido gerado número de encomenda. Acedi ao meu perfil, não tendo encontrado registo da encomenda no histórico. Também a habitual mensagem de confirmação não foi recepcionada na caixa do correio electrónico. Face ao decorrido, horas mais fiz uma segunda tentativa de compra do mesmo artigo, desta feita, bem sucedida, com o número de encomenda PT003903521. Ora, ao consultar o extracto bancário, verifiquei que havia dois débitos por parte da Gant, i.e., apesar de a primeira tentativa de compra não ter gerado uma ordem de encomenda, o valor foi ainda assim retirado da minha conta. Desde o episódio, tenho vindo a ligar para o número de telefone do apoio ao cliente, nos horários indicados, sem nunca ter sido atendido. Enviei igualmente mensagem para o endereço de correio electrónico, também sem retorno até ao momento. Toda esta situação é incompreensível e, posto isto, exijo a pronta restituição do valor que indevidamente foi debitado. Perante a ausência de resposta por parte do vosso serviço apoio ao cliente, sou obrigado a expor o episódio nestes fóruns públicos. Em anexo, remeto os comprovativos de pagamento. Certo da vossa melhor atenção. Cumprimentos

No dia 24 de junho, solicitei um serviço de reparação de computador com pedido de orçamento. De acordo com as informações da Worten, este tipo de reparação deveria estar concluído até ao dia 8 de agosto. Já passaram 47 dias desde que entreguei o equipamento e a situação continua por resolver. Há três dias prometeram que iriam enviar um email a explicar a situação e até agora não recebi qualquer resposta. Quando tento contactar a Worten, sou sempre atendido por um assistente virtual e não consigo falar com uma pessoa real. Considero esta situação vergonhosa!

Exmos. Senhores da DECO, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a uma televisão da marca TCL, adquirida na MediaMarkt (atualmente Darty/MediaMarkt), que se encontra ainda abrangida pela garantia, incluindo uma extensão de garantia pela qual foi pago um valor adicional. Há vários meses atrás, surgiram de forma totalmente inesperada pequenos riscos/linhas no ecrã da televisão, sem qualquer impacto, queda ou dano provocado pelo utilizador. Desde então, a anomalia tem vindo a agravar-se progressivamente, encontrando-se atualmente o ecrã com duas grandes manchas/faixas que afetam significativamente a sua utilização. Importa referir que a televisão nunca sofreu qualquer pancada ou impacto. A tela encontra-se imaculada, sem riscos, fissuras ou qualquer outro sinal visível de dano físico que possa justificar a origem do problema. Foi efetuada uma visita técnica ao domicílio, durante a qual o técnico concluiu quase de imediato que a avaria teria sido causada por uma pancada. Consideramos que esta avaliação foi precipitada e inadequada, uma vez que não foi realizada uma análise cuidada do equipamento nem foram considerados os factos relatados. Desde o primeiro momento informámos claramente que a televisão nunca sofreu qualquer impacto e que o problema surgiu espontaneamente. Dispomos de fotografias que documentam toda a evolução da anomalia, desde o aparecimento dos primeiros riscos até ao estado atual do ecrã. Possuímos igualmente os e-mails e restantes comunicações efetuadas desde o primeiro dia da reclamação junto da Darty e da TCL. Após a visita técnica, não recebemos qualquer acompanhamento adequado nem esclarecimentos sobre o processo, tendo sido necessário contactar novamente as entidades envolvidas para obter informações. Consideramos que existiu falta de acompanhamento, negligência na gestão da reclamação e uma tentativa de rejeitar a cobertura da garantia com base numa avaliação técnica que contestamos. Perante esta situação, solicitamos o apoio da DECO na defesa dos nossos direitos enquanto consumidores, de forma a que seja efetuada uma análise justa e independente do caso e que sejam cumpridas as obrigações decorrentes da garantia legal e da garantia adicional contratada. Aguardamos ansiosamente uma resposta e agradecemos toda a atenção e apoio que nos possam prestar. Com os melhores cumprimentos, Cristiana Cordeiro

Exmos senhores, venho por este meio, apresentar queixa de um acidente de trabalho, que ficou provado, por exames feitos a particular, que efetivamente o acidente de trabalho, provocou uma fratura na perna direita, em que o médico da seguradora e seguradora ignoraram. Tinha feito o mesmo exame, pela seguradora( ressonância magnética) em que a seguradora diz( médico ortopedista da seguradora, que foi um acidente, SEM NEXO. O acidente de trabalho, aconteceu no dia 15/07/2026, e só dia 07/08/2026, a seguradora se pronunciou com a decisão, devolvendo todos os exames, que fiz a nível particular, em que me foi entregue um relatório médico, dizendo que, tinha a perna partida...e que, a fratura,lesão coicídia com a data do acidente. Estou com baixa AT( acidentecde trabalho) para justificar as faltas ao trabalho. O que não é remunerado, uma vez que teria que ser a seguradora a pagar...Até 07/09/2026, estou com baixa AT, até ao dia da junta médica da ADSE, dizer algo sobre este acidente de trabalho.

Ontem fiz uma encomenda à Interflora, que estava prevista para ser entregue no próprio dia, até às 15h. No entanto, não recebi nada. Tentei contactar várias vezes o apoio ao cliente, mas não obtive qualquer resposta. Não existe nenhum contacto direto para onde possa ligar e falar com alguém, nem sequer para tentar ser reembolsada pelo que paguei. Sinto-me completamente enganada com este serviço.

Gabriel da Costa Travessa do pelourinho – São Tomé Caixa postal n.° 316 Republica democratica de são Tomé e Principe Movel : ++239 902 1111 Endereço Eletrónico: gabcosta@msn. com A Direção Eletrónica da Loja Worten Colombo Centro Comercial Colombo Avenida Lusíada, 1500-392 Lisboa Assunto: Reclamação Relativa a não entrega do Fogão 5G MEIRELES X (126 L – Gás Butano -Propano – Inox destinado a exportação adquirido desde Julho de 2025 N,o Encomenda 1104852139 RGD CQR 448112056013 Lisboa, 10 de Agosto de 2026 Prezados Senhores, Com os meus melhores cumprimentos, sou a dirigir-vos a presente missiva para apresentar a reclamação formal ao vosso estabelecimento comercial (Worten Colombo), com base nos seguintes factos: Em de Julho de 2025 o signatário adquiriu, por compra a Worten do COLOMBO em Lisboa, a pronto pagamento, um frigorifico, uma máquina de lavar, e um fogão a gás, este último com a seguinte descrição: Fogão 5G MEIRELLES M 910 X ( 126 L - Gás Butano - Propano - Inox). No documento intitulado Termos e Condições de Encomenda emitido pela Worten figurava a data de entrega da encomenda em 07 -07- 2025. O signatário foi informado pelo transitário ALSHIP -Salgado & Lino Transito e Navegação Lda. que o fracking de exportação entrou no armazém somente em Agosto de 2025 (Recibo n.o 15145/25. O transitário confirmou ao signatário que iria proceder ao envio das mercadorias sem o fogão visto que apesar de sucessivos apelos feitos à Worten esta não tinha entregue a mercadoria em falta e nem se quer respondia às mensagens que lhe eram enviadas, O próprio signatário também tentou contactar a Worten através do endereço que constava da fatura de compra, mas sem sucesso. Assim, passaram-se 12 messes apos a compra do fogão sem que a Worten se dignasse a proceder a sua entrega, tendo depois informado a filha do signatário Luana Trigueiros da Costa que o fogão não foi entregue ao transitário porque se encontrava danificado. O Signatário que se encontra atualmente em Lisboa dirigiu-se a Loja da Worten no Colombo para exigir que a Worten cumprisse a obrigação contratual a que estava adstrita no âmbito do contrato de compra e venda celebrado entre as partes em Julho do ano transato, tendo esta informado que já não tinha o mesmo fogão para entregar ao signatária e propôs-lhe a devolução do valor ou um fogão da mesma marca mas de gama inferior o que o signatário rejeitou liminarmente, por entender que a referida proposta era ofensiva dos seus direitos e, como tal, inaceitável. Depois de mais de um ano apos a compra do fogão, o signatário ficou privado da mercadoria que comprou, suportou custos de armazenagem e outros custos associados com a parte da encomenda que foi armazenada a espera que o fogão fosse entregue o que não aconteceu, por causa do incumprimento da obrigação contratual por culpa única e exclusiva da Worten. Com efeito, o transitário foi obrigado a despachar a carga sem documento fiscal válido, o que impediu o reembolso do IVA e gerou despesas logísticas adicionais. Estes factos foram confirmados pela Sra. Vanessa Marques (ALSHIP), que reiterou várias vezes que a Worten não entregou o fogão no prazo contratualmente estabelecido tendo com a sua omissão causado danos patrimoniais diretos (documentados) Que a não entrega do fogão traduziu-se no incumprimento da obrigação contratual por parte da Worten o que acarretou custos logísticos adicionais. suportados pelo signatário. Movido sempre pelo princípio da boa-fé negocial o signatário tentou, em vão, que a Worten cumprisse a sua obrigação contratual, mas esta, numa atitude de total desprezo pelos direitos mais elementares do consumidor e de abuso de posição dominante, limitou-se a propor ao signatário a entrega pura e simplesmente de um fogão de qualidade inferior sem se preocupar em ressarcir o signatário dos prejuízos que lhe causou com o seu incumprimento. É manifestamente injusto pretender devolver ao signatário o valor que o mesmo pagou há mais de um ano pelo fogão adquirido a Worten no montante de 714,67 €, sendo mais do que evidente que os danos patrimoniais indiretos causados ao signatário que se consubstanciaram na impossibilidade do mesmo apetrechar a sua casa com vista ao seu arrendamento. Segundo os critérios utilizados pela DGC, CACCL e CIAB, considera-se adequado o cálculo de 7,5% do valor da compra por mês de atraso. Ora, aplicando-se os referidos critérios ao caso em apreço conclui-se que se registou a não entrega do fogão pela Worten do período de Julho de 2025 a Agosto de 2026 (12 meses). ou seja 714,67 x 7,5 x 12 meses, perfazem 643,20 euros. É jurisprudência assente em direito português, em matéria de direito do consumidor, que o ressarcimento é feito com base nos seguintes fatores: • O desgaste emocional e ansiedade, • O tempo despendido em múltiplas comunicações, • O impacto pessoal e familiar, • A frustração causada pelo incumprimento prolongado Assim, perante a recusa injustificada da Worten em resolver este diferendo, de forma pacifica, conforme lhe sugeriu o signatário, isto é, assumir os encargos com a aquisição de uma fogão da mesma marca e com as mesmas especificações que o signatário já identificou na Rosalar.pt pelo valor de 818 euros bem como as despesas inerentes ao embarque da mercadoria em apreço ate São Tome, vem o signatário, pelo presente, instar a Worten do Colombo a rever a sua posição tomando assim em consideração a proposta apresentada pelo signatário , por ser a mesma bastante razoável. Caso a Worten do Colombo persista na sua conduta de não querer resolver este diferendo, de forma amigável, ao signatário não restará outra alternativa se não recorrer à via contenciosa perante o incumprimento contratual verificado na compra e venda do referido fogão, assacando todas as responsabilidades a Worten pelos danos a que tiver dado causa como se segue: Descrição Valor O Valor do Fogão adquirido a Worten e em 03 de Julho de 2025 não entregue 714,67 € Custos logísticos adicionais 100,00 € Danos não patrimoniais 250,00 € O cálculo indemnizatório pela não entrega do Fogão adquirido 643,20 € Valor a reclamar € 1 707,873 Mais o Valor de reembolso do IVA Apraz ao signatário informar a Worten que enquanto consumidoras expos esta questão a DECO, para todos os fins julgados uteis, tendo esse organismo aconselhado a enviar formalmente esta missiva ao vosso estabelecimento comercial, aguardando-se uma resposta no prazo legalmente estabelecido. Com os nossos melhores cumprimentos, Gabriel Arcanjo Ferreira Costa C.C: DECO PROteste < registo@deco.proteste.pt Av. Eng.º Arantes e Oliveira, n.º 13, 1900-221 Lisboa Tel: 218 410 801