Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No âmbito de um desafio promocional disponibilizado na aplicação MB WAY, denominado "Ativar telecomunicações", participei seguindo integralmente as instruções apresentadas pela própria aplicação. As condições visíveis no desafio indicavam a necessidade de ter um endereço de e-mail associado à conta MB WAY e de ativar as comunicações/notificações. À data da participação, o meu endereço de e-mail já se encontrava previamente associado à minha conta MB WAY, mantendo-se associado até à presente data. Relativamente à segunda condição, utilizei o único link disponibilizado no desafio, designado "Ativar comunicações", procedendo à respetiva ativação conforme solicitado. Após cumprir os requisitos apresentados e decorrido o prazo de 15 dias úteis indicado nas condições da campanha, o incentivo prometido não foi creditado. Importa ainda referir que o referido link "Ativar comunicações" pode ser acionado repetidamente, sem qualquer indicação de conclusão, validação ou confirmação de participação no desafio, não existindo qualquer feedback na aplicação que permita ao utilizador confirmar se os requisitos foram efetivamente registados pelo sistema. Perante esta situação, no dia 15 de Abril, contactei diretamente a SIBS através do endereço de apoio MB WAY, expondo a situação e solicitando esclarecimentos. Após mais de duas semanas de espera, não obtive qualquer resposta. Face à ausência de resposta, apresentei reclamação através do Livro de Reclamações. A resposta recebida foi remetida a partir do endereço mbway@sibs.pt, porém sem qualquer apreciação do mérito da reclamação, tendo-me sido enviada uma resposta genérica referente ao produto "MB WAY Pulse", que nada tem a ver com o objeto da minha exposição. Posteriormente, respondi novamente com esclarecimentos adicionais e solicitei análise efetiva da situação, incluindo confirmação do registo da minha participação e do cumprimento das condições do desafio, não tendo, até à presente data, obtido qualquer resposta ou resolução. Considero existir, no mínimo, falta de transparência na execução desta campanha promocional, ausência de confirmação de participação por parte da aplicação e falta de assistência adequada ao consumidor, apesar das várias tentativas de resolução efetuadas por canais diretos e formais. Solicito a intervenção no sentido de ser analisada a situação, obtido esclarecimento formal por parte da SIBS relativamente ao cumprimento das condições da campanha e, caso se confirme a elegibilidade, a regularização do incentivo em falta. Cumprimentos.

fiz encomenda de umas sapatilhas dia 26 de abril e chegaram dia28 ,pagamento a cobrança no valor de 47.50€ ao transportador. sapatilhas em nada correspondem ao encomendado…. pedi uma cor veio outra em nada parecido tamanho encomendado 37 chegou um 38.... e nem palmilhas trazem…. enviei vários e-mails sem resposta e consegui estar em contacto com alguém da pagina pelo Messenger que já me disse que não aceitam fazer a devolução do valor…. pior que tudo e que não tenho o respectivo talão da compra pois não veio com a encomenda. estou entretanto a falar com esse alguém a exigir que me enviem o talão e nada… tenho as fotos do artigo encomendado e as fotos do que efetivamente chegou. tenho estes dados -anitashoes. ramiroantonio089@stores-emails.com numero do pedido-51887 feito dia 26 de abril 2026 tenho as fotos e conversas registadas.

Venho por este meio expor a situação que é comum e abusivo por parte da empresa Via Verde. Já tenho o meu identificador à uma série de anos sem problemas de funcionamento em portagens/scuts como em parques de estacionamento. A partir do momento que introduziram as novas modalidades de pagamento, nas portagens começou a dar laranja assim como deixou de funcionar em parques de estacionamento. Sei que o identificador tem a pilha boa e funciona bem, dando sinal sempre que passa nas scuts(se dá bem num lado também tem de dar nas portagens/parques). No site para fazer a gestão do dispositivo a opção do parque de estacionamento deixou de estar ativa e dá sempre erro sempre que tento ativar. Acho a situação ilegal mudarem as condições sem avisarem e obrigarem os utilizadores a mudarem para as novas modalidades. Quero que a minha via verde volte a dar nos parques e aparecer os valores cada vez que passo nas portagens.

No dia 28-2-2026 fiz uma sessão de laser nas axilas. Fiquei com queimaduras em ambas as axilas que ao fim de 2 meses se mantém. Apesar de sempre me ter queixado de dor desproporcional as outras zonas, acabou por acontecer as queimaduras. Foi muito desagradavel e não obtive qualquer retorno em termos de pedido de desculpa nem nada.

Caros senhores, Dei entrada no processo de Nacionalidade no Instituto dos Registos e Notariado (Arquivo Central do Porto) em 18-10-2023. Levando em conta que o processo por tempo de residência legal em Portugal é de 18 a 30 meses, no meu caso o prazo já expirou. Isto é, já se passaram 30 meses. Na verdade, o prazo de 30 meses foi atingido em 18 de abril de 2026. Solicito uma justificativa para a demora na resolução do processo. Atenciosamente, Flavia Silva

Exmos. Srs., Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a Rádio Popular de Santarém, relativa à compra e instalação de um Ar Condicionado Hisense (Fatura FS 1410A/341236). ​No dia da instalação (24/04), o técnico da empresa subcontratada (Casa Vantagem) exigiu o pagamento de 82,50€ por metros extra de tubagem. O técnico condicionou a conclusão da montagem ao pagamento imediato em numerário (cash). Perante a minha impossibilidade de pagar em dinheiro, fui coagido a efetuar uma transferência bancária para o IBAN pessoal do técnico para que o serviço não fosse interrompido. ​Apresento os seguintes pontos de incumprimento grave: ​Omissão de Documentação Legal: Até à data, e apesar de já me ter deslocado duas vezes à loja de Santarém sem sucesso, não me foi entregue a fatura oficial deste valor pago, nem o Certificado de Instalação de Gases Fluorados, obrigatório por lei. ​Erro na Documentação: A guia de instalação emitida contém um erro no modelo do aparelho, o que coloca em risco a validade da garantia oficial da marca. ​Faturação Abusiva: O valor cobrado (82,50€ por 1,5m de tubagem) parece manifestamente excessivo face à tabela de preços de mercado, a qual nunca me foi apresentada. ​Como consumidor, exijo a intervenção da Rádio Popular para a regularização imediata desta situação, com o envio da fatura legal, do certificado de gases correto e da tabela de preços oficial para validação dos valores cobrados.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente ao meu equipamento Xiaomi Vacuum H40, adquirido em 14/01/2026 através do vosso website e ainda dentro do período de garantia. O equipamento foi enviado para reparação por apresentar duas anomalias: (i) não efetuava corretamente a transferência do lixo do aspirador para a base, permanecendo resíduos no depósito do robô, e (ii) a função de lavagem não funcionava, não libertando água para a mopa. O equipamento foi rececionado em 10/04/2026 e devolvido após intervenção técnica (n.º TPT2385945), concluída em 17/04/2026. Após levantamento na loja de Almada, procedi a testes imediatos de utilização. Verifiquei que: A função de sucção/transferência de lixo para a base se encontra atualmente funcional; A função de lavagem continua com defeito, não existindo qualquer libertação de água, mesmo com o depósito cheio e em modo de lavagem ativo; A mopa permanece completamente seca, apesar de o sistema mecânico de descida funcionar. Foram realizados vários testes (com e sem mopa e em diferentes modos), confirmando que a anomalia da lavagem persiste. Ou seja, a reparação efetuada apenas resolveu parcialmente a anomalia, mantendo-se o defeito numa funcionalidade essencial do equipamento. Importa ainda referir que esta situação já implicou deslocações à loja de Almada (entrega e levantamento), sendo que resido em Palmela, sem que tenha sido apresentada uma solução eficaz. Face ao exposto, e considerando que o equipamento já foi intervencionado, com substituição de componentes (depósito do lixo e motor da base), mas mantém uma anomalia relevante, informo expressamente que não aceito novas tentativas de reparação nem novo envio para análise técnica. Trata-se de um equipamento recente (cerca de 2 meses de uso), que desde o início não funcionou corretamente a 100%. Assim, ao abrigo da garantia legal aplicável, solicito uma resolução definitiva da situação, nomeadamente: A devolução integral do valor pago pelo equipamento ou, em alternativa, A substituição por um equipamento novo, em perfeitas condições de funcionamento. Aguardo resposta com a máxima brevidade. Estou desde dia 24 de Abril a enviar mails, até reclamação no livro de reclamações online já fiz e ainda não obtive solução nem resposta. Entretanto tenho em casa um artigo defeituoso que não me serve para nada e o dinheiro gasto. Preciso de um aspirador...Foi por esse motivo que o comprei. Com os melhores cumprimentos, Raquel Encarnação

No dia 25 de Março iniciei o processo de agendamento de revisão mecânica automóvel, do meu veiculo Dacia, tendo recebido contacto por e-mail, da consultora de serviço Carby Sra. Flávia Azevedo, que a revisão seria no dia 20 de Abril. Desde logo indiquei que além da revisão periódica do veiculo, pretendia a substituição de um dos tampões de roda do mesmo, ao qual a operadora sugere, que me desloque presencialmente ao concessionário, para fazer a encomenda. Tendo respondido que dado que a revisão seria unicamente a 20 de Abril, existiam 16 dias úteis, tempo mais que suficiente para verificarem a existência da referida peça em stock e realizar a encomenda da mesma, a substituir no dia da revisão 20 de Abril. Apos 2 envios de fotografia da referida peça e descrição da mesma, a consultora continuava a não identificar a peça em causa, tendo sido necessário enviar o próprio link, do site dacia, no dia 01 de Abril, onde consta a referida peça como acessório oficial disponível desta marca. No dia 02 de Abril a consultora Flávia Azevedo confirma por e-mail o valor e disponibilidade da peça em causa. No dia 20 de Abril pela manhã, ao entregar o veiculo para revisão e questionar se na oficina tinham o tampão da roda para substituição, sou informado pela conselheira de serviço Inês Eduardo que não tinha qualquer informação acerca do tampão da roda. Ao recolher o veiculo pela tarde, questiono novamente se tinham informação da substituição do tampão da roda, ao que desta vez a conselheira Inês Eduardo entra em contradição, relativamente a versão apresentada de manhã e indica-me que tinham a informação, mas o pedido não entrou no sistema de encomendas da oficina. Foi feita a encomenda do tampão da roda e tive de me deslocar novamente a oficina, no dia seguinte, a fim de substituir o referido tampão. Falta de profissionalismo, de competência, sobretudo da consultora Flavia Azevedo, que me levou a nova deslocação a oficina, novo gasto de combustível e alteração de horário laboral.

No passado dia 18 de Abril dirigi-me ao ginásio Fitness UP em Olhão, situado no Ria Shopping, para realizar um treino diário. O recepcionista informou-me do valor, solicitei fatura com numero de contribuinte, ao qual respondeu que não costuma passar faturas com numero de contribuinte para treinos diários. Voltei a mencionar que queria fatura com contribuinte, e forneci o cartão de cidadão para que o recepcionista pudesse criar registro pessoal e emitir fatura, foi feito o pagamento e emitida a fatura 33031/*****0413. Foi entregue o termo de responsabilidade para ser assinado por mim, relativamente ao seguro de acidentes, como é usual em qualquer ginásio. Após estes procedimentos sou informado pelo recepcionista que não podia entrar com um saco de ginásio que levava comigo, para dentro da sala de musculação. Questionei o porquê desta limitação, porque não me havia informado antes e onde estava escrita esta norma, em local visível no balcão ou dentro do ginásio. Informou-me que era por ordem do instrutor de sala de musculação. Pedi para falar com o instrutor responsável e fui informado que o mesmo não estava de momento. Voltei a questionar porque não havia informado desta norma limitativa antes de ter feito o pagamento da diária e onde estava afixada em local visível ao publico a mesma. Não obtive resposta por parte do recepcionista. Sugeriu que deixa-se o saco de ginásio atras do balcão, dado que não tinha comigo cadeado para cacifo, norma a qual também não fui informado antes do pagamento da diária. No decorrer do treino, verifiquei que esta norma limitativa não está afixada em nenhum local dentro da sala, nem nos corredores de acesso ou balneários. Mais grave foi o facto de verificar que uma norma de higiene essencial, como a utilização de toalha nos equipamentos, não é cumprida pela generalidade dos utilizadores, sem qualquer controlo ou advertência por parte dos instrutores ou recepcionista presentes neste espaço.

Venho por este meio apresentar reclamação contra a Caixa Geral de Depósitos relativamente a um depósito em numerário efetuado no dia 14 de abril. Nesse dia, realizei um depósito no valor de 500 € num ATM da Caixa Geral de Depósitos, destinado à conta da minha mãe. Durante a operação, a máquina reteve as notas e o valor não foi creditado na conta. Fiz várias reclamações através do apoio ao cliente e também me desloquei ao balcão, mas nunca obtive uma resposta concreta. O banco também nunca me contactou para dar seguimento à situação. No dia 8 de maio, cerca de 25 dias depois, foi finalmente creditado um valor na conta. No entanto, apenas foram creditados 400 €, apesar de o valor depositado ter sido 500 €. Contactei o gestor do banco e foi-me transmitido que, na conferência do ATM, apenas foram encontrados 400 €. Também me foi indicado que a contagem é feita pelos seguranças ou pela empresa responsável pela recolha do dinheiro. Discordo desta conclusão, uma vez que introduzi 500 € no ATM. Além disso, o banco não me apresentou qualquer relatório, prova documental, explicação técnica ou resposta formal que justifique a diferença de 100 €. As notas tinham origem legítima. O banco nunca me informou que alguma das notas tivesse sido marcada como suspeita ou enviada para análise. Solicito a intervenção do Banco de Portugal para que a Caixa Geral de Depósitos preste uma explicação formal e documentada sobre esta situação, incluindo: relatório da ocorrência; data e hora da conferência do ATM; identificação do procedimento usado para a contagem; registos técnicos da operação; motivo pelo qual apenas foram creditados 400 €; regularização dos 100 € em falta, caso não exista prova clara que justifique a diferença. Considero a situação grave, uma vez que o dinheiro ficou retido num ATM do banco, o processo demorou cerca de 25 dias e o valor foi apenas parcialmente creditado. Aguardo a resolução da situação e o crédito dos 100 € em falta, ou uma explicação formal, detalhada e documentada por parte da Caixa Geral de Depósitos.