Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Refª a)DECO anterior reclamação nº 13260380 Refª b) Email da OkTeleseguros de 25Mai25 de resposta ao documento mencionado em a) Exma Sara Cruz Direção Negócio Particulares Dou por bem recebida a s/ resposta plasmada no email infra. No entanto, não posso deixar de manter a minha posição inicial de que a Okteleseguros não está a aplicar as coberturas abrangidas pela minha apólice, em vigor, com a refª MR86003467 e se está a escusar da assunção da aceitação da participação, feita inicialmente em Maio de 2025, invocando motivos que contradizem a situação a situação real e ainda comprovável no local. No seu email infra é referido que : 1) "De acordo com o clausulado, estão garantidos por aluimento de terras, os danos diretamente causados aos bens seguros em consequência dos seguintes fenómenos geológicos: a) Aluimentos; b) Deslizamentos; c) Derrocadas e afundimentos de terrenos" 2) "... pois não se verificaram danos causados aos bens seguros em consequência de fenómenos geológicos, conforme referido na garantia de “Aluimento de Terras”. 3) "...acontecimento participado sem acolhimento técnico nas condições contratuais, face a ausência de factos e circunstâncias inesperadas e imprevistas, passiveis de tipificar o evento num sinistro com enquadramento nas garantias subscritas" A) Breve explicação do significado de "aluimento de terras" "Aluimento de terras" refere-se ao desmoronamento ou deslizamento de massas de solo e rochas numa encosta, geralmente causado pela ação da gravidade e agravado por fatores como a saturação do solo com água (chuva intensa) ou intervenções humanas. É um termo mais amplo que engloba vários fenómenos de movimento de massa, como deslizamentos, derrocadas e aluimentos de terrenos. O que acontece: Uma porção de terreno ou rocha perde a sua estabilidade e desloca-se para uma posição mais baixa. O movimento pode ser lento e gradual ou rápido e súbito. Causas principais: Água: Excesso de água devido a chuvas intensas ou infiltração pode aumentar o peso do solo e diminuir o atrito entre as partículas, tornando-o instável. Gravidade: A força da gravidade é a força motriz por trás destes movimentos. Fatores externos: Terremotos, intemperismo (erosão pelo tempo) e até mesmo a ação humana (como desmatamento de encostas ou construção de túneis) podem contribuir para a instabilidade do terreno. Contexto de uso: Seguros: Em apólices de seguro, "aluimento de terras" refere-se ao dano causado por estes fenómenos, sendo que algumas apólices podem excluir danos causados por assentamentos normais do solo( o que não é o caso da atual apólice). ver "evidência 1" O descrito nos 3 pontos anteriores manifesta que a OkTeleseguro está a desconsiderar AS FOTOGRAFIAS E EVIDÊNCIAS por mim já enviadas na participação através da DECO, bem como dos inúmeros emails enviados, e de que destaco o email de 17 de Junho de 2025, em anexo, onde se COMPROVA INEQUÍVOCAMENTE, que existiu um "aluimento, deslizamento, derrocada ou afundimento de terras", "que "se verificaram danos causados aos bens seguros em consequências de fenómenos geológicos, conforme referido na garantia (Aluimento de Terras", materializados nas fissuras nas paredes exteriores e nos danos nas paredes interiores e que " o participado tem de ter acolhimento técnico nas condições contratuais, porque existiram factos e circunstâncias inesperadas e imprevistos, passíveis de tipificar o evento num sinistro com enquadramento nas garantias subscrita" Ver evidências 2 a Convicto da justeza da minha avaliação da causa inerente aos danos causados na minha casa coberta pela apólice supramencionada e que esta cobre os riscos de aluimento, tendo sido este o motivo que efetivamente originou os danos exteriores nas paredes(fissuras) que promoveram a entrada de água que danificou as paredes interiores, venho desta forma, reclamar da decisão da OkTeleseguros, de considerar que a situação não se enquadra no articulado da apólice e que a Okteleseguros assuma que foram situações enquadráveis em "aluimento de terras", que origiraram as fissuras nas paredes exteriores e que promoveram a entrada de água que provocou os danos nas paredes interiores. Assim sendo a posição da OkTeleseguros não pode ser outra que não seja a aceitação de participação e o pagamentos de todos os danos provocados . Cumprimentos. Jorge Mota Santos

Venho por este meio manifestar a minha insatisfação relativamente à recusa do Seguro de Rendimento que subscrevi junto da Celetem. Foi-me comunicado que o motivo da não aceitação se deve ao facto de já ter reportado anteriormente a minha situação de saúde. No entanto, considero inaceitável que, após a vossa aceitação do Seguro de Proteção, não tenham sido claros e transparentes quanto às condições específicas que levaram à recusa do seguro em questão. Tenho plena consciência de que reúno todos os requisitos necessários para a contratação deste seguro, pelo que não compreendo como é possível existir tal disparidade de critérios. A forma como todo este processo foi conduzido transmite a sensação de falta de respeito e consideração para com o cliente, ficando a ideia de que se estão a “brincar com a cara das pessoas”. Assim, solicito que me seja prestado um esclarecimento detalhado e fundamentado sobre: O motivo concreto da recusa do Seguro de Rendimento. A razão pela qual foi aceite o Seguro de Proteção e não este. Que medidas a Celetem irá tomar para corrigir esta situação de forma justa. Aguardo a vossa resposta por escrito, com a maior brevidade possível, sob pena de avançar com reclamação junto das entidades competentes. Com os melhores cumprimentos, Adriana Ameixa

Em anexo remeto a lista que conta do BdP, em meu nome, após o meu período de insolvência, nunca reclamado em audiência de credores, e penso já largamente prescrito atendendo á sua data. Já enviei vários e-mails para diferentes endereços do BPN, inclusive provedor do cliente, e até á presente data nada me foi respondido. Agradeço desde já a melhor colaboração. V/ associada Nº 2580496. Com os melhores Cumprimentos. Emília Maria Baldaia Marques.

Exmos. Senhores, Entregámos um processo de habilitação de herdeiros (1148/2025) na agência dos CTT de Tomar em 11-03-2025. Solicitámos a transferência dos certificados de aforro em nome do meu falecido pai para o nome da minha mãe. Até hoje 25-08 nada aconteceu. Enviei um email (8/8) a pedir informações, obtendo a resposta de que devido ao elevado numero de processos estavam com um atraso. Não é aceitável esta demora para efetuar um procedimento que devia estar mais que padronizado.

Exmos. Senhores, Boa tarde o banco n26, depois de transferir 3700€ do meu banco português, sempre com documentos que provam de onde vem o dinheiro, fiz 3 pagamentos para o mesmo site sendo ele legal e com provas de depósito, o banco apenas bloqueou o meu cartão e nem me deu explicação alguma, tentei contactar via email e reclamar e nada sem respostas fundamentadas nem ajuda alguma. Sao os meus únicos 1000€ este mês, tou sem outro dinheiro pois era o meu único dinheiro, preciso de pagar contas e comida. A minha conta é IBAN: DE80 1001 1001 2076 6011 46 Nome: Pedro Miguel Saltão Silva Email: pedrosaltaosilva@gmail.com Cumprimentos.

Prezados, Sou consumidor e utilizador da plataforma Skrill, associada ao email danielalexandrecoelho6@gmail.com e venho apresentar uma reclamação. No dia 22/08/2025, depositei 1.500 € na minha conta Skrill. Pouco depois, a conta foi bloqueada/restrita, e a Skrill solicitou documentos para verificação da minha morada. Enviei: Extrato de cartão de crédito (com meu nome, morada, logótipo e data) Extrato bancário carimbado Documento de tribunal Contrato de arrendamento Apesar de cumprir os requisitos pedidos (documentos legíveis, recentes, com nome e morada iguais aos da conta), todos foram recusados sem explicação clara. Já tentei contactar a Skrill por email e telefone, sem sucesso, e continuo sem acesso ao meu dinheiro e sem saber exatamente o que é necessário para desbloquear a conta. Solicito a mediação da DECO para: Garantir que a Skrill forneça uma resposta clara e transparente sobre o motivo das recusas; Obter instruções precisas para concluir a verificação; Conseguir o desbloqueio da conta e o acesso aos fundos. Atenciosamente, daniel alexandre caldeirinha coelho danielalexandrecoelho6@gmail.com

Venho por este meio expressar a minha surpresa, perplexidade e desagrado em relação à recusa em me conceder o apoio para a instalação de janelas eficientes, que já instalei, acreditando que o valor me seria reembolsado, como prometido no programa do Fundo Ambiental. Após várias tentativas de contacto por telefone, deslocações à vossa sede e envios de e-mails, não obtive sucesso em entrar em contacto com quem quer que fosse, muito menos em esclarecer a situação. Pretendo, naturalmente, saber a razão pela qual fui excluído, uma vez que apenas fui informado que o apoio foi recusado, mesmo após uma série de esclarecimentos da minha parte e de documentos que tive de voltar a submeter ao longo de meses. Alguns desses documentos que me voltaram a pedir, como a caderneta predial, estavam desatualizados porque o processo se arrasta há mais de um ano e meio - sendo que isso não é uma responsabilidade minha. Entreguei a fatura, documentação, certificado energético da janela, bem como fotografias comprovativas da instalação da mesma, tudo conforme solicitado no pedido de candidatura. Acredito sinceramente que esta recusa só pode ser um erro, uma vez que conduzi todo o processo em conformidade com as vossas exigências, e gostaria de solicitar uma revisão do caso, para que o apoio possa ser concedido. A situação está a causar-me um grande transtorno, tendo em conta os esforços financeiros que fiz, bem como para cumprir todos os requisitos, e sinto-me verdadeiramente enganado.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, expor a minha situação e solicitar o apoio da DECO para que seja feita justiça e reposta a verdade. Em agosto de 2020 iniciei um Contrato Emprego Inserção + (CEI+), no âmbito do Rendimento Social de Inserção (RSI), com a duração de um ano. Este contrato tinha como primeiro outorgante o IEFP, que assegurava o pagamento da bolsa de ocupação mensal (equivalente ao IAS). Por sua vez, a Junta de Freguesia de São Cosme, Valbom e Jovim (NIF 510837204) apenas tinha como obrigação custear o passe social e o subsídio de alimentação, nunca tendo existido vínculo laboral. O problema surge porque, apesar de ser um contrato ocupacional e não um contrato de trabalho: a Junta de Freguesia comunicou à Autoridade Tributária (AT) valores como se fossem remunerações; a AT passou a considerar estes montantes como rendimentos de trabalho dependente, quando na realidade eram apenas apoios sociais complementares; na própria declaração de remunerações enviada pela AT, somando todos os valores declarados, o total é 2.792,43 €, mas no sistema sou confrontado com o valor de 3.071,67 €, divergência que não corresponde ao que efetivamente recebi. Este erro administrativo tem causado transtornos graves na minha vida: está a distorcer o meu IRS, a afetar a minha relação com a Segurança Social e a colocar-me numa posição de injusta penalização fiscal, quando apenas cumpri as regras do programa CEI+. Já apresentei reclamação formal na Segurança Social, anexando provas: contrato assinado, e a declaração de remunerações emitida pela própria AT. O que solicito é que: 1. A Junta de Freguesia seja obrigada a corrigir os valores indevidamente comunicados. 2. A AT retifique a informação errada e elimine esta divergência fiscal. 3. Fique esclarecido, de forma definitiva, que os apoios pagos pela Junta (passe + alimentação) não são rendimentos de trabalho. 4. Seja garantido que não volto a ser prejudicado por erros que não são da minha responsabilidade. Não estou a pedir um favor ou uma “esmola”, apenas que se faça cumprir a lei e que não seja tratado como contribuinte em falta devido a falhas administrativas de terceiros. Com os melhores cumprimentos, Gomes.

Exmo. Universo, Estou a apresentar esta reclamação em tom de absoluta exigência. O que se passou desde o dia 01/08/2025 é inaceitável e não admito mais desculpas ou evasivas. Linha temporal do abuso: • 01/08/2025 – Contactei-vos, recebi de um sistema automático os dados para pagamento e liquidei de imediato 633,24€. • 04/08/2025 – Verifiquei que o montante não constava da minha conta Universo. Entrei em contacto, enviei comprovativo. Zero resposta. • 08/08/2025 – Após nova chamada, assumiram que a referência dada estava errada erro meu (troca do último digito da referência). Garantiram resolução. Pediu-se paciência. • 18/08/2025 – Recebo um email onde, em vez de resolução, empurram o problema para “motivos alheios” e remetem a responsabilidade para o beneficiário. • 19/08/2025 – Ligo novamente. Pedem mais 48h-72h. • 22/08/2025 – Passado o prazo, volto a contactar. Resposta: nada a fazer porque o beneficiário não autoriza a devolução. Conclusão: O vosso sistema falhou. A vossa comunicação falhou. A vossa resolução falhou. E eu estou há mais de três semanas privada de 633,24€ que pertencem unicamente a mim e estando vocês (universo) a cobrarem-me juros por algo que já paguei. A responsabilidade não pode ser empurrada para terceiros. Exijo, sem margem de negociação: 1. Devolução imediata e integral dos 633,24€. 2. Garantia escrita de que este tipo de falhas não se repetirá. Não aceito mais respostas vagas, prazos fictícios ou tentativas de transferir a responsabilidade. Caso esta situação não seja resolvida de imediato, avançarei sem hesitação com: • Reclamação formal ao Banco de Portugal; • Exposição pública através da DECO e demais canais de defesa do consumidor; • Procedimentos legais para recuperar o valor e exigir compensação pelos danos causados. Aguardo resposta urgente, concreta e definitiva. Sem mais paciência, Edite correia

Assunto: Reclamação – Danos causados durante reboque do meu veículo Prezados, Venho por meio desta manifestar minha insatisfação com o atendimento prestado pelo seguro Felicidade. No dia 15/08/2025, meu carro foi rebocado a mando da seguradora. No entanto, como era fim de semana e meu mecânico não estava trabalhando, o veículo foi levado para a base da empresa de reboques. Ao retirar o carro, constatei que uma peça localizada abaixo do para-choque, conhecida como lip, estava quebrada. Esse dano não existia antes do reboque e ocorreu claramente durante o transporte ou manuseio do veículo. Entrei em contato com a seguradora para resolver o problema, mas fui surpreendido com a negativa de responsabilidade por parte da empresa, o que considero inaceitável. O cliente não pode arcar com prejuízos causados por prestadores de serviço terceirizados contratados pela própria seguradora. Solicito que a Felicidade reveja urgentemente este caso e assuma a reparação do dano causado, seja pelo conserto da peça ou pelo devido ressarcimento. Caso não haja solução amigável, irei encaminhar a situação aos órgãos de defesa do consumidor (Procon) e, se necessário, buscar meus direitos judicialmente. Aguardo retorno em até 5 dias úteis. Atenciosamente, Nuno Miguel Pereira Andrade 911139246 AR-98-SA número da apólice-757250394