Reclamações públicas

Venho reclamar por este meio, uma encomenda na loja online Petcity. pt, no dia 28-11-2020, que subcontratou a VASP Expresso para entrega da encomenda. A 2- 12-2020 recebo uma chamada telefónica da loja indicando que a entrega teria sido extraviada para uma morada no Algarve, e que necessitavam que a transportadora recolhesse a encomenda entregue na morada incorrecta para regressar à base e ser entregue na morada correcta, previsilvelmente no dia 4-12-2020. Ora tal não aconteceu e ainda continua em falta. Ambas as empresas culpam-se entre si e eu continuei sem receber a encomenda que continha ração para animais - a que possuía terminou e ninguém me deu qualquer solução

Venho por este meio pedir ajuda para resolver uma questão de má vizinhança e assédio por parte da empresa de condomínio.O meu vizinho do lado, tem o hábito de implicar com todos os ruídos fatuais e inexistentes no prédio, e nos últimos anos a minha família tem sido vítima de acusações que não correspondem à verdade, tanto que nunca fomos contactados pelas autoridades policiais. Como toda a gente já conhece os seus comportamentos implicativos e sem fundamento do vizinho, só temos ignorado. Mas esta semana fui confrontada com o seguinte email por parte da empresa de condomínios do meu prédio, que reenvio de seguida. Para ficar esclarecida do que o problema se tratava, contactei quase todos os vizinhos do prédio a perguntar se tinham recebido o mesmo email, ou se tinham queixas de ruído no prédio, todos responderam que não receberam o tal email do condomínio e que até podiam ter queixas de algum barulho por parte de alguns vizinhos mas não da minha habitação. Contactei telefonicamente o condomínio, logo que recebi os emails, a resposta foi não sei, a pessoa responsável não se encontra. mas também não negaram o e-mail enviado.Já há anos atrás tinha recebido um telefonema de uma associação de proprietários com acusações de ruído e ameaças de coimas. Depois de descobrir o contacto da tal referida associação, esta informou-me que tal contacto nunca podia ter sido realizado porque não era da sua competência problemas de ruído e aplicar coimas. Não pretendo ser a favor da continuação de serviços desta empresa mas como sabe esta decisão não depende só do meu apartamento se não já tinha o caso resolvido. Pelos motivos apresentados peço alguma orientação neste caso, se devo fazer queixa e a onde, ou a recomendação de algum advogado.muito obrigada Rosa TorresNa sequência da reclamação de alguns vizinhos, relativamente ao ruído produzido pelos moradores da fração com:Bater das portas de entrada do prédioBater das portas corta fogoBater das portas do apartamento,Conversas em tom demasiado altoLembramos, que o Regulamento Geral do Ruído define ruído de vizinhança como todo o som associado ao uso habitacional e às atividades que lhe são inerentes, produzido diretamente por alguém ou por intermédio de outrem, por coisa à sua guarda ou animal colocado sob a sua responsabilidade, que, pela sua duração, repetição ou intensidade, seja suscetível de afetar a saúde pública ou a tranquilidade da vizinhança. Por outras palavras: todo o barulho que se faz dentro de casa, mas que é ouvido pelos vizinhos e os incomoda. Lembramos ainda, a pena pecuniária a aplicar, em caso de inobservância da lei, das deliberações da assembleia ou das decisões do administrador – no valor de 150,00€ (cento e cinquenta euros), que os vizinhos querem ver aplicada e a administração pretende evitar, apelando ao respeito entre vizinhos, e à limitação do ruido de vizinhança, ao mínimo possível.Na sequência de visita, hoje, ao prédio fomos confrontados, novamente, com a reclamação de vários condóminos, a informar que a situação referida no e-mail de 24/11/2020, surtiu efeito durante alguns dias mas, infelizmente, de acordo com os vizinhos, voltou tudo ao mesmo.Informamos que, lamentavelmente e na sequência destas reclamações, não teremos alternativa a não ser a aplicação da pena pecuniária, prevista em ata, para o efeito.O ruído das portas a bater é evitável e demonstra respeito pelos restantes moradores.Esperamos que esta informação surta o efeito desejado e seja entendida, apenas, como uma forma de promover a boa vizinhança. Com os melhores cumprimentos Isabel Brás - Dep. TécnicoPluriqual Consultores, Lda.Administração de Condomínios Escritório: Rua Luís António Correia, 1194715-310 Braga - Portugal Tel. 253 271 384Fax 253 100 084Tlm. 933 851 356 E-mail: info@pluriqual.com

Em 18-11-2020 expirava o prazo do meu seguro automóvel com a Apólice n.º 004520736091. Foi-me enviado pela Seguro Directo o Aviso/Recibo n.º 61453848 para renovação por mais um ano, no valor de 437.64€. Considerando o montante demasiado elevado, envidei esforços no sentido de verificar no mercado melhores condições. Para um seguro semelhante, surgiram várias opções mais vantajosas (uma delas no valor de 312.60€). Ainda assim, acabei por optar por uma Seguradora que, por um valor superior, mas que considerei justo, me oferecia ótimas condições, nomeadamente um seguro com franquia a 0% (isto é, sem franquias), à exceção de Fenómenos da Natureza (150€ de franquia) e Atos de Vandalismo (150€ de franquia). Em 24 de outubro, enviei, então, à Seguro Directo o pedido de resolução do seguro que me propunha. Para confirmar, optei, posteriormente, por telefonar, tendo o vosso Colaborador proposto o valor de 449.70€ para um seguro com franquia a 0%, à exceção de Fenómenos da Natureza (2%) e Atos de Vandalismo (2%), o que significava eu pagar o valor do Aviso/Recibo n.º 61453848 (437.64€) e, posteriormente, após peritagem, mais 12.06€. Para evitar transtornos de mudança de Seguradora, aceitei a proposta, ainda que o montante a pagar não fosse significativamente diferente do que iria pagar na outra Seguradora. Fiz questão, no entanto, de perguntar se haveria problemas pelo facto de o carro (Honda CR-V Diesel, com a matrícula 00-QZ-78) ter uns riscos pouco significativos no para-choques, ao que me foi dito que o perito anotaria e fotografaria os danos e a Seguro Directo não assumiria despesas por esses danos, exceto se um eventual dano maior ocorresse no mesmo sítio do anterior. Ouça, por favor, a gravação da proposta! O perito, de facto, fotografou o carro e anotou os danos, dizendo-me que teria que inscrever no impresso a opção de danos acima dos 200€, embora considerasse que seria muito pouco acima desse valor, uma vez que o risco verificado num para-choques e uma ligeira falta de tinta numa pequena superfície do outro (que está intacto e não sofreu qualquer toque) implicaria substituir os 2 na Oficina da Marca, o que eu nunca faria por considerar que os danos são insignificantes. Tendo passado uma semana após a peritagem, sem que a Seguro Directo se dignasse enviar-me as condições contratadas telefonicamente (Ouça a chamada telefónica, por favor!), optei por vos contactar, tendo o vosso operador, surpreendentemente, alegado que a Seguro Directo não pode fazer um seguro com franquia a 0%, uma vez que o carro apresenta danos. Sentindo que a Seguro Directo agiu de má-fé, prometendo uma coisa e fazendo outra, solicito a V. Ex.ª se digne resolver o problema, uma vez que não pretendo continuar numa Seguradora que não honra os seus compromissos.

No passado dia 10/10/2020 dirigi-me à loja Fnac Arena Shopping, Torres Vedras após detetar uma anomalia no meu equipamento Iphone 11 64Gb Preto adquirido nessa mesma loja no dia 20/12/2019. A anomalia trata-se de uma falha no microfone (sem som quando chamada, sem som de envio num audio whatsapp, etc).Procedi a entrega do meu equipamento (após testes em loja) ao funcionário J. F, pelas 16h20, com a informação de ser o técnico autorizado em loja.Fiquei com a guia de reparação nº 920000499.Ontem, dia 29/10/2020, fui contactado com a informação de que apesar do meu equipamento ainda não estar em loja, o feedback teria sido de NÃO reparação porque o mesmo apresenta evidências de modificações internas não autorizadas, como tal não é possível reparar ou substituir o mesmo em exchange, somente via stock price (equipamento novo).Nunca fui contactado com um possível orçamento como por vezes acontece em outros casos.Como disse, no próprio dia em que detetei a anomalia e com o equipamento na garantia, desloquei-me ao ponto de venda como um cliente assim o deve fazer. O equipamento estava imaculado só com sinais de utilização no carregador o que é normal e quando o funcionário em loja pegou nesse retirou ao mesmo a película (a mesma desde a compra do equipamento comprada e colocada no próprio dia nessa loja) e a capa, a primeira de sempre. Não tenho conhecimentos técnicos para proceder a alterações a um equipamento nem mesmo necessidade disso, neste caso, de um equipamento fantástico que estava na garantia e o qual teve um problema e me fez dirigir ao sitio correto, a loja.Se em algum momento, houve modificações ao meu equipamento (que espero, segundo o diagnóstico não trazer mais problemas do que o único que levou para reparação) essas alterações foram feitas no processo entre FNAC, Centro Autorizado (PC CLinic julgo eu) e marca.Enquanto cliente, não posso ser lesado por uma situação que não fui eu a criar quando tenho o máximo cuidado com todos os meus bens. Neste caso, alguém que não eu está a fugir de responsabilidades, nomeadamente do respeito pela garantia e pelo cliente quando, na minha deslocação ontem a loja me senti pouco informado da situação, só algo muito por alto e sendo ironicamente provocado no sentido de acharem que tinha sido feitas alterações noutro sitio o que seria burrice da minha parte quando tenho um equipamento na garantia e palavra de honra, nunca tive qualquer problema, estava até satisfeito até ao momento da anomalia descrita acima.Fui despachado para a Apple Care, não tenho imagens da suposta evidencia que faz não haver reparação, o que peço que me seja enviado e gostaria que houvesse uma insistência na reparação do meu equipamento mas segundo a loja a mesma não tem acesso a essas imagens e teria de ser eu a pedir as mesmas através de um código o que também não é possível pois após contacto com o suporte Apple hoje (06/11/2020), as mesmas também não me podem ser disponibilizadas sendo assim mentira as informações prestadas em loja.Não posso ser lesado duplamente caso não me reparem um equipamento que está na garantia e claramente negada a reparação por sua negligência e lesado caso ainda, após receber o equipamento, tenha sem outra hipótese e ai sim de dirigir-me a um agente externo autorizado gastar dinheiro para que mo arranjem algo que é da responsabilidade FNAC + PC Clinic.Fui contactado (06/11) pelo suporte Apple com a informação que após análise de todo o processo (após envio de toda a documentação que me foi fornecida, inclusive reclamação no livro) foi me dito que eu perdera a garantia Apple, quando ainda tinha 14 meses de garantia para perfazer os 24 após compra e que esta situação teria de ser resolvida pela FNAC Arena Shopping (onde comprei o equipamento) e PC Clinic quer seja na reparação do equipamento sem custos quer seja na atribuição de um equipamento novo. Enquanto cliente, apenas pretendia a reparação, nada mais.Entramos num ciclo em que loja empurra para marca e marca para loja. No meio disto e sem ter direito a equipamento de substituição por parte da FNAC, eu continuo a gastar tempo e dinheiro em deslocações.A 05/11 desloquei-me a loja após SMS de levantamento do equipamento mas o mesmo (até por sugestão da gerente) permaneceu na loja até informação/indicação de uma resolução para o caso que, relembro, já fui comunicada à Apple, ao apoio FNAC e descrita no livro de reclamações desse ponto de venda onde o foco, é apenas esse, a venda pois em termos de pós venda se revela negligente e de fraco apoio ao cliente.Repito, sempre fui um cliente com maior estima pelo seu equipamento e estou a ser lesado, sem respostas concretas, por algo que alguém que não eu, terá feito a um equipamento de quase 900€, cujo o único problema que teve, foi reclamado e apresentado no devido local (a loja) dentro da garantia (tem apenas 10 meses desde a compra) e agora alguém está a fugir de responsabilidades.Peço encarecidamente a ajuda para que haja uma resolução para este caso que além das viagens e do tempo perdido, já começa a consumir a minha sanidade mental.Após análise, verifico que efetivamente existe um elevado número de reclamações deste caracter contra estas entidades. Verifico também que maioritariamente, ou estão pendentes de resolução ou infelizmente com uma resolução que acaba por lesar o consumidor. Tudo é feito na sombra e a resposta ao cliente é aquela que simplesmente que lhes apetecer.Poderia ser apenas uma suposição mas neste momento aponto mesmo ao dedo, a PC Clinic Lab Central, Rua da Alameda António Sérgio, 82C em Linda-a-Velha, que ABRIU indevidamente o meu equipamento e enviou para a Apple sem comunicação despoletando toda esta situação. No passado dia 28/11/2020, Sábado, dirigi-me à loja FNAC Arena Shopping e efetuei o levantamento do equipamento, vencido pelo cansaço e falta de profissionalismo.Liguei o equipamento que se mantém com a anomalia, mas misteriosamente foi me devolvido com um autocolante que não tinha antes.

Dia 19 de Novembro recebi um email com a explicação de como poderia desalfandegar a minha encomenda através da senhora Joana Caramalho, da qual ainda aguardo uma chamada ou e-mail. Sem qualquer resposta ou notificação de receção do email, liguei para a linha e disseram-me para reencaminhar para lisgts@mail.fedex.com, pois não tinham mais informações, nem conseguiam confirmar se tinham recebido os meus dados ou se a encomenda voltou para a China.Dia 23 de Novembro, há 9 dias, recebi uma resposta ao email da senhora Ana Gamito a dizer Boa tarde. Encaminho email para colega responsável . Por favor aguarde contato. Obrigado. Mais uma vez, sem qualquer informação sobre a minha encomenda. Contactei de novo a linha, e falei com a Sra Márcia que me disse que a Sr Joana que estava encarregue do meu caso estava presente, e que lhe ia passar o meu contacto para me ligar. Aguardo esse contacto até hoje.Na passada segunda-feira, liguei de novo para a linha e falei com o Sr. Bruno Ferreira que mais uma vez disse que ia reforçar junto da Sra Joana, e informei-o que caso não fosse contactada até hoje ao fim do dia (13 dias depois do primeiro contacto), iria fazer queixa à DECO.Obviamente, não fui contactada. Mais uma vez, contactei a linha e falei com a Sra Carla Nunes, extremamente simpática, que me disse que não podia fazer nada, apenas facultar-me o seu contacto.Percebo que estamos numa altura complicada, percebo que estejam sobrecarregados de trabalho porque deixaram de colaborar com uma entidade e passaram a fazer os despachos sozinhos, mas como cliente paguei o mesmo. E exijo no mínimo uma mísera resposta a confirmar a receção dos dados e a dizer que está certo e que a encomenda não vai voltar ao destino inicial (que eu já confirmei através do meu fornecedor), exijo que me digam o prazo para ter a minha encomenda e exigo um bocadinho mínimo de profissionalismo e humildade para admitir que realmente estão a falhar, ao invés de ignorarem quem paga o vosso serviço.Este email serve de reclamação para o HORRÍVEL serviço prestado por vocês, excluindo o atendimento telefónico da linha nomeadamente da Sra Carla e Bruno, que procuraram obter respostas.Serve também para obter resposta às minhas questões sobre a minha encomenda. Quando a posso levantar? Será que alguém me consegue responder a isto?

No passado dia 10 de novembro venci um leilão online na plataforma troostwijkauctions.com. Fui informado que teria acesso às condições de transporte da mercadoria para Portugal após efectuar o pagamento. A plataforma aceitava apenas transferência bancária e procedi à transferência de 155,73€(com taxa de leilão incluída) no dia 12 (certificado anexado). No dia 16 recebi a fatura juntamente com ofertas de transporte de um serviço interno com valores que rondavam o valor total da encomenda. Assim, solicitei que fosse eu a contratar uma empresa de transporte. Durante uma semana esperei por cotações para o transporte da encomenda. Finalmente acabei por contratar a empresa dbschenker no valor de 61€ pagos dia 26 de novembro. Quando notifiquei a leiloeira de que teria já combinado o transporte, responderam-me que o deadline para recolha seria segunda feira, dia 30. A transportadora prontificou-se a ir ao local de recolha na data prevista. Porém, uma vez no local, não puderam completar a recolha porque o objecto não foi facultado. A leiloeira estipulara um horário de recolha entre as 9h e as 12h sem flexibilidade. A dbschenker solicitou-me que contactasse a leiloeira para reagendar recolha noutro dia. No próprio dia (30) contactei a leiloeira com três e-mails sem resposta. Hoje, dia 1, a leiloeira respondeu-me com a informação de que já teria extrapolado a data limite de recolha e que, como a encomenda não ultrapassaria os 150€ não teria direito às restituição de qualquer valor. Após isto ainda tentei apelar às compreensão do serviço de cliente, mas sem sucesso. Como pequeno carpinteiro a título individual, esta perda é de enorme significância para mim, ainda para mais neste período de pandemia. Venho por este meio apelar ao vosso apoio no sentido de encontrar solução para o problema. Após alguma pesquisa percebi que não sou caso único e que há empresas lesadas em quantias avultadas, pela leiloeira. Com os melhores cumprimentos, André Lança

Dirigi-me no passado dia 03.10.2020 ao stand de carros usados CARSPOT com a intenção de adquirir um carro semi-novo Citroen C3, cuja divulgação constava do seu site.Ao falar com as pessoas do stand sobre as condições do financiamento para aquisição da viatura, foram-me dadas informações incorretas que eu de boa fé assumi como verdadeiras quanto ao valor mensal a pagar no âmbito do financiamento, bem como os encargos que teria de assumir em caso de amortização antecipada. Pedi que me fornecessem uma simulação para poder analisar em mais detalhe mas disseram-me que não era possível extrair do sistema.Com base na informação que me foi transmitida, paguei um sinal para reservar a viatura.Quando me enviaram o contrato de financiamento, pude finalmente constatar a totalidade das condições associadas ao financiamento e percebi que algumas das informações que recebi no dia 3 não eram corretas e comprometiam a viabilidade do negócio.Apesar das condicionantes acima mencionadas, a CARSPOT recusou-se a devolver-me o sinal que paguei alegando questões de natureza legal e sem considerar que o pagamento do sinal e concretização do negócio tinha subjacente a informação incorreta inicialmente transmitida. Trata-se a meu ver de uma questão de natureza ética e de princípio do processo contratual e que esta empresa não cumpriu, pelo que entendo que deveria devolver-me o valor pago.

Exm.ºs Senhores,Venho, por este meio, dada a urgência da situação (depois de resultarem infrutíferas as diligências efetuadas por outros meios e de não obter resposta aos emails entretanto enviados), apresentar a seguinte reclamação:Como é do V/ conhecimento em agosto de 2019 foi acionada a apólice do seguro multirriscos do condomínio para pesquisa e reparação do sinistro com origem numa infiltração do 2.º andar esq.º que estava a causar sérios prejuízos no 1.º andar esq.º.Feita a auditoria pela Fidelidade, confirmada a causa do problema e apuradas as obras necessárias executar, a companhia de seguros pagou a respetiva indemnização e a Vertis contratou uma empresa (a Reflexos Inéditos) para executar a obra.Contudo, o que aparentemente parecia ter ficado resolvido, afinal fora apenas escondido com um teto falso originando a que, no presente, o problema no 1.º esq.º se tivesse agravado ao ponto de comprometer a qualidade de vida do morador daquela fração pois a humidade e a escorrência das águas passou a ser de tal gravidade que o teto falso apodreceu e existe um buraco de dimensão considerável no teto do WC que nos permite ver a canalização da sanita do 2.º esq.º.Avisada a v/ empresa há vários meses da situação e nas últimas semanas por diversas vezes, certo é que até ao momento nada fizeram.Soubemos, entretanto, que por desleixo da v/ parte, o condomínio ficou sem o seguro obrigatório (que cobria o prédio na sua totalidade: partes comuns e frações autónomas) porque deixaram caducar a apólice por falta de pagamento desde maio/2020 e não se dignaram sequer avisar os condóminos dessa ocorrência, pelo que qualquer intervenção que agora se faça terá de ser suportada a título particular, o que é extramente injusto pois cabendo-vos (como gestores do condomínio com o qual têm uma avença desde 2014) o acompanhamento daquela obra nunca se preocuparam e agora, em 2020, denunciado o trabalho negligente da empresa que vocês escolheram, recusam-se a assumir o erro e a resolver a situação.

Boa noiteEspero que tudo esteja bem, dentro do possível nestes dias tão complicados.Gostaria de obter informações sobre a utilização da minha imagem sem autorização.Fui assistir ao filme LISTEN no Centro Colombo, em Lisboa. Uma saída normal, com amigos. Hoje, dia 27 de novembro de 2020 no programa “Grande Reportagem” da SIC, sou surpreendido com algumas imagens onde surjo sem qualquer autorização da minha parte.Considero este ato lamentável e abusivo e gostaria de vos solicitar, se possível, apoio e esclarecimentos sobre o que poderei fazer contra a produção deste programa. Desde já, agradeço toda a atenção dispensada.Com os melhores cumprimentos Gonçalo Ferreira

Venho por meio desta comunicar que a empresa WAVEINN/TRADEINN não deixa claro antes do momento de finalizar a compra, que se trata de uma importação (sujeita a taxas alfandegárias de importação). O site está todo traduzido para o português e os valores estão em REAIS. Portanto passando a falsa impressão de se tratar de um site de compras nacional. Somente após finalizar a compra e receber o email da empresa é que percebi que se tratava de uma empresa de fora do Brasil. Caso estivesse claro no site que se tratava de empresa estrangeira, eu não teria feito a compra. Gostaria do meu dinheiro de volta, já que o produto será automaticamente devolvido ao remetente quando chegar na alfandega brasileira, caso a taxa (60% em cima o valor da compra) não seja paga. É preciso estar claro no site que se trata de uma importação, e não apenas receber essa informação após ter finalizado o procedimento de compra, e permitir assim que o comprador faça a compra conscientemente. Além disso, a empresa faz a propaganda enganosa de devolução em até 30 dias SEM NECESSIDADE DE QUALQUER JUSTIFICATIVA, mas quando entrei em contato para explicar a questão, simplesmente se negaram a revisar o caso e efetuar os estornos. Obrigada,