Reclamações públicas

Fizemos uma reserva através desta agência e informámos de que se tratava da nossa lua de mel. Apesar de termos aproveitado uma promoção, em nenhum momento fomos informados de que o quarto incluído no plano Confort teria apenas duas camas individuais. Chegámos ao hotel depois de uma viagem e deparámo-nos com duas camas separadas. Ao questionarmos o hotel, foi-nos explicado que, naquele tipo de quarto, não existia cama de casal, pelo que tivemos de pagar um valor adicional para mudar de quarto. Não teríamos qualquer problema em pagar mais por um quarto com cama de casal se isso nos tivesse sido explicado no momento da reserva. O que consideramos incorreto é a agência ter conhecimento dessa limitação e não nos ter informado, sobretudo sabendo que se tratava da nossa lua de mel. Qualquer casal que faça uma reserva para duas pessoas espera ter uma cama de casal, seja ou não uma lua de mel, ou pelo menos ser informado previamente caso isso não seja possível. Ficámos com a sensação de que houve mais preocupação em vender a promoção e despachar a reserva do que em garantir uma boa experiência e satisfação dos clientes. Faltou transparência e, acima de tudo, preocupação com o cliente. Fica o aviso para quem estiver a pensar reservar: confirmem muito bem todas as condições da promoção e do quarto antes de pagar, porque, pela nossa experiência, não podem contar que essa informação vos seja transmitida de forma clara.

Claro. Com os dados que enviou, já dá para fazer uma reclamação formal e firme, deixando registadas todas as datas, tentativas de contacto e os sucessivos incumprimentos da entrega. Reclamação formal – Atraso e incumprimento na entrega da encomenda nº 0280010280017024953690 Assunto: Reclamação formal – Atraso e incumprimento na entrega da encomenda nº 0280010280017024953690 Dados da remessa: Número de envio: 0280010280017024953690 Referência do cliente: 6676ASVFE Remetente: CTDI S.A. No dia 12/08/2026, recebi uma comunicação informando que a minha remessa estava pronta para entrega no dia seguinte, 13/08/2026. Permaneci a aguardar a entrega, mas esta não foi realizada. Após aguardar dois dias, tentei contactar a TIPSA através do número de telefone indicado no e-mail, mas não obtive qualquer resposta. No dia 17/08/2026, pelas 14:00, enviei também um e-mail à empresa a solicitar informações sobre a encomenda, sem ter recebido qualquer resposta. Perante a falta de informação e de resposta por parte da transportadora, tive inclusivamente de contactar a seguradora, através do contacto de recuperação que me foi disponibilizado. Fui posteriormente contactado por Espanha para confirmação dos dados relativos à entrega. Confirmei várias vezes a morada de entrega junto da seguradora, tendo sido igualmente confirmado que a morada indicada estava correta. Mais tarde, no dia 24/08/2026, recebi uma comunicação da seguradora informando que a entrega estaria programada para ocorrer entre 25/08/2026 e 26/08/2026, entre as 09:00 e as 19:00. No entanto, no dia 25/08/2026, recebi novamente um telefonema informando que a encomenda seria entregue nesse mesmo dia. Mais uma vez, a entrega não foi realizada. Considero esta situação extremamente insatisfatória e demonstrativa de uma grave falta de organização e comunicação por parte da TIPSA. Desde o primeiro aviso de entrega, em 12/08/2026, tenho aguardado pela encomenda, tendo cumprido da minha parte todas as indicações e permanecendo disponível para receber a entrega. Além do atraso, é particularmente preocupante a falta de resposta às minhas tentativas de contacto, bem como a repetição de previsões de entrega que não são cumpridas. Solicito, por isso: Uma explicação clara e formal para o atraso e para as sucessivas falhas de entrega; A confirmação imediata da localização atual da minha encomenda; Uma data e horário concretos para a entrega, que sejam efetivamente cumpridos; Uma explicação para a ausência de resposta aos meus contactos telefónicos e ao e-mail enviado em 17/08/2026; O registo desta mensagem como reclamação formal relativamente ao serviço prestado. A situação está a causar-me transtornos significativos e considero inaceitável continuar a receber previsões de entrega que não são cumpridas.

Exmos. Srs., Sou subscritora do seguro Fidelidade Pets, tendo contratado o produto PET 2 para as minhas gatas numa altura em que ainda não existia uma oferta muito alargada deste tipo de seguros. A decisão foi, na altura, também influenciada pela recomendação do meu mediador de seguros e do veterinário. Até ao momento, a minha experiência com o seguro tinha sido positiva, nomeadamente no que respeita aos pedidos de reembolso, que eram analisados e processados com relativa celeridade. No entanto, esta situação alterou-se com o pedido de reembolso n.º 26RA10111111227, submetido em 24/07, ao qual foi atribuída a gestora Ana Gouveia. À data de hoje, o processo continua em aberto e sem conclusão. Contactei hoje a linha de apoio ao cliente para obter esclarecimentos, mas a informação que me foi transmitida foi apenas a mesma que consta na APP e no site: “o processo encontra-se em análise”. Não me foi apresentada qualquer justificação adicional para a demora, nem uma previsão para a conclusão do processo. A única possibilidade indicada foi a de solicitar que fosse dada urgência ao processo. Considero esta situação pouco satisfatória, sobretudo tendo em conta que os anteriores pedidos de reembolso foram tratados de forma célere e sem qualquer dificuldade. Acresce que, enquanto subscritora da DECO PROteste, tive recentemente conhecimento, através da revista, da análise aos seguros de saúde para animais de companhia, na qual a Fidelidade é apresentada como “Melhor do Teste”, existindo ainda um protocolo com a DECO PROteste que prevê um desconto de 10%. Entretanto, adotei recentemente outra gata e estava a ponderar contratar também para ela este seguro, usufruindo desse benefício. Contudo, perante a experiência atual, considero necessário reavaliar essa decisão, uma vez que o serviço prestado neste processo não tem correspondido às expectativas que tinha relativamente à seguradora. Solicito, assim, esclarecimento sobre o motivo da demora na análise do processo n.º 26RA10111111227 e, sobretudo, uma previsão concreta para a sua conclusão e respetivo reembolso. Agradeço a atenção dispensada e aguardo uma resposta objetiva à situação apresentada.

Fiz a compra no Tradeinn no dia 10 de Agosto 2026, numero de ordem 71564672, no dia 13 de Agosto foi criado o registo para levantamento pela empresa de transportadora hoje no dia 25 de Agosto passado duas semanas ainda não tenho a minha compra entregue. Tentei comunicar com o suporte da Tradeinn sem sucesso, fiz mais do que 10 contactos. Muito ma experiencia! Nunca voltei a comprar com Tradeinn.

Esta reclamação tem como intuito também de continuar a denunciar este tipo de empresas que operam no mercado a seu belo prazer, muito por culpa dos condóminos que os escolhem para "gerir" os seus dinheiros. No meu caso a Universalgest, Lda NIF: 505875810 Rua 62 nº 101 4500-364 Espinho Atualmente integrada ou a operar sob a marca “Faaz" - Administração de Condomínios, Lda NIF / NIPC: 518378829 - Sede Fiscal: Complexo Sintra Business Park, Edifício Um, Fração 2 R, 2710-089 Sintra A presente queixa fundamenta-se na total ausência de resposta e manifesto silêncio por parte da empresa face aos e-mails e mensagem telemóvel que enviei solicitando informação sobre contas do Condomínio. A falta de resposta e a consequente inação constituem uma violação direta dos deveres do administrador estipulado no Artigo 1436.º do Código Civil, nomeadamente a obrigação de executar as deliberações da assembleia, assegurar a conservação dos bens comuns e prestar esclarecimentos aos condóminos. Mais acrescento o incumprimento do dever de zelo e transparência contratual na prestação de serviços contratados. A ausência de comunicação prejudica gravemente os meus direitos enquanto proprietário. Dei seguimento a queixa no Livro de Reclamações Electrónico, estando ainda a decorrer os 15 dias úteis para a resposta, que acredito nunca irá acontecer.

Comprei um iPhone 14 Pro 256GB à empresa finlandesa Swappie (Encomenda n.º PT4674183379). O produto foi publicitado na loja online com a indicação de ter uma "Bateria Nova". No entanto, após a receção, verifiquei que a bateria instalada é um componente de terceiros e não original da Apple. Esta limitação não foi devidamente informada antes da celebração do contrato de compra. Ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021 e da Diretiva Europeia (UE) 2019/771 sobre venda de bens de consumo, a omissão prévia de que o bem possui peças não originais configura uma não conformidade e falta de transparência. Contactei o comerciante solicitando a substituição por um bem com peça original ou a redução proporcional do preço. A Swappie recusou ambas as opções. Pretendo o registo deste caso junto do CEC para efeitos de mediação de litígios transfronteiriços de consumo dentro da União Europeia e sinalização de práticas comerciais desleais/omissões de informação pré-contratual por parte da empresa.

Desde sabado 22 de agosto 2026 que procurei desalfandegar uma encomenda de uma T shirt Oferecida, vinda da Inglaterra. Tenho que pagar e ainda por cima estou a ver que passa o prazo, porque está em apreciação ou aprovação. Nunca me aconteceu, posso saber o que se passa por favor ? Obrigado

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativamente ao frigorífico da marca Whirlpool, modelo W7X82O OX, nº de série 362421015021, adquirido no estabelecimento «Casa Rosita», no dia 7 de setembro de 2024. O referido aparelho apresenta uma avaria que compromete a sua função essencial, uma vez que deixa de refrescar. Esta situação arrasta-se desde maio, uma fase em que a sua utilização não é apenas essencial, mas também indispensável. Quando avariou pela primeira vez, dirigi-me à loja onde o comprei e o vendedor aconselhou-me a desligar o mesmo durante 48 horas e voltar a ligar. Assim procedi. Pareceu resultar, mas passado 3 dias voltou a não refrescar. Dirigi-me novamente à loja e foi acionada a assistência a 28 de maio. Não sei precisar a data da primeira visita do técnico. Como tinha o frigorífico ligado à tomada, apesar de estar desligado, este não lhe mexeu, receando provocar um dano ainda maior ao aparelho. Aguardei o reagendamento de nova visita que ocorreu a 11 de junho. A intervenção efetuada foi desentupir o esgoto e alinhar os pés para traz. Funcionou durante 3 dias. Voltei a acionar a assistência. Não sei precisar a data da 3ª visita do técnico, uma vez que este não deixou relatório. Diagnosticou que o problema era no «térmico» e que teria que substituir a peça que, presumidamente, demoraria uma semana a chegar. Aguardei novamente o contacto da assistência para reagendar a intervenção. Passado 3 semanas, por pressão minha, reagendaram para o dia 10 de agosto. O técnico substituiu o «térmico» e o frigorífico funcionou apenas 2 dias. Acionada a assistência, comunicaram que só há disponibilidade para o dia 1 de setembro. Considerando que se trata de uma avaria recorrente, que persiste apesar das tentativas de reparação, considero que as intervenções realizadas não conseguiram repor de forma eficaz e duradoura a conformidade do aparelho e acarretaram prejuízos devido ao descongelamento dos alimentos e à não refrigeração. Nos termos do Decreto-Lei nº 84/2021, de 18 de outubro, o consumidor tem direito à reposição da conformidade do bem, nomeadamente através da reparação ou substituição, e a lei contempla expressamente as situações em que a falta de conformidade reaparece, apesar de uma tentativa de reparação. Face à reincidência da mesma avaria após as reparações e tendo em consideração os transtornos causados pela impossibilidade de utilizar normalmente um eletrodoméstico de primeira necessidade, essencial à conservação de alimentos, solicito a substituição do frigorífico por um aparelho novo e conforme, sem quaisquer custos para mim. Não considero adequada uma nova reparação, uma vez que já foram realizadas duas intervenções sem que o problema tenha sido solucionado de forma eficaz, definitiva e em tempo útil. Caso o pedido de substituição seja recusado, solicito que essa recusa me seja comunicada por escrito e devidamente fundamentada, indicando concretamente as razões legais e técnicas que sustentam a recusa, bem como a solução que será proposta para a reposição definitiva da conformidade do aparelho. Com os melhores cumprimentos: Maria Umbelina Vieira Gonçalves

No dia 24/08/2026, viajei no voo TAP TP1930, de Lisboa para o Porto. O embarque decorreu pontualmente e com normalidade. Passado 15 minutos do encerramento das portas, o comandante informa que aguardava a descolagem de 2 aviões que nos precediam para também o fazer. Decorrida meia hora o avião descola. À chegada ao Porto, após 15 minutos da imobilização, a tripulação informa que o atraso no desembarque se devia à colocação das escadas. Passados mais 10 minutos a tripulação informa que as escadas estavam colocadas mas não havia autocarros para o transporte dos passageiros do avião para o aeroporto. Decorridos 30 minutos lá aparecem 2 autocarros. Ou seja, o voo durou 45 minutos. O tempo passado dentro do avião, entra a descolagem e o desembarque foi de 60 minutos. Não é aceitável nem razoável que no aeroporto do Porto não haja escadas nem autocarros, para já não falar na lástima que é o aeroporto de Lisboa. É surreal. De quem é a culpa? Não há responsáveis por tão grosseira negligência? Será que, no mínimo, não seria devido um pedido de desculpa aos passageiros, que não foi feito, por tão insólita e bizarra situação?

No dia 24/08/2026, viajei no voo TAP TP1930, de Lisboa para o Porto. O embarque decorreu pontualmente e com normalidade. Passado 15 minutos do encerramento das portas, o comandante informa que aguardava a descolagem de 2 avoões que nos precediam para também o fazer. Decorrida meia hora o avião descola. À chegada ao Porto, após 15 minutos da imobilização do avião, a tripulação informa que o atraso no desembarque se devia à colocação das escadas. Passados mais 10 minutos a tripulação informa que as escadas estavam colocadas mas não havia autocarros para o transporte dos passageiros do avião para o aeroporto. Decorridos 30 minutos lá aparecem 2 autocarros. Ou seja, o voo durou 45 minutos. O tempo passado dentro do avião, entra a descolagem e o desembarque foi de 60 minutos. Não é aceitável nem razoável que no aeroporto do Porto não haja escadas nem autocarros. É surreal. De quem é a culpa? Não responsáveis por tão grosseira negligência? Será que, no mínimo, não seria devido um pedido de desculpa aos passageiros, que não foi feito, por tão insólita e bizarra situação?