Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia 15.03.2026 quando virculava no parque de acesso ao continente um carrinho de compras do continente solto, embateu vazio e desgovernado no meu carro causando danos na lateral do veiculo. Após apresentar os dados à empresa anteriormente referida, a seguradora não assumiu a culpa. Pretendo a reparação da minha viatura por parte da empresa responsável. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Dirigi-me à PCDIGA para efetuar uma alteração da caixa, motherboard e CPU do meu computador. Todos os restantes componentes foram retirados da minha caixa antiga, que se encontrava em utilização no momento da intervenção. Quando recebi o equipamento, verifiquei que todas as borrachas de proteção das entradas da placa gráfica tinham sido removidas. Além disso, a minha antiga caixa encontrava-se amolgada na parte exterior, junto à zona de instalação da placa gráfica. Para agravar a situação, embora o computador ligasse, os periféricos e o monitor não recebiam qualquer sinal. Face a estes problemas, tive de me deslocar à loja, apesar da distância e dos custos associados à viagem. Quando cheguei, fui informado de que não existia qualquer previsão de entrega do equipamento, uma vez que isso dependia da disponibilidade dos técnicos. Esta situação é particularmente grave, pois necessito do computador com urgência. Tenho um exame na universidade amanhã e dependo do equipamento para estudar. Deste modo, exijo ser compensado pelos prejuízos causados, incluindo os custos de deslocação e o serviço prestado de forma deficiente, que resultou em danos na minha antiga caixa e na remoção das borrachas de proteção da placa gráfica. Aguardo uma resolução rápida e adequada para esta situação. Com os melhores cumprimentos

Venho apresentar reclamação contra a FNAC relativamente a uma trotinete elétrica recondicionada adquirida online em 27/09/2025 pelo valor de 299€. Há cerca de dois meses ocorreu uma situação grave durante a utilização normal do equipamento. Uma peça da trotinete soltou-se inesperadamente e, de seguida, a roda bloqueou/travou repentinamente, provocando perda de controlo do equipamento. Apesar de não ter ocorrido uma queda, a situação causou uma lesão no joelho e representou um risco sério para a minha segurança. Após a ocorrência entreguei a trotinete à FNAC para análise. Contudo, foi-me comunicado que a garantia não seria aplicada por alegados danos e pela existência de um pneu furado, tendo sido apresentado um orçamento de reparação no valor de 246,58€. Contesto esta decisão, uma vez que não me foi demonstrado de forma clara e fundamentada que os alegados danos identificados sejam a causa da avaria reportada. Considero igualmente que qualquer dano eventualmente existente poderá ter sido consequência da própria ocorrência, uma vez que a peça se soltou e a roda bloqueou durante a utilização. Desde o início do processo deixei expressamente claro à FNAC que não pretendo a reparação do equipamento. O meu pedido sempre foi o reembolso do valor pago, por considerar que a situação teve origem numa falha de segurança grave que me fez perder totalmente a confiança no produto. Não considero aceitável continuar a utilizar ou aceitar a reparação de um equipamento que apresentou uma falha desta natureza durante a circulação, colocando em risco a minha integridade física. Ao longo de cerca de dois meses tenho mantido diversos contactos por email e telefone com a FNAC, recebendo sucessivas respostas que remetem para a decisão do centro técnico, sem que me tenha sido apresentada uma fundamentação técnica detalhada que demonstre que a avaria resultou de utilização indevida ou de danos causados pelo utilizador. Considero injusto ficar privado do equipamento, sem o valor pago pelo mesmo e sem uma solução adequada para uma situação que entendo resultar de uma falha de segurança do produto. Solicito a reapreciação do processo e uma solução justa para este caso, tendo em consideração a idade do equipamento, a natureza da avaria ocorrida, a lesão sofrida e o facto de ter solicitado o reembolso desde o início do processo.

Venho por meio desse site expressar a minha indignação com a imobiliária arcada e especialmente com o vendedor Sérgio Santos, depois de anos de luta em Portugal junto com minha mulher fomos aprovados para o programa do governo do crédito habitação, vimos várias casas e vários apartamento, e gostamos de um logo o que o Sérgio Santos era o corretor, no começo de tudo ele foi claro em falar que o imóvel ainda está ocupado com inquilinos e acreditamos, porque acreditamos? Porque o mesmo falou que no dia 28 de fevereiro a inquilina ia sair com ordem judicial (mais era tudo mentira), mais triste do homem que acredita em outro homem, tudo bem, como ele falou que a inquilina ia sair no dia que estava marcado, e por descuido meu que não pedi que ele mostrasse o documento do juíz comprovando, demos continuidade ao processo, passando todos ou documentos para o banco Millennium e foi tudo aprovado, até que chegou no dia 28 e a inquilina não saiu, como já tava tudo encaminhado não desistimos, e sempre a confiar na palavra dele que tava tudo certo e ela ia sair, mais não foi bem assim, e para resumindo hoje já são 2/6 e a inquilina ainda continua no meu apartamento, o Sérgio Santos o vendedor, só está a mentir para me, fui no apartamento conversar com a inquilina e elas simplesmente disse que não saiu ainda porque o Sérgio Santos não devolveu o calção para ela.

Até este episódio, que já roça o inadmissível, estive a ser acompanhada - se é que se pode chamar isso - pela doutora Olga Lavado , em ginecologia , no Hospital Lusíadas Saúde. Dia 26 de março de 2026 realizei dois exames com a médica em questão e cuja fatura (devidamente paga) se encontra em anexo: uma colpocitologia em meio líquido e um teste ao hpv. Só recebi o resultado do primeiro exame (em anexo) e fiquei à espera do segundo . Passado um mês contactei o hospital para perceber se havia algum problema com o exame ao hpv, uma vez que continuava sem aparecer na aplicação ou sem me ser enviado por email . Disseram-me que de facto o exame tinha sido feito (claro que foi, eu paguei por ele e não foi pouco) , mas que não percebiam porque é que ainda não tinha sido processado, então iam falar com os colegas. Esperei mais um mês e voltei a ligar, uma vez que continuava sem receber o exame. Saliento que é um exame ao hpv, realizado depois de um papanicolau que me deu “detetável” para outros tipos de alto risco. Este exame visava confirmar se se mantinha e qual seria o tratamento a efetuar. Estar dois meses à espera é absolutamente surreal. Nessa segunda vez voltaram a dizer o mesmo e que iam falar com os colegas , para perceber o que se passa. Ainda disseram mais : o laboratório não costuma falhar, mas é possível que a doutora tenha recebido o resultado e se tenha esquecido de colocar na plataforma, o que me deixou muito pouco contente. Perto dos três meses sem resposta tento pelo apoio automático no whatsapp, que me envia todos os resultados menos aquele que efetivamente me falta. Já tinha enviado dois emails para o geral, também, o primeiro já há quase três meses . E ainda apresentei reclamação no Portal da Queixa e na Deco , onde o hospital apenas pediu desculpa e respondeu com mais canais de contacto e reclamação (um deles é este, precisamente). Entretanto, reparei que TODOS os meus resultados de exames desapareceram da aplicação. O canal automático do whatsapp também dizia que não havia exames para apresentar. Achei que fosse temporário e esperei . Ontem, dia 1 de junho , ligaram-me do hospital a dizer que a doutora Olga Lavado queria marcar consulta dia 9 de julho. Eu voltei a perguntar pelo resultado do exame que faltava , ao que me responderam que ela tinha acabado de o liberar na plataforma . Só que os resultados continuam TODOS desaparecidos. Volto a ligar para o hospital depois dessa chamada a reclamar do sucedido. Respondem-me que não sabem o que se passa , que os exames também não aparecem daquele lado e que vão encaminhar para a informática. “Vai ter de esperar ao longo da semana”, dissseram-me. Claro , quem espera três meses por um exame de tanta importância , também espera uma semana por anos de exames em parte incerta. Estou completamente chocada e furiosa com a situação . Como é que é possível tanta incompetência e desrespeito por parte de um hospital privado , que recebe um dinheirão para ser uma SUPOSTA boa alternativa ao SNS. Quero os meus exames de volta - TODOS - ou vou ter de optar por um processo. Se não me devolverem os exames , exijo o reembolso da fortuna que deixei naquele hospital .

Exmos. Srs, No dia 28/05/2026, às 09:30h recebi email CTT Expresso informando que a minha encomenda tinha saído para entrega, indicando Pin de confirmação. Às 12:40 recebi telefonema de CTT Expresso Entregas, TM 968692509 com absoluto silêncio durante 2 minutos. Como já conheço o truque, usado comigo pela enésima vez, contactei imediatamente os serviços CTT Expresso Particulares a relatar o sucedido e a reclamar, porque, em seguida sabia que iria aparecer a informação de "entrega não conseguida. Motivo. O destinatário pediu levantamento na Loja". Assim foi! Às 15:18 recebi e-mail com essa informação " A sua encomenda (...)está disponível para levantamento no Ponto de entrega Loja CTT Campolide (Lisboa) até 05/06, "Evite não entregas e receba as suas próximas encomendas num Cacifo Locky". Então porque recebem encomendas para entrega ao domicílio se efectivamente não o fazem? A funcionária a quem apresentei a queixa, logo nessa altura me confirmou que de facto era essa a informação que já constava na plataforma. Pedi para escrever uma reclamação ao Responsável do Serviço, queixando-me do acontecido e exigindo que a encomenda fosse entregue na minha morada, até porque as empresas expedidoras normalmente pagam um serviço com 2 tentativas de entrega. Voltei a ligar várias vezes para a CTT Expresso a reclamar e a exigir que a encomenda me fosse entregue em casa, mas continua na Loja CTT de Campolide. Pela minha parte vou passar a comunicar às empresas onde faço compras o que sucede e informar que não farei mais compras em que a entrega seja feita pelos CTT. Esta é uma situação que já me aconteceu dezenas de vezes, mas, por total falta de tempo, nunca cheguei a apresentar queixa. Mas é demais! Nunca usem esta empresa! É a pior empresa distribuidora de encomendas em Portugal!

Na sequência da reclamação junto da Temu, continuo aguardando reembolso dos produtos devolvidos. Dizem que fazem sempre ticket para reclamar, mas nunca resolvem nada. Envio informação sobre a encomenda, e a prova da devolução Recibo n° PO-163-08548814423670660 Fico aguardar a vossa intermediação e ajuda para fazerem reembolso Obrigado

Na sequência da reclamação junto da Temu, continuo aguardando reembolso dos produtos devolvidos. Dizem que fazem sempre ticket para reclamar, mas nunca resolvem nada. Envio informação sobre a encomenda, e a prova da devolução Recibo n° PO-163-11982650506870864 Fico aguardar a vossa intermediação e ajuda para fazerem reembolso Obrigado

**Fundo Ambiental confirma pagamento por escrito e reverte decisão sem justificação — PAE+S 2023** Após mais de dois anos de processo, múltiplas contestações formalmente aceites e confirmação escrita dos Serviços de Gestão do Fundo Ambiental de que as minhas candidaturas se encontravam no estágio «Para Pagamento» (email de 14/04/2026, referência INC-608495-K2V9W8), a candidatura 078241 foi anulada em 09/05/2026 sem qualquer facto novo que justificasse a reversão. **O que aconteceu:** Em abril de 2026 questionei os Serviços de Gestão sobre o prazo de pagamento — um direito legítimo de qualquer cidadão. No meu email mencionei explicitamente o valor de 5.625€ em dívida. A resposta foi clara e por escrito: «As suas candidaturas encontram-se no estágio Para Pagamento, terá de aguardar pela conclusão do pagamento.» Os Serviços de Gestão confirmaram o pagamento sem questionar o valor, o que constitui reconhecimento implícito do montante em causa. Menos de quatro semanas depois, a candidatura foi reclassificada como Não Elegível com base nos mesmos fundamentos já anteriormente analisados, contestados e formalmente superados pela própria entidade. A contestação que apresentei foi rejeitada sem análise substantiva, limitando-se a reproduzir o motivo original, como se as contestações anteriores aceites e a confirmação de pagamento nunca tivessem existido. **Tenho documentação que prova:** - Contestações anteriores com "Contestação aceite: Sim" registado na plataforma - Email de 14/04/2026 dos Serviços de Gestão confirmando «Para Pagamento» e sem contestar o valor de 5.625€ - Captura de ecrã da plataforma na mesma data com estado «Para Pagamento» visível - Relatório de Peritagem de 10/10/2023 provando que as obras foram realizadas 11 dias antes da fatura **Segunda candidatura anulada — 080282:** Os sistemas de ar condicionado (splits para climatização ambiente) foram agrupados com a bomba de calor AQS na mesma sub-tipologia com limite partilhado de 2.200€, apesar de serem equipamentos com funções técnicas radicalmente distintas, claramente identificadas como tal no Certificado Energético submetido. Esta interpretação penaliza quem investiu em múltiplas vertentes de eficiência energética. **Valor total em causa: aproximadamente 7.825€** Este caso não é isolado. A Provedoria de Justiça já recebeu centenas de queixas sobre este programa, tendo chegado a pedir ao Fundo Ambiental que reavaliasse candidaturas excluídas a meio do processo. Apresentei queixa formal na Provedoria de Justiça e na DECO. O Estado não pode confirmar por escrito que vai pagar, reconhecer implicitamente o valor em dívida, e reverter essa decisão sem fundamento. Isso viola os princípios constitucionais da boa fé e da proteção da confiança legítima.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa a um voucher adquirido junto da empresa Flytime, referente à realização de uma atividade de parapente, no valor de 100€. Desde o final de 2023 que tenho tentado, de forma reiterada, agendar a referida atividade. No entanto, todas as marcações têm sido sucessivamente canceladas ou adiadas por parte da empresa, sem que até à presente data tenha sido possível usufruir do serviço contratado. Adicionalmente, foi-me cobrada uma taxa extra no valor de 30€ para realização da atividade ao fim de semana, valor esse que também não resultou na concretização do serviço, nem foi reembolsado. Considero que existe um claro incumprimento por parte da empresa na prestação do serviço contratado, tendo em conta o período excessivo de espera e a constante impossibilidade de realização da atividade. Face ao exposto, venho solicitar o reembolso total do montante pago, no valor de 130€ (100€ do voucher + 30€ da taxa adicional), no prazo máximo legal aplicável. Caso a situação não seja resolvida com a maior brevidade, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes para a devida resolução do litígio. Com os melhores cumprimentos