Reclamações públicas

ASSUNTO: AQUISIÇÃO DE SOFÁ GFEIRA, LDA NIPC: 510049001Nº ENCOMENDA: SP20003038CLIENTE: SERGIY OSTRYNSKYYVenho por este meio expor, publicamente, o sucedido no dia 04/08/2020 quando procedi à aquisição de um sofá à firma denominada GFEIRA, Lda,. No momento anterior à celebração do contrato de compra e venda especifiquei à colaboradora qual o sofá que pretendia e a tonalidade do mesmo. Tendo, inclusive, deixado de forma bastante clara que seria condição necessária para a celebração do contrato, a colocação do sofá dentro da minha casa, dado morar no segundo andar.Acordados os termos do contrato, paguei o preço do sofá que ascende ao valor de 228.00€. Não obstante constar de documento (condições Gerais de Venda e Garantia), facultado pela Gfeira, lda, que somente está contemplada a entrega do sofá à porta da rua, não foi isso o acordado verbalmente. É de salientar que não tenho nacionalidade Portuguesa e não compreende perfeitamente a escrita Portuguesa, confiando ter sido explícito na necessidade do bem móvel ser entregue dentro da minha casa.Ora, no momento em que o sofá chegou à minha morada, desde logo verifiquei que o sofá não tinha a tonalidade por mim requerida e os colaboradores da transportadora se recusaram a colocar o sofá dentro da minha residência. Procedi à imediata devolução do sofá.Neste momento a GFEIRA, Lda, detém na sua posse o sofá e recusa-se a devolver o dinheiro que dei por ele.Fiquei sem o meu dinheiro e sem o sofá. A GFEIRA, Lda, beneficiou claramente de um enriquecimento sem causa às minhas custas.Pretendo que seja devolvido o dinheiro pela compra do sofá.

Venho por este meio comunicar a V. ex. que no dia 27 de Novembro de 2020 comprei pelo site desta empresa um sofá Fenes de 2 lugares pelo preço de 379,99€ com o transporte incluido.No dia 14 de Dezembro a empresa Torrestir fez a entrega no meu apartamento, mas como a embalagem já vinha rasgada aceitou abrir a encomenda e verificamos que o sofá estava rasgado (tenho fotos que enviei para a empresa quando reclamei) e assim o senhor da transportadora preencheu a guia de transporte identificando o problema e ao mesmo tempo levou-a de volta.Como não recebia noticias contatei a empresa por telefone e e-mal em que pedi a substituição do sofá por outro em condição de novo. Obtive uma proposta de manter a encomenda com o valor de 40€ de indemnização mas que depois vim a constatar que era para ficar com o sofá estragado, não aceitei e então exigi a devolução do valor pago.Posteriormente enviaram outro e-mail a dizer que me iam devolver o valor mas que eu tinha de pagar o transporte da devolução que eram 95€.Não aceitei e vim a verificar que me transferiram a quantia de 244,99€ e não o total que paguei de 339.99€ ficando a faltar 95€.Já os contatei novamente e responderam que fosse para tribunal mas tinha de fazer a reclamação em Alemão.Fico admirado como é possível uma empresa operar no nosso país na Europa e não se responsabilizar pelos danos causados por defeito de embalagem como disse o sr. da transportadora que a caixa de cartão era muito fina e mal protegida e o mínimo toque no transporte era previsível que isto acontecesse. Agradeço a melhor atenção para este assunto e se for necessário tenho as fotos e os documentos comprovativos do sucedido.Com os melhores cumprimentosAlberto Conceição

Venho por este meio comunicar a V/Exas, que submeti à aprovação da Multicare o pedido de autorização para realização de duas cirurgias, miomas uterinos e sinequias, em Dezembro 2020. Inicialmente foi recusado por se tratar de uma situação pré existente. A qual mereceu a minha discordância em que solicitei nova análise justificando e anexando todos documentos comprovativos, foi recusado novamente!Passo a explicar o meu processo, em Outubro de 2018, ocorreu a mesma situação, mas na altura poderia ser plausível uma vez que o hospital enviou exames com data de 2017, tendo a Multicare considerado pré existente. No entanto, a cirurgia foi realizada a nível particular em que foram reirados todos miomas existentes. Infelizmente, em meados de 2020 o médico especialista (professor universitário), com largos anos de experiência,detectou a existência de sinequias no útero resultante da cirurgia anterior e de novos miomas, surgindo a necessidade das cirurgias. No meu entender, deixa de ser uma situação pré existente, uma vez que foram retirados os miomas em 2018, o facto de 2020 existir um novo diagnóstico não se pode considerar uma pré existência. Os meus direitos foram lesados pela demora, falta de resposta, falta de ética profissional por parte desta entidade.Perante esta exposição, gostaria de receber o V/ parecer.Atenciosamente,Albertina Santos

Sou cliente Citroen desde Outubro de 2017 altura em que adquiri a minha primeira viatura nova, um Citroen C4 Cactus, num concessionário da marca .Na passada semana surgiram dois alertas de avaria de falha no motor, relacionados com o líquido UREA do depósito AdBlue (símbolo do motor e alerta Urea) que indicavam a paragem do veículo dentro de 1.000 km.Tendo o carro apenas 3 anos e cerca de 50.000 km, parece-me que não seria suposto haver uma avaria tão precoce deste componente e que o mesmo devia ter uma fiabilidade mais prolongada. Ora qual é o meu espanto, ao fazer uma pesquisa rápida na internet e deparar-me com DEZENAS de exposições com esta mesma avaria, nos carros do grupo PSA nos modelos das marcas Citroen e Peugeot, com bastante incidência no modelo da Citroen C4 Cactus.Até à data considerava-me um cliente satisfeito e fiel à marca, efetuei as duas primeiras revisões na marca, sendo que apenas na última não me foi possível fazer na marca e foi efetuada numa oficina certificada da Norauto que assume e publicita manter a garantia do fabricante.A Citroen não reconhece esta garantia da Norauto e alega que por não ter efetuado a última revisão na marca, não podem assumir a responsabilidade da reparação do depósito AdBlue, que valorizam em 1.209€ com montagem.O concessionário quanto confrontado com as exposições acima mencionadas, efetuou uma proposta alternativa com a comparticipação do custo do depósito, mas com a mão de obra a meu custo no valor de 129€ e apenas, e só apenas, na condição de efetuar uma nova revisão com o custo de 410€, totalizando a solução de reparação deste componente defeituoso num valor de 540€.Ou seja, a marca assume que há um defeito de origem esta peça, contudo em vez de assumir a totalidade da reparação e minimizar o transtorno para o cliente, tenta por meio da desculpa da revisão não ter sido efetuada na marca, obrigar-me a efetuar uma nova revisão (quando esta foi efetuada ainda há 6 meses atrás) e a pagar pela mão de obra da reparação da sua peça defeituosa da qual estes são culpados.Por toda a situação descrita, como um das dezenas de clientes lesados, exijo uma justificação pública da marca e a comparticipação total da reparação necessária, deve ainda ser feito um recall de todas a viaturas que se encontram a circular com este componente defeituoso para que mais nenhum cliente volte a passar por esta situação.Uma vez que a marca nem se digna a responder aos clientes no portal da queixa, decidi expor a minha situação aqui e criar um grupo no facebook para que caso não seja solucionada, podermos junto de todos os lesados, tomar medidas numa ação conjunta contra a marca.Grupo de Facebook Lesados Citroen - Avaria AdBlue: https://www.facebook.com/groups/757370671564803Agradecia p.f. a vossa atenção para melhor forma de resolução.

Contratei on line a eletricidade da Luzboa em finais de setembro e mencionei que reunia condições para Tarifa Social de Eletricidade. Enviei com o contrato de adesão comprovativo de recebimento de abono de família retirado da Seg. Soc. Direta para ficar de imediato a beneficiar da tarifa.Ela não foi atribuída e a Luzboa empurrava sempre a responsabilidade para a DGEG, que segundo eles atribuía automaticamente a tarifa. Contatei a DGEG e enviei a documentação que já enviada à Luzboa e fiquei aguardar atribuição. Entretanto como não atribuíam tarifa social continuei a contatar Luzboa e DGEG que empurravam responsabilidades um para o outro. Recebi em dezembro comunicação por carta da DGEG, isto após vários contatos, a informar que devia apresentar junto da Luzboa um Modelo MG 12 da Segurança Social. Contatei a Segurança Social que me disse que esse modelo não existe. Após essa carta fui informada que o primeiro comprovativo enviado aquando da adesão não podia ser considerado válido porque nele não constava a minha identificação completa. Ou seja de setembro até dezembro nem Luzboa nem DGEG não me prestaram informação. Recorri novamente à Segurança Social que me emitiu uma declaração para Luzboa que enviei em 20 de janeiro de 2021. No mesmo dia recebi email da Luzboa a informar que a declaração tinha um erro no campo do NIF, faltava um dígito. Consegui atendimento em 21-01-2021 na Seg. Social pois essa declaração não consigo on line contrariamente ao que o site da DGEG afirma e pedi correção, enviando a de novo para o comercializador. A tarifa foi segundo a Luzboa atribuída em 22 de janeiro de 2021. Depois da emissão de nova fatura sem a tarifa refletida.Segundo a Luzboa a atribuição é sem efeitos retroativos ou seja desde o meu pedido inicial em setembro até 22 de janeiro 2021 não há correção de valores. Sendo que durante esse período houve uma falta de informação por parte do comercializador e da DGEG que arrastaram a atribuição da tarifa.Durante o processo de contatos com a Luzboa informei a que me recusava a pagar faturas enquanto não fosse atribuída a tarifa social e essas faturas alvo de correção.Neste momento aguardo correção para proceder ao pagamento, a fatura que faz o acerto do inicio de contrato emitida em 23-12-2020 nº 1202077422 e a fatura 1202106139 de 22-01-2021 (sendo que esta última tem faturadas 3 taxas DGEG e 3 Contribuições Audiovisuais).A falta de informação em tempo oportuno (que eu espero que não tenha sido intencional) por parte da Luzboa e da DGEG prejudicaram a atribuição mais célere da tarifa, pois eu sou recebedora de abono de família desde 2013 e custa-me perceber como é que a DGEG não cruzou essa informação com a SS.

Venho, por este meio reclamar sobre a NOS.Quando estava morando em Portugal tinha um pacote da NOS, por motivos de COVID tive de retornar ao meus país. Assim começou a grande saga do cancelamento. Antes de voltar fui informado que deveria enviar uma carta para o endereço Apartado 52111 - Loja São João de Brito 1721-501 - NOS. Enviei a carta que foi recebida em Novembro de 2020 mas mesmo assim ainda estão cobrando os serviços e agora ameaçando me levar para tribunal.Tenho inúmeras tentativas de contacto, todas salvas no meu e-mail, tenho pedidos de contacto e etc.O que preciso fazer para que a NOS fale comigo?

Venho por este meio registar a minha reclamação com a LEFTIES INDITEX relativamente a uma encomenda realizada no dia 28/12/2020 no valor de 40,99€ contendo 10 artigos no total. O prazo de entrega estabelecido seria 3-5 dias úteis e no entanto até ao dia de hoje (26/01/2021) ainda não recebi a mesma. Contactei a empresa inúmeras vezes, ao qual recebi a mesma resposta de que o caso seria reencaminhado para outro departamento e que seria contactada por email, nunca tendo recebido qualquer email por parte da empresa. Tentei igualmente cancelar a encomenda, tendo sido informada que não era possível realizar o cancelamento sem qualquer tipo de justificação do porquê. Acho inadmissível como é que uma encomenda realizada há praticamente um mês não tem qualquer tipo de informação. Agradeço qualquer ajuda a resolver esta situação. Encomenda 900546xxxx

Processo reparação: WO-12022775A 28/09/2020 comprei uma máquina Nespresso, juntamente com extensão de garantia (sugestão de um funcionário).A 04/01/2021 a máquina deixou de funcionar correctamente, tendo recorrido ao serviço de reparação da Worten. Fui informado que a reparação poderia demorar cerca de 30 dias.A 26/01/2021 procedi à recolha da mesma e constatei que a máquina continuava com o mesmo problema. Retornei ao serviço de reparação e fui informado que o equipamento iria ser enviado novamente para a reparadora. Após ter mostrado o meu desagrado fui informado que o equipamento poderia ser enviado para a marca até 3 vezes até que fosse autorizada a devolução do equipamento. Em nenhum momento havia sido informado deste procedimento. Nem na compra, nem na aquisição da extensão de garantia, nem na primeira reparação. Considero inadmissível que sejam criados este tipo de procedimentos sem que os clientes sejam informados e sem que seja solicitado o consentimento ou concordância perante tais condições.Neste momento posso dizer que usufrui de uma máquina de café durante 3 meses e há 1 mês que estou sem máquina. Se o novo processo de reparação demorar cerca de 30 dias novamente, irei ficar 2 meses sem poder consumir café em casa, o que se torna incomportável principalmente no atual confinamento. Ninguém adquire uma máquina de café no valor aproximado de 300€ para ter este tipo de problemas.Venho por isso solicitar a devolução do valor do equipamento (289,99€) e da extensão de garantia (29,99€), que se torna absurda perante a atual situação.

Venho fazer uma reclamação da SEGURANCA SOCIAL DE ALMADA, pois em DEZEMBRO de entrada no meu NISS. E depois de 1 mês recebi na minha morada uma carta da SS pedindo para que preencha novamente e reagende para novo processo. Assim liguei e me falaram perderam todo meu processo. E inadmissível. Pois espero 1 mês para receber meu niss e não recebo. E como uma empresa perde o documento importante aonde consta tudo da Fabiana.

Venho por este meio apresentar uma queixa de um site de recrutamento chamado Jobleads, pode ser encontrado em www.jobleads.pt O meu caso é muito igual ao das outras pessoas que encontrei no site da Trustpilot. Contratei o serviço de 3 meses para testar a plataforma de recrutamento, que nada mais busca vagas/posições de outros sites e muitos deles já vencidos. Quando chegou a altura de vencer os 3 meses eles cobraram um valor muito acima do inicialmente concordado, de forma automática da sua conta bancária, no meu caso via PayPal. No dia 21/01/2021 solicitei o cancelamento da conta e o reembolso do valor que cobraram a mais. A resposta do Sr Eder Saeid, é que recebi um email com o contrato onde explicava tudo. Na verdade nunca recebi esse email. A Jobleads cobrou mais 3 meses a um valor de €98,97. Apresentei queixa de que não tinha renovado o serviço, e eles falaram que a renovação é de forma automática e que para cancelar tinha que avisar com 28 dias antecedentes. Cancelei o serviço de imediato, no dia 21/01/2021. Um dia seguinte eles falaram que o meu serviço seria cancelado no dia 21/04/2021. Voltei a escrever para a empresa de que eles têm que cancelar o serviço após o pedido de cancelamento, ou seja, 28 dias depois e reembolsar pelo menos dois meses de valor que daria mais ou menos €60 euros. A resposta que recebi foi a seguinte: Nosso modelo de assinatura é bastante claro e, ao adquirir o serviço Premium, você aceita um contrato legal, no qual as condições contratuais devem ser respeitadas. Atenção que nunca recebi nenhum contrato, ou seja, a JobLeads criou um sistema para enganar os seus clientes. E cobrar valor de um serviço inexistente. É imoral o que fazem especialmente numa altura de Covid-19. E gostaria de apresentar o meu caso para que outros portugueses não sejam enganados como eu e tentar descobrir alguma forma de tentar ser reembolsa do valor que tiraram me. Obrigado e com os melhores cumprimentos, Mauro Reis