Reclamações públicas

Segue que paguei um segundo exame teórico no dia 06/08/2025 e o IMT tem demorado cerca de 04 meses para marcar o exame, na altura informei da possibilidade de uma viagem em novembro e se isso serviria como justificativa para remarcarem meu exame para o período seguinte, na possível situação de o exame ser marcado para novembro. No último dia do mês de outubro, a escola de condução entrou em contacto e me informou que o exame seria dia 18/11/2025. Em resposta eu disse ok. Para confirmar que recebi a msg e que estava ciente do dia da prova, já que eu ainda não tinha certeza da data da minha viagem. Ocorreu que minha viagem calhou de ser para dia 17/11/2015. Na semana seguinte ao dia 31, entrei em contato com a escola e disse que não conseguiria fazer o exame por conta da viagem, assim como eu já os havia informado antes, mas não tinha data da viagem, a escola não se manifestou, não falou nada ,uns dias depois perguntei se precisava do bilhete para justificar a remarcação e a escola disse que sim. Enviei lhes o bilhete no dia de hoje 10/11/2025 e fui informada pela escola que o IMT não aceitou a justificativa há uma semana da prova. Ou seja, querem me cobrar novamente pra remarcar o exame. Não houve nenhuma informação por parte da escola que eu teria que apresentar a justificativa o quanto antes ou mesmo que houvesse período mínimo legal pra apresentar essa justificativa e através de alguns sites que andei pesquisando vi que o período mínimo é de cinco dias úteis para apresentar a justificativa. Ou seja, continuo dentro do prazo mínimo legal, mas ainda sim a escola de condução diz ser impossível remarcar sem custo. Pois o IMT não aceitou a justificativa.

EX. Senhores NB.CONSTRUÇÃO NILSON BARBOSA Antonio José de Paiva Videira, com a morada na Rua Santa Teresa D’Avila Ed.2 - 7B, C.C 09290616, NIF 143156209, neste momento como representante da Administração do Condomínio da Rua Santa Teresa D’Avila Ed.2,2660-331 Santo Antonio dos Cavaleiros com 109 Focos, desde 28/02/2025, NIF 900239824, em conjunto com outros moradores e colaborantes desta administração, Miguel Baptista Monteiro Martins NIF 213827522 Piso 7H; Paulo Jorge Ferreira Correia NIF 114131198 Piso 4D; José Manuel Pereira Medeiros NIF 153214040 Piso 71; Eduardo Paulo da Silva Guerra NIF 175140685 Piso 5G; Jüdice Bicker Martins Ribeiro NIF 238350797 Piso 8J; Foi solicitada como é legal, o pedido de orçamentos para reparação ou obras de metade do Terraço deste edifício por o mesmo se encontrar com bastantes frestas e infiltrações depois de queixas de alguns condóminos moradores 9C/9B /9A pisos inferiores ao respetivo Terraço. Após reunião foi escolhido a empresa NB. Construção Nilson Barbosa Unipessoal Lda NIF 517339889 com Sede no Beco da Tendinha Nº5 Arrentela Seixal código Postal 2840-144, Alvará 108543-PAR CLSS2, telefones 939634559 / 934404904.Proposta efetuada a 31/08/2025 com utilização e critérios de trabalho em condições e eficácia, como seria de prever. Prazo de execução 20 a 30 dias iniciados a 10/09/2025, foram utilizados dias com 2 trabalhadores, outros 4 e a maior parte dos dias nenhum. Sempre com a desculpa de muito calor e da nossa parte o alerta que poderia começar a chover mais tarde ou mais cedo. Produto possivelmente inadequado ou obra mal executada infiltrações em 4 apartamentos 9A/9B/9C/9D e todo o corredor do 9 Piso. Sempre pedindo dinheiro por não o ter para avanço da obra, o qual foi avançado 600 €+ 600 €. Contrato inicial 8.000 € e por dificuldade do serviço +1200 € Orçamentada em 9200 €. Em 15/09/2025 entrada 3000 €, 30/09/2025 , 2500 €, 09/10/2025 ,3000 €,10/10/2025 ,700 € Recibos passados em 06/10/2025,8000 €,07/10/20251200 € Transferências do Banco C.G.Depósitos Mediante os estragos devido a infiltrações ,nos apartamentos do 9 Piso, foi acionado o seguro condomínio (Caravela Seguros) que passou todas as responsabilidades á empresa contratada e às tarefas de manutenção. Este condomínio teve gastos elevadíssimos na compra de vários materiais como lonas e produtos para evitar mais estragos pois o Sr Nilson Barbosa não se preocupou mais, deixou de atender o telefone e de aparecer, ainda possuindo as chaves de acesso ao prédio e á obra, tudo leva a crer de tendência de burla. Aguardo e apresento esta queixa e como seria normal resposta e justificação do acontecido. Os meus cumprimentos Antonio Videira - condedificio2@gmail.com Rua Santa Teresa Dávila Ed.2 – 7 B 2660-331 Santo Antonio dos Cavaleiros NILSON BARBOSA UNIPESSOAL Lda- nbconstrucaoo@gmail.com BECO DA TENDINHA Nº5 2840-144 ARRENTELA SEIXAL

🚨 RECLAMAÇÃO PÚBLICA: Pós-Venda Abusivo e Falta de Suporte Adequado da Marca Candy - Máquina de Lavar Roupa Atenção, Consumidores! Pensem Duas Vezes Antes de Comprar! Venho por este meio manifestar a minha profunda indignação e insatisfação com o serviço de pós-venda da marca Candy após a aquisição de uma máquina de lavar roupa. O que era para ser a solução para as minhas necessidades domésticas tornou-se um pesadelo de custos e um exemplo de mau atendimento ao cliente. O Problema em Detalhe: Pós-Venda Inexistente e Abusivo: Após o período de garantia, o meu equipamento apresentou uma avaria. Ao procurar o suporte técnico (o único oficial fora da garantia que a fabricante parece reconhecer), deparei-me com uma política de preços que considero abusiva e desleal. Custos Proibitivos: A soma da taxa de visita e do valor orçamentado para a mão de obra e eventual peça é de tal forma elevado que se aproxima, ou mesmo ultrapassa, o preço de um equipamento novo de gama similar. Isto é inaceitável! Falta de Concorrência Justa: A fabricante parece não ter interesse em garantir uma rede de assistência técnica pós-garantia com preços razoáveis, mantendo uma estrutura de suporte que, na prática, não oferece uma concorrência justa ao consumidor. A Candy sabe da escassez de opções e parece tirar proveito disso, forçando o cliente a aceitar orçamentos exorbitantes ou a descartar um eletrodoméstico recente. Zero Empatia e Qualidade de Atendimento: O meu contacto com o serviço de apoio ao cliente demonstrou uma total falta de empatia e preocupação com a qualidade do serviço prestado após a venda. É claro que a marca prioriza a venda, abandonando o cliente no momento em que ele mais precisa de um suporte justo e acessível. ⚠️ O Alerta para Novos Clientes: A minha experiência serve de sério alerta: Pensem muito bem antes de comprar qualquer equipamento da marca Candy, não pela qualidade inicial do produto, mas sim pelo seu pós-venda desastroso. Um bom produto é aquele que tem um ciclo de vida útil suportado por um serviço de assistência técnica justo. A Candy falha miseravelmente neste ponto. 💡 Exigimos Soluções Justas e Imediatas! Com esta reclamação, a Candy é formalmente notificada e é exigido o seguinte: Revisão Imediata e Justa do Orçamento: Exijo uma reavaliação dos custos de reparação, com valores que reflitam o custo real da intervenção e não um valor que force a compra de um novo equipamento. Transparência e Responsabilidade: A marca deve ser transparente quanto à sua rede de assistência técnica pós-garantia e garantir que os preços praticados não sejam predatórios. Melhoria na Qualidade do Atendimento: É fundamental que a equipa de atendimento ao cliente demonstre efetiva empatia e procure ativamente soluções justas para os problemas dos seus clientes. Espero que a Candy tome medidas urgentes para resolver a minha situação e, mais importante, para rever a sua política de pós-venda, sob pena de perder a confiança de consumidores que, como eu, acreditaram na marca. #ReclamaçãoCandy #PósVendaAbusivo #DefesaDoConsumidor #CandyMáquinaDeLavar #AssistênciaTécnicaDesleal

Venho pelo presente e-mail apresentar uma reclamação relativamente à reserva com o nº 6624.101.148 que efetuei no site booking, para o passado dia 17 de outubro, para uma noite na Silver Coast Villa, em Alcobaça, cujo valor, 667,49 euros, foi-me debitado no dia 15 de setembro de 2025. Duas semanas antes da data referida, tentei contactar de várias formas o anfitrião, no sentido de me enviar os dados para efetuar o pagamento da caução, conforme foi solicitado. No entanto, não obtive qualquer resposta. No próprio dia da reserva, seja 17 de outubro, recebi uma chamada da operadora HOLIDU , com o número 923241556, para contactar o anfitrião. Durante o dia, tentei, por várias vezes, entrar em contacto com o mesmo mas sem qualquer sucesso. Apenas às 17horas da tarde, quando já me encontrava na parte exterior do alojamento, é que me atendeu o telefone, tendo me sido enviado um e-mail a informar que iria receber o link para o pagamento da caução no valor de 500 euros, o que só aconteceu às 18:17 horas. Tentei efetuar a transferência por MBWAY, mas por razões que me são alheias, não consegui concluir a transferência. Fiz nova tentativa mas o link já não estava disponível. Liguei novamente para o anfitrião para resolver a situação e solicitar novo link ou outra forma de pagamento, mas, mais uma vez, não me atendeu nem me devolveu a chamada. Entretanto, liguei para o contacto que têm disponibilizado no vosso site, tendo sido atendido pela agente, do apoio ao cliente, que se mostrou disponível para me ajudar, tendo também tentado contactar o anfitrião, mas igualmente sem sucesso. Perante esta situação, e estando já há várias horas à porta do alojamento sem conseguir contactar o anfitrião, resolvemos (éramos um grupo de 6 pessoas) procurar um outro alojamento. Face ao exposto, venho solicitar o reembolso do valor pago e mostrar o meu total desagrado pela situação descrita. Certo de que darão a este assunto a vossa melhor atenção e na expectativa de uma rápida resolução do mesmo, apresento os meus melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar reclamação formal contra a empresa Prosegur Alarmes, em nome de Vargas e Cardoso, Lda (NIF 517626268), relativamente ao contrato de prestação de serviços de alarme e videovigilância. O serviço foi contratado há cerca de oito meses, encontrando-se ativo e pago até à presente data. Contudo, desde o início, as câmeras e o sistema de alarme nunca funcionaram corretamente, apresentando falhas constantes e longos períodos de inatividade. Foram efetuados diversos contactos com o serviço de apoio técnico e comercial da Prosegur, solicitando assistência e resolução dos problemas, mas sem qualquer resultado concreto. O serviço continua sem funcionar, e a empresa demonstra total falta de vontade em corrigir a situação. De boa-fé, propus alternativas razoáveis, nomeadamente a substituição do serviço por um sistema funcional ou a transferência do contrato para outra morada. Em ambas as situações, a Prosegur recusou-se terminantemente, alegando existir uma fidelização válida até 2028 e exigindo o pagamento de um valor elevado para cancelamento, mesmo sem prestar o serviço corretamente. Esta conduta é inaceitável e configura incumprimento contratual, nos termos do Código Civil (arts. 801.º e seguintes). A empresa não cumpre a sua parte do contrato e, por isso, não pode exigir fidelização nem penalizações. Adicionalmente, uma fidelização de vários anos (até 2028) é manifestamente desproporcionada e abusiva, uma vez que: • O prazo excede o razoável e não é justificado por qualquer benefício concreto; • Tal informação nunca foi comunicada de forma clara no momento da contratação; • E, acima de tudo, a empresa não presta o serviço contratado.

Há um mês através do aplicativo macadam vi uma oferta da empresa ON THAT ASS que oferecia 2 boxers gratuitas como forma de recompensa do aplicativo macadam, fiz o resgate destas 2 boxers no site ON THAT ASS onde me pediram dados do cartão de crédito/débito, como achei estranho pois se tratava de uma oferta gratuita acabei por informar os dados de um cartão que gerei on-line com o valor máximo de 1€. Portanto, me cobraram este 1€ porém não fiz queixas pois não é nenhum valor significativo de se questionar a sério, mas após um mês recebi vários e-mails seguidos me cobrando o valor de 11,99€ que seria o valor da subscrição mensal para receber mais boxers, porém eu em momento algum pedi uma subscrição, e no e-mail dizem que vão cobrar juros e podem até me cobrar judicialmente, portanto quero que apenas cancelem isso pois como não recebi nenhuma boxer não sou obrigada a pagar. Tentei contactá-los porém não há endereço de e-mail muito menos atendimento de algum atendente real, o que há é apenas atendimento automático que não me ajuda em nada nesta questão.

Exmos. Senhores, Adquiri uma viatura Toyota yaris hibrido (BP46AP) em novembro de 2024, na concessionária de Sintra, este ano detectei que a mesma estava com picos de ferrugem por todo lado, logo entrei em contato com o vendedor da concessionária de Sintra onde a adquiri, que disse ir passar para o pós-venda, acabei por ir ao concessionário da Avenida da república por ser o mais acessível para mim e de acordo com o vendedor, acabando por fazer a manutenção da mesma. No entanto em relação à ferrugem o mecânico diz que não é da pintura mas salpicos de uma rebarbadora ou de uma obra onde o está estacionado e que basta a viatura circular na via pública para ficar assim. obras não tenho rebarbadora não existe e a viatura não está estacionada na rua mas no quintal como tantas outras que já tivemos e nunca aconteceu tal, ainda me disse que tinha 20 anos como mecânico e sabia o que estava a dizer, ainda mais que como a viatura era branca via-se se fosse doutra cor não era visível e que todas as viaturas têm esses picos. Agradeço ajuda resolver o mais rápido o problema. Aguardo resposta. Cumprimentos. Nídia Simões

A instalação dos meus armários tem sido marcada por erros consecutivos e total desorganização. 1. A primeira instalação foi marcada para uma sexta-feira e cancelada às 9h20 no próprio dia pelo instalador, que disse não ser possível ir. Foi remarcada para a quarta seguinte. 2. Na quarta-feira, os instaladores constataram que faltavam peças essenciais, que deviam ter vindo com os armários. Confirmaram erro da loja na extração/separação do material. 3. A instalação foi subvalorizada pela loja: marcaram 1 dia quando eram necessários 2. Resultado: os instaladores estiveram das 9h30 às 22h00 e mesmo assim não concluíram, por falta de material que devia ter sido entregue inicialmente. 4. Fui informada pelos instaladores que seria mais rápido dirigir-me à loja para levantar as peças em falta. Desloquei-me imediatamente. Na loja, inicialmente não sabiam que peças eram; só ao fim de mais de uma hora entregaram material — dizendo novamente que as peças deviam ter vindo com o armário e reconhecendo erro na extração. 5. Ficou marcada nova instalação para dia 17, para concluir o serviço. 6. Agora recebo e-mail da loja a informar que o material entregue na loja está errado e que aguardam que eu volte a deslocar-me à loja — quando: foi a loja que errou na entrega inicial, foi a loja que errou na extração, foi a loja que me entregou peças erradas na minha deslocação anterior, e eu não tenho disponibilidade para regressar novamente, tendo já a montagem marcada para dia 17. Esta sucessão de falhas — cancelamento no próprio dia, erros repetidos no material, subvalorização do serviço, ida à loja sem solução, entrega de peças erradas e nova exigência de deslocação — constitui um desrespeito grave. O cliente não pode ser tratado como responsável pelas falhas internas da loja. Assim, solicito a confirmação da conclusão da instalação no dia 17 com as peças que deveriam ter sido entregues na minha casa, dado que paguei entrega em casa e não estava previsto o cliente andar a carregar material; – Caso contrário, compensação pelos prejuízos, deslocações e tempo perdido.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação referente a uma situação que considero abusiva e enganosa, ocorrida no âmbito da campanha de Black Friday da Worten. No dia 9 de novembro de 2025, encontrei na loja online da Worten um iPad 11.ª geração (2025), 256GB, com o preço de 494,48€, acompanhado da opção de seguro mensal de 4,99€. No entanto, para minha surpresa, durante o período da campanha da Black Friday, o preço do mesmo produto aumentou para 545,48€, em vez de baixar, como seria de esperar num período promocional. Esta prática aparenta contrariar o espírito da campanha de descontos e pode configurar uma prática comercial enganosa, prevista e punida nos termos do Decreto-Lei n.º 70/2007, que regula a publicidade de preços e promoções, e do Decreto-Lei n.º 24/2014, relativo à defesa dos direitos dos consumidores. Solicito que esta situação seja analisada pela DECO Proteste, de modo a apurar se houve violação das regras de transparência nas práticas comerciais da Worten e, caso se confirme, que sejam tomadas as medidas adequadas. Com os melhores cumprimentos, Tatiana Mendes Email: akamendes22@gmail.com Número de telemóvel: 931834355

Exmos Senhores, Venho denunciar a situação Grave , Péssima e recorrente de desrespeito pelos direitos dos cidadãos, por parte do Instituto da Habitação e da Reabilitação Urbana (IHRU), relativamente aos Apoios Extraordinários à Renda de 2025. Sou elegível — confirmado oficialmente pelas Finanças — mas o IHRU mantém os meus processos em revisão e sem qualquer pagamento há vários meses. Mesmo após o envio de diversas reclamações com documentos anexos, recebo apenas respostas automáticas e evasivas, o que demonstra total ausência de transparência e compromisso com o serviço público. Um absurdo!!! Esta falha está a colocar centenas de famílias em sofrimento financeiro, enquanto o Governo continua a prometer publicamente pagamentos e retroativos que nunca se concretizam. Peço o vosso apoio para: Resolver o problema de uma vez por todas e Receber os pagamentos Retroativos. Pressionar o IHRU a cumprir os prazos legais e pagar os valores devidos; Exigir transparência total no processo; Alertar Publicamente para esta situação de Vergonha que afeta inúmeros portugueses. Agradeço.