Reclamações públicas

Assunto: Rejeição de Pedido de Reembolso - Regime Livre ADSEBeneficiário ADSE: 024715123Número processo: 836482 e 767382Exmos. Senhores,Venho, por este meio, apresentar a Vossas Excelências uma reclamação, no seguimento da rejeição de dois pedidos de reembolso de tratamentos com laser pulsado de contraste.Os tratamentos tiveram um custo de 180€ cada um. De acordo com a tabela do regime livre em vigor, o laser pulsado de contraste (código ADSE 1514) é um tratamento dermatológico comparticipado pela ADSE até ao valor máximo de 333€. Assim, não entendo o motivo para estes pedidos de reembolso terem sido rejeitados. A justificação apresentada (GDS-2322069) é a de que o tratamento, com laser pulsado, não está indicado. No entanto, enviei, na altura da submissão do pedido de reembolso, o relatório da dermatologista a justificar, no meu caso, o uso de laser vascular para o tratamento de acne inflamatório activo da face, recidivante e que ao contrário dos elementos do departamento médico da ADSE, me avaliou antes de indicar o tratamento. O tratamento não só funcionou como desde então não tive recidivas. Tendo indicação médica para efectuar este tratamento, solicito a reabertura do processo para que possam efectuar o reembolso dos respectivos valores em causa.Com os melhores cumprimentos,Cláudia Marques

muito insatisfeito com essa clínica após um tratamento com a mesma estou com um problema gravíssimo e eles se negaram a atender me com urgência

A Clínica de São Cristovão em Lisboa, passou a cobrar aos utentes e associados uma taxa referente a EPI (Equipamento de Proteção Individual) a cada consulta ou ato médico desde o dia 7 de Agosto, com a justificativa que outras entidades praticam o mesmo critério com valores diferentes!!Ora, de acordo com as normas governamentais é responsabilidade da empresa/instituição/entidade fornecer e custear os Equipamentos de Proteção Individual dos seus funcionários e não os clientes e utentes.

No dia 1 de maio deste ano, fiz a encomenda F77HB36W de um suplemento alimentar de glucosamina e condroitina, no valor de 29,13€. O prazo de entrega seria de alguns dias. No dia 20 de maio, o artigo ficou retido na alfândega a aguardar autorização do INFARMED. Não quis acreditar, mas ao que parece a Pipingrock não pode comercializar produtos no nosso país - mas também não avisa disso os clientes.A autorização não foi dada e o artigo foi devolvido. Informei desse facto a Pipingrock, e continuo a aguardar a devolução do montante que paguei. Em 14 de julho, enviei de novo mail à Pipingrock que ainda não procedeu à devolução do dinheiro que gastei. Já passou mais um mês e a situação continua por resolver.

Venho por este meio fazer reclamação da Clínica Médico Veterinária de Estarreja pela total negligência de exames que não foram feitos e pela total falha no diagnóstico realizado a um cão vitima de atropelamento ao qual prestei auxilio no dia 7 de Agosto de 2020.O animal em causa foi atropelado na via publica e apesar de ter contactado as autoridades estes não compareceram no local. Estando o cão em sofrimento e agonia decidi contactar varias clinicas da zona de Estarreja para me auxiliarem na situação, ao qual a Dra. Isabel da Clinica Medico Veterinária de Estarreja com o NIF 171168674 e com a morada na Rua Manuel Lopes Rodrigues n.º32 R/C Esq. 3860-374 Estarreja, se disponibilizou para me ajudarem na recolha do animal e trata-lo. Verificou-se que o cão não tinha chip tratando-se assim de um cão abandonado, no entanto era minha intenção adota-lo e assumir todos os custos com ele nunca me opondo a qualquer exame que tivesse que ser feito, o meu objetivo era salva-lo. O animal ficou internado, sedado e medicado e como combinado iria busca-lo no dia seguinte. Posto isto no dia 8 de Agosto como combinado fui busca-lo, e o que me foi transmitido pela Dra. Isabel é que não era necessário fazer algum tipo de exame visto que tinha feito palpação e que o problema do cão era ter as pernas fraturadas mas que dali a 15 dias voltaria a andar. A Dra. referiu também que tinha muitos anos de experiencia e que poderia confiar plenamente no diagnostico feito. Fiquei indignada por não ter sido realizado nenhum exame, mas confiei a médica não era eu, até porque é suposto que a Dra. saiba o que esta a fazer. Mais indignada fiquei quando me foi apresentada a conta para pagar no valor de 348.38 Euros sem ter sido realizado exames, e saindo da clinica com um saco cheio de medicação paguei esse valor em numerário visto que a clinica não tem multibanco e também não me foi dada fatura solicitei por telefone a fatura que me foi passada com a data de dia 13 de Agosto. O tratamento do cão iria continuar a ser feito por mim, seguindo a risca o guia de tratamento que a Dra. passou visto que teria que regressar a lisboa de onde sou e ia leva-lo comigo. Mantive sempre contacto telefónico com a Dra. Isabel referindo que o cão não tolerava a medicação nem agua e que estava sempre a vomitar, referi também que o cão não fazia as necessidades e a resposta que obtive foi que era normal. Segunda feira dia 10 de Agosto o cão continuava prostrado, a vomitar, sem beber agua, e sem fazer necessidades, decidi leva-lo ao Hospital Veterinário do Restelo com o saco da medicação que a Dra. havia passado. Foram feitas analises, bem como uma ecografia, e as noticias do estado de saúde do animal eram más. O cão estava gravemente afetado por dentro, teria que ser submetido a uma cirurgia mas tinha que ser estabilizado primeiro, o que foi complicado no estado grave em que ele se encontrava. Segundo a Dra. do Hospital Veterinário do Restelo o primeiro diagnostico era fundamental para salvar o cão e claramente houve neglicência cão viria a falecer nesse mesmo dia por volta da 00h20m.Casos como este não podem voltar a acontecer, irei reportar esta situação á Ordem dos Médicos Veterinários, para que a pessoa em questão neste caso a Dra. Isabel da Clinica Medico Veterinária de Estarreja seja responsabilizada pela má conduta que teve durante todo este procedimento, que pôs em causa a vida do cão que esteve sempre em sofrimento e em verdadeira agonia. Solicitei entretanto, ao Hospital Veterinário do Restelo as analises, a certidão de óbito do cão que já me foram enviadas e aguardarei pelos restantes exames, bem como o relatório medico. Irei também tomar todas as medidas necessárias para que sejam apuradas responsabilidades.

Venho, por este meio, comunicar a V. Exas que:João José Lopes Gregório, com o CC 4205723, morador em Praceta Garcia de Resende, n.º 6, 1.º esq, Alfornelos, 2650-246 Amadora, vem por este meio reclamar do atendimento no serviço de urgência do Hospital de Santa Maria, de sua mãe, MARIA NOÉMIA DE MATOS LOPES, contribuinte n.º 125607571, com o n.º do CC 016139693ZW4, moradora na Avenida de S. Sebastião, lote 39, Portela da Azóia, 2690-160 Santa Iria de Azóia, no dia 12 de agosto de 2020, por volta das 24 horas.A utente, de 85 anos de idade, deu entrada após uma queda, acompanhada pela minha irmã, sua filha Maria da Soledade Lopes Gregório, que não a pode acompanhar junto dos médicos, crê-se por causa dos procedimentos relativos à COVID-19. O objeto desta reclamação prende-se, não com atendimento em si, mas com o facto de a filha, que aguardava na sala de espera, não ter sido contactada por ninguém a informá-la do estado da mãe, nem dos procedimentos e tratamentos efetuados. Mais grave ainda, ninguém a informou da alta da mãe (que ocorreu por volta das duas horas da manhã), tendo a doente saído sozinha do serviço de urgência e tendo andado perdida até por volta das três da manhã à procura da filha, hora a que esta decidiu perguntar pela mãe. Constatando o seu desaparecimento, a filha percorreu as imediações do serviço de urgência durante algum tempo não tendo conseguido encontrá-la. A utente foi posteriormente encontrada por um segurança.Os transtornos causados, quer à utente (doente, aflita, de noite, desorientada à procura da filha), quer à filha (preocupada, sem conseguir encontrar a mãe), não são admissíveis e este tipo de situação é inaceitável, dada a idade e as condições em que a doente se encontrava, não podendo ser justificada nem mesmo com a necessidade de procedimentos de contenção relativos à COVID-19, situação que se compreende que tenha que existir, mas que, de forma alguma, pode pôr em causa a segurança da utente.Esta reclamação pretende que casos como este deixem de acontecer nos hospitais portugueses de uma vez por todas.Atenciosamente,João Gregório

No dia 4 de Agosto de 2020, na clínica 5 de Outubro, fiz uma restauração com a Dra. margarida calapez. A Dra., para além da sua antipatia e falta de profissionalismo, porque tive de voltar para reparar o mesmo dente com a Dra. Bruna, teve uma atitude bastante inapropriada, diria mesmo violenta, pois a meio do procedimento, sem qualquer queixa da minha parte e sem qualquer aviso da sua, decidiu espetar a seringa da anestesia no meio do palato, com uma violência tremenda, que hoje dia 13 de Agosto, ainda tenho o palato sensível ao toque o que dificulta a mastigação. Telefonei para a clínica para fazer uma reclamação e fui atendido com muito respeito, informaram-me que o responsável da clínica iria contatar-me, mas quando o fez não estava disponível, no dia seguinte devolvi a chamada e o responsável atendeu e disse-me que já me ligava, até hoje, não recebi nenhuma chamada para justificar a atitude da Dra. margarida Calapez.

Boa Tarde , eu quero reclamar a clínica veterinária APV-SOCIEDADE VETERINÁRIA LDA na escravilheira .Eu fui no sábado dia 8 de Agosto de 2020 a clínica veterinária com a minha cadela de 3 meses ela estava muito mal com vómitos e não comia nada , era urgente mas o senhor que nos atendeu, e disse que não nos podia atender no momento porque tinha 13 pessoas á nossa frente depois disse que nos ligava até ao final do dia se chegasse a vez dela (lembram-do que era muito urgente) passou esse dia e ninguém nos ligou.Nós segunda feira de manhã logo quando a clínica abriu nesse dia nós fomos com ela , a cadela estava ainda em pior estado. Aí sim eles atenderam-nos eles disseram que parecia para-virose e disseram para nós irmos ao hospital veterinário , mas em vez disso eles mesmo assim eles quiseram que ela fica-se na clínica e isso fez-nos perder uma hora porque eles disseram que queriam fazer os analises mesmo tendo quase 100% de certeza que ela estava com para-virose nós pagamos 179 euros não sei porque se nós ao ir para o hospital tínhamos que fazer analises na mesma eu acho que eles fizeram desproposito para ganhar dinheiro isso fez-nos perder tempo e dinheiro talvez se eles não nos tivessem feito perder tanto tempo ela teria conseguido recuperar e sobreviver.Esta já é a segunda vez que um animal nosso faleceu neste estabelecimento , a primeira vez que eu fui com um animal meu em urgência foi com um gato que estava também muito mal nesse dia , o veterinário olhou para ele e disse que não era nada nós esperamos 3 horas e depois ele morreu quando estava a ser examinado pelo veterinário , eles não têm nenhuma preocupação para com os animais que estão em perigo só querem ganhar dinheiro . Estou a fazer esta reclamação para eles pagarem pelo que fizeram , para começar a preocuparem-se com os animais que estão em perigo , e para não roubarem dinheiro as pessoas quando simplesmente não podem ajudar em nada .Obrigada pela a atenção e espero que vocês consigam resolver este problema para que mais nenhum animal sofra tanto como os meus sofreram .

À data de 22 de Julho foi celebrado, um contrato com o Sr Joaquim Sá, senhor de 84 anos, com aquisição de uns dispositivos/aparelhos auditivos. Dia 30 de Julho, oito dias após a celebração do contrato, por vários motivos, o Cliente solicitou a revogação contratual via telefónica, carta registada e email, à empresa em questão, e à empresa associada ao crédito. Automaticamente foi-lhe negada a revogação invocando uma série de argumentos/artigos por um colaborador muito pouco profissional. Deslocou-se ao domicilio do Cliente sugeriu a troca do equipamento p/ outro dispositivo de tratamento para os membros inferiores.Alegando constantemente a impossibilidade de revogação contratual, retirando o direito do consumidor e alegando a ausência de cancelamento/devolução do equipamento apesar de ter sido solicitada num curto espaço de tempo (8dias) assegurada pela Lei e mencionada no contrato em questão.A tentativa de agendamento para devolução do equipamento foi pedida por vários familiares, com vários colaboradores da empresa. O colaborador que se intitulou como responsável, nega a recolha do equipamento.Todos os meios processuais exigidos pela Directiva da UE associada ao direito de cancelamento foram cumpridos.Aguardamos agendamento para recolha de equipamento.Relembro V.Exas. que o prazo de anulação do mesmo contrato era de apenas 14 dias, razão pela qual eu deduzo que a vossa conduta não é baseada na boa fé.

Inscrevi-me no ginásio Gaia Sport Center em fevereiro de 2020 e aderi pela fidelização de 6 meses com prazo final em julho de 2020. Ao aceitar a fidelização imposta pela Gaia Sport Center, informei, desde o início, que em agosto não estaria mais em portugal por conta de um estágio que faria em outro país, inclusive já tenho passagem comprada. Após o término da fidelização estipulada em contrato, fui ao ginásio no dia 11/08/2020 rescindir minha matrícula, no entanto, fui informada que o período de fidelização tinha sido estendido até outubro por conta do tempo que o ginásio ficou fechado devido à pandemia do COVID-19, mas nada disso foi avisado ou acordado comigo previamente. Não posso ser penalizada por algo que não está sob meu controle, a minha obrigação era cumprir a fidelização, e assim foi feito corretamente.