Reclamações públicas

Exm Senhores, No dia 14-10-2025 enviei um e-mail a cancelar o ginásio, do qual foi me dito que este cancelamento teria que ser ao Balcão. No dia 31-10-2025 fui então ao balcão no qual me foi dito que a mensalidade de Novembro já não iria a debito, mas que ainda teria que pagar Novembro. Até daqui está tudo bem. Quando recebi um e-mail no dia 10-11-2025, que estava em divida o valor de Novembro e ainda os 5€ de debito recusado e por já passar do dia 8 ainda teria que pagar a inscrição de Dezembro. Peço que o Ginásio assuma a responsabilidade de falta de informação correta que não que foi informado que o pagamento de Novembro teria que ser até dia 7 de Novembro. neste caso os 5€ de debito recusado, e por já estar a cancelar o Ginásio de pelo menos dia 31-10-2025 , não pagar o mês de Dezembro. Não aceito que a situação seja prolongada ou dificultada de forma a impedir o término da minha adesão.

Exmos. Senhores, Contratei um Seguro de Viagem. Necessitei de o ativar para a prestação de cuidados urgentes às minhas filhas. Agora recebo notificações do Hospital porque vocês se recusam a pagar as despesas. Tão simples quanto isto. Especificações em anexo. Realmente é um negócio muito lucrativo da vossa parte. Deixo este apelo público: NÃO CONTRATEM OK TELESEGUROS! FICARÃO SOZINHOS QUANDO PRECISAREM!!

Caros senhores (as), venho por meio desta mensagem, informar que já solicitei o cancelamento do contrato no prazo, notificando com 125 dias de antecedência, conforme contrato. Entretanto, o contrato renovou automaticamente sem a minha autorização e ainda me informando valores a pagar que não estava a contar. O que vai contra a lei do consumidor, que informa que eu teria que informar que desejo a renovação e não ser coagida a uma renovação automática da qual não desejo. Portanto, solicito a revisão da minha situação de modo a baixar o contrato conforme desejo expressamente enviado de acordo com a carta em anexo. Com meus melhores cumprimentos, Ana Sofia Vieira.

Bom dia! Venho reclamar com a Prosegur, pois quando abri meu restaurante sempre ia um agente da empresa me oferecer os serviços, por tanta insistência assinei o contrato, porém antes disso, perguntei se o restaurante não fosse bem e precisasse encerrar o contrato, se seria cobrado por isso. E ele me informou que em caso de cessação da atividade nas finanças e mandando o documento para eles, o contrato era encerrado sem cobrar custos adicionais. O restaurante não foi bem e precisei fechar e cessar a atividade. Liguei para eles e informaram que para cancelar o contrato, preciso pagar 1.000,00€ e eu não tenho como pagar esse valor. Inclusive, mandei também uma carta solicitando o cancelamento do contrato escrita à mão, junto com o documento impresso que mostra a cessação da atividade nas finanças para a morada da sede da Prosegur em Lisboa e não obtive respostas. Eles escondem informações e não são claros, agem com má índole para conseguirem o cliente. Sem pensar o quanto isso é prejudicial para o cliente. Um contrato tão extenso e uma multa que não faz sentido. Solicito: 1. O cancelamento imediato do contrato, sem penalizacao, devido ao encerramento comprovado da atividade comercial. 2. A suspensao de todas as cobrancas, chamadas e mensagens relativas a este contrato. 3. A anulacao de qualquer valor reclamado por rescisao antecipada, visto que o contrato foi celebrado com base em informacoes falsas e enganosas. 4. A intervencao das entidades competentes DECO para avaliar as praticas comerciais da Prosegur neste tipo de contratos.

Exmos. Senhores, No dia 17/11/2025 fiz a compra de um aparelho eletrónico (neste caso, um Kobo Libra Colour) no site da Darty para aproveitar uma suposta promoção - 167,99€ em vez de 239,99€. Criei conta, fiz o pagamento e correu tudo dentro da normalidade. Recebi um email a acusar a receção do pagamento e, mais tarde, outro a confirmar a expedição do artigo. Entretanto vi que numa loja do mesmo setor (que até me seria mais conveniente caso tivesse algum problema devido à localização) se encontrava pelo mesmo valor mas, uma vez que o artigo já tinha sido expedido, mantive a encomenda. Qual não foi o meu espanto quando, na manhã do dia 18/11/2025, recebo um SMS da Darty a informar que "devido a uma incorreção no preço, fomos obrigados a cancelar a encomenda do artigo". Prontamente enviei mensagem através da área de cliente, à qual não obtive resposta até ao momento. Tive, entretanto, conhecimento de outros consumidores lesados, que contactaram a empresa via telefone ou até mesmo pessoalmente, e que não conseguiram resolver o problema; a empresa alega que, em compras online, pode proceder desta forma. De facto, no ponto 7.1 dos Termos Gerais da loja online da Darty, mencionam que "Caso o preço dos produtos apresentado no sítio da internet www.darty.pt não corresponda ao preço real - preço efetivo do produto - em virtude de erro de programação, defeito de funcionamento das máquinas ou no caso de a mensagem chegar deformada ao seu destino, a Darty Portugal irá tomar as medidas necessárias para a sua correção e comunicação ao Cliente, nos termos legais aplicáveis (designadamente o Decreto-Lei n.º 7/2004 de 7 de Janeiro)." A minha dúvida é a seguinte: como é que o consumidor sabe qual é o preço efetivo do produto quando se trata de promoções, e como é que pode ser prejudicado desta forma caso se trate de um erro? Para todos os efeitos, o preço de venda habitual do produto é 239,99€ e, estando a Darty com campanhas de Black Friday e identificando o artigo como "Oportunidade", não me parece que seja descabido nem um erro ter um produto com desconto de 30% (salientando, mais uma vez, que na mesma altura, o mesmo artigo se encontrava numa loja concorrente pelo mesmo valor a que o adquiri). Compreendia, naturalmente, o cancelamento se o artigo estivesse a 0€, 1€ ou a um valor que seria notoriamente incorreto, o que não corresponde à realidade neste caso. Acho inadmissível e de uma tremenda falta de consideração para com os clientes este tipo de atitudes por parte da Darty. Obrigada desde já pela atenção.

Exmos. Senhores, Venho solicitar apoio da DECO devido à retenção e transferência indevida de um valor essencial à minha sobrevivência e ao bem-estar da minha filha de 3 anos. No dia 10/11/2025, o banco cativou 498,13€ referentes a uma penhora da Segurança Social. O meu acordo de pagamento foi aceite em 12/11/2025 e a penhora foi oficialmente levantada em 17/11/2025. Apesar disso, o banco transferiu o montante para a Segurança Social no dia 18/11/2025, quando já não existia base legal para tal transferência. A Segurança Social recebeu um valor que não lhe era devido. O banco efetuou a transferência fora do período legal da penhora. Fiquei totalmente desprotegida, com todas as minhas contas essenciais em atraso e sem meios para garantir alimentação, energia e necessidades da minha filha. Peço apoio para: Mediar a devolução urgente do montante; Garantir a reposição do meu mínimo de existência; Analisar e denunciar falha procedimental entre banco e Segurança Social. Anexo documentos que comprovam as datas.

Quero reportar uma situação que considero uma prática de má fé relacionada com a cobrança de um alegado dano numa jante, referente ao aluguer da viatura BR-41-FU (reserva PR25136914, Porto Aeroporto), entre 06/11/2025 e 08/11/2025. No contrato inicial assinado, estavam registados apenas quatro danos pré-existentes. No contrato final, que não me foi apresentado para assinatura, constam exatamente os mesmos quatro danos, sem qualquer registo adicional que justificasse uma cobrança posterior. Apesar disso, a empresa decidiu debitar um alegado dano numa outra jante, nunca mencionado nem documentado no contrato. No momento do levantamento, fotografei e filmei vários danos que não estavam identificados no diagrama oficial da empresa, incluindo uma escoriação na jante n.º 17 entre muitos outros riscos a toda a volta do veículo que não se encontravam registados no contrato inicial. Estes danos estavam claramente presentes antes da utilização da viatura. Como prova do alegado dano na jante nº8, a empresa forneceu uma fotografia onde supostamente se vê o dano em causa, mas a imagem não mostra qualquer parte identificável do veículo (nem matrícula, nem modelo). A fotografia poderia pertencer a qualquer outro carro, o que, a meu ver, demonstra ausência de rigor e falta de boa-fé na imputação de responsabilidades. A cobrança foi efetuada sem minha concordância, baseada num documento não assinado, numa fotografia sem identificação do veículo e ignorando provas que demonstram que o veículo já tinha vários danos não identificados no momento do levantamento do mesmo. Estes factos indiciam uma prática recorrente de tentar imputar danos pré-existentes aos clientes. Pretendo alertar outros consumidores e registar formalmente que: - A cobrança foi feita sem prova fiável; - O contrato final não foi validado por mim; Existem provas (foto e vídeo) de vários danos não registados no contrato. A empresa apresentou documentação insuficiente e potencialmente enganadora.

Exmos. Senhores, No dia 12/11/2025, submeti um pedido relativo à Política de Preço Mínimo Garantido, referente à Encomenda Nº 65947248, preenchendo o formulário online disponibilizado pela Worten. Após a submissão, não recebi qualquer e-mail de confirmação, nem foi disponibilizada estimativa de prazo para resposta. Adicionalmente, os canais de atendimento da Worten não funcionaram (chat online indisponível) e a linha telefónica apresentava listas de espera excessivas, impossibilitando o contacto. No dia 17 de novembro recebi um e-mail da Worten informando que o meu pedido não era válido, alegando que a loja concorrente (Amazon) não tinha entrega disponível imediata em 72 horas. Esta apreciação não corresponde à verdade, como é possível verificar no comprovativo do site da Amazon enviado à Worten e novamente anexado. A captura de ecrã foi realizada no dia 12 de novembro às 10h44, indicando uma data de entrega para 15 de novembro, desde que a compra fosse efetuada no prazo de 8 horas e 45 minutos a contar da hora do print. Isto significa que mesmo que a compra fosse feita às 19h30 desse dia, a entrega continuaria prevista para 15 de novembro. Deste modo, é evidente que o prazo das 72 horas seria cumprido, pois, considerando a compra às 19h30, as 72 horas terminariam às 19h30 do dia 15 de novembro, coincidindo com a data de entrega indicada. Esta situação compromete a confiança no processo e coloca em risco o direito ao benefício anunciado. Não houve uma decisão rápida, nem sequer foi dada uma previsão ao cliente. Além disso, a apreciação final foi errada, alegando incumprimento das 72 horas, quando um simples cálculo demonstra o contrário. Este procedimento parece ter sido concebido para dificultar a utilização da política, o que considero inaceitável. Solicito, por isso, que a Worten reveja esta decisão e assegure o cumprimento das condições anunciadas.

Exmos Senhores, Fiz uma compra online usando pagamento PayPal, encomenda nunca chegou e vendedor apresenta número de tracking que diz que eu recebi. Já me aconteceu anteriormente o mesmo e a PayPal reembolsou me o valor. Desta vez dão razão ao vendedor, e não pedem prova de entrega, insistem que tenho que pedir aos CTT prova de não entrega quando o número de tracking não é CTT, aliás no tracking não dá para saber qual a transportadora. Já comuniquei o meu caso ao Centro Europeu do Consumidor e gostava de saber que mais opções tenho, porque isto foi uma burla que a PayPal está apoiar e pode acontecer a mais gente. Cumprimentos, Luís Santos

Neste caso em particular falo do Hospital da Luz em Setúbal para onde fui encaminhado pela minha mediadora a Companhia de Seguros Fidelidade depois de um acidente que tive em Setembro de 2023 e que resultou numa queda que me provocou danos num dos meus dentes (um dos Incisivos Centrais). Na referida Unidade de Saúde fui atendido pelo Dr Silva Marques que ao observar o dano do dente me informou que teria que colocar um implante . Foi pedida pelo mesmo a respectiva autorização a Companhia de Seguros para iniciar o tratamento, que levou vários meses e terminou em Agosto de 2024 ( pensei eu erradamente ) . Passados cerca de 15 dias após a colocação do implante a coroa começou a abanar, facto que penso que não seja muito normal e além disso a respectiva coroa que foi feita para substituir o meu dente que se danificou nada tinha a ver em termos de dimensões como seria suposto e que era totalmente diferente do outro incisivo central ficando desta maneira algo muito estranho e sem nexo na minha dentição e eu usei aparelho e investi muito dinheiro para ter os dentes todos bonitos e alinhados. Perante isto desloquei me por diversas ocasiões a minha mediadora que se situa na Quinta do Conde e informei-a do sucedido e do meu desagrado e insatisfação. A mesma informou me que me devia deslocar ao Hospital em questão porque o tratamento efetuado tinha garantia e eles teriam que me atender e corrigir o que estava mal, mas da parte do Hospital a resposta que ouvi em diversas ocasiões era que a Companhia teria que enviar uma autorização para esse efeito porque sem isso não fariam nada e assim andei neste jogo do empurra durante diversos meses até que com isto tudo e desnecessariamente a coroa colocada caiu, ficando eu sem um dente a frente coisa que não é muito agradável como devem calcular e que poderia ter sido perfeitamente evitado. Andei assim mais de um mês até que perante tanta insistência da minha parte a Companhia enviou um pedido para o Hospital e fui informado pelo mesmo que tinha uma consulta marcada , pensando eu que finalmente os problemas relacionados com o implante realizado ficariam resolvidos. Mas quando fui atendido no dia marcada o Dr. Silva Marques não fez nada alegando que a Companhia só tinha autorizado uma consulta e não qualquer tipo de tratamento e o mesmo fez um relatório a pedir autorização para tratar dos problemas em questão . Mais uma vez perdi tempo, gastei combustível e paguei parqueamento e saí de lá 5 minutos depois sem nada resolvido. Foi marcada nova consulta para três semanas depois e eu continuei sem dente a frente durante esse tempo. No dia dessa consulta que só demorou 5 minutos ele finalmente apertou a coroa no implante colocado na gengiva e perante o meu desagrado disse que além da culpa ser da Companhia por não ter dado autorização antes que a diferença entre o meu incisivo central e a coroa colocada eram perfeitamente normais porque o meu dente tinha uma cobertura de esmalte e a coroa era feita de cerâmica e vim embora com algo estranho na minha boca que nada tinha a ver com o que seria suposto e quando falei com outras pessoas que já tinham colocado implantes até porque cada dente têm dimensões diferentes porque a coroa é feita de acordo com o dente natural que vai substituir nenhum delas achou isso natural nem normal. Por isto tudo só posso demonstrar o meu total desagrado e insatisfação porque além de todas as deslocações que fiz para o hospital em questão , do combustível que gastei e parque que tive que pagar, andei mais de um mês sem um dente a frente , foi me colocada uma coroa com dimensões totalmente descabidas e que nada têm a ver com o dente que foi substituir e com o dente do lado que era o que seria suposto caso tivesse sido realizado um trabalho bem feito porque os meus incisivos centrais eram perfeitamente simétricos e assim deviam ter continuado mesmo com a coroa que foi colocada, mas ninguém quis assumir o erro. Ou o molde da coroa em questão foi mal efetuado ou o laboratório não construiu a coroa de acordo com as dimensões correctas e eu é que me sinto lesado no meio disto tudo. Perante a justificação e resposta do Dr em questão que é totalmente descabida e inaceitável pretendo que a Companhia resolva este meu problema que nunca devia ter existido caso tivesse sido realizado um trabalho em condições. Como mencionei anteriormente tenho vários seguros com a Companhia e sempre os paguei atempadamente e só pretendo ficar satisfeito quando por qualquer motivo tenho que recorrer aos mesmos. Aguardo uma resposta da vossa parte para assim resolvermos esta questão que já dura há demasiado tempo e que só me causou danos e diversos custos que eram evitáveis . Depois de ter realizado uma exposição dos factos relatados a Companhia de Seguros Fidelidade foi me dada razão relativamente a minha queixa por parte da Secção de Sinistros da Companhia e do Médico Especialista pertencente a mesma , após isso foi me marcada um nova consulta para o Hospital da Luz de Setúbal mas desta vez para o Dr. João Costa pensando eu que o meu problema finalmente ficaria resolvido mas enganei me redondamente porque além de não ter mexido no implante em questão alegando por diversas vezes a falta de autorização por parte da Companhia e a mesma informou me que estava tudo devidamente autorizado. Fui a esta Unidade Hospitalar por diversas vezes sendo consultado pelo Médico em questão que chegou inclusive a tirar me um molde para ser fabricada uma nova coroa de acordo o que era pretendido e disse me inclusive que eu não sairia de lá sem estar devidamente satisfeito, tal facto não se verificou porque depois de tudo informou me que ainda não estava tudo autorizado e que não valia a pena mexer no implante que deu origem a minha queixa. E ainda fiquei com um problema no dente ao lado porque o Médico em questão informou me que o mesmo estava com uma camada muito grande de esmalte e desbastou para ficar mais parecido com a coroa que deu origem a minha queixa , tal facto fez com que um dente que estava bom ficasse mais fraco e há três dias atrás começou a deteriorar se. Ou seja desloquei me várias vezes sem necessidade, perdendo tempo, dinheiro , não fui tratado devidamente como seria suposto e ainda fiquei com um problema inexistente. Pretendo saber quem se vai responsabilizar e me ressarcir por todo o tempo, gasóleo e parqueamento que paguei do meu bolso para nada e também quem vai se responsabilizar pelos danos num dente que estava bom antes de ser mexido. No meio deste processo todo recebi uma carta da Companhia a informar me que o meu seguro ia ter um agravamento de cerca de 33% . Cumprimentos Paulo Santos