Reclamações públicas

A empresa I.W.S. – International Warranty Service, Gestão de Avarias, S.A. recusou a cobertura de uma avaria ocorrida na 6.ª mudança da caixa de velocidades do meu veículo, apesar de este se encontrar abrangido por garantia contratada. A participação da avaria foi efetuada no dia 6 de outubro de 2025. No mesmo dia, a empresa solicitou o envio de documentação, a qual foi remetida integralmente a 9 de outubro de 2025, com exceção das faturas de manutenção, por não serem aplicáveis ao caso concreto. De acordo com a quilometragem do veículo e o plano de manutenção previsto, apenas seriam exigíveis operações básicas (mudança de óleo e filtro), que foram realizadas atempadamente. Estas operações não são legalmente obrigatórias de serem efetuadas em oficina autorizada. Acresce que não existe qualquer manutenção prevista para a caixa de velocidades que pudesse ter evitado ou provocado a avaria da 6.ª mudança, sendo esta totalmente independente das manutenções regulares do veículo. A recusa de cobertura baseia-se exclusivamente na inexistência de faturas de manutenção, o que considero infundado e desproporcionado, sobretudo quando a avaria não tem qualquer relação com essas manutenções. Nos termos do Regulamento (UE) n.º 461/2010 e da jurisprudência nacional (nomeadamente Acórdão do Tribunal da Relação do Porto, Proc. 1045/12.3TBESP.P1), a garantia não pode ser condicionada à realização de manutenções em oficinas autorizadas, desde que sejam respeitadas as operações previstas pelo fabricante. Assim, considero que a atuação da empresa viola os princípios da boa-fé contratual e os direitos do consumidor.

A encomenda nº464136446704 foi dada como entregue mas nao a recebi. Tento saber o local exato da entrega e a Correos Express nao tem forma alguma de me dizer exatamente onde foi entregue, diz PORTO, mas o Porto é grande. Gostaria que entregassem a encomenda no sitio certo ou entao vao ter de arranjar forma de me devolver o dinheiro Obrigado

Exmos. Senhores, Apresento a minha reclamação sobre a retenção indevida do depósito por parte da empresa Berens Estate Management. Fui arrendatário ao abrigo de um contrato válido entre setembro de 2024 e agosto de 2025. De acordo com o contrato, o depósito deveria ser devolvido no prazo de 90 a 120 dias após o término do arrendamento, prazo esse que terminou hoje, 29 de dezembro de 2025. Cumpri integralmente as minhas obrigações contratuais. O quarto foi entregue em bom estado, sem quaisquer danos, e devidamente limpo. Tanto o check-in como o check-out foram totalmente documentados por mim, incluindo a limpeza do quarto à saída, não existindo fundamento para qualquer retenção do depósito. Apesar do prazo contratual já ter expirado, o valor não foi devolvido. Ao longo do último mês enviei vários e-mails e mensagens para diferentes contactos da empresa, sem resposta. Apenas após o termo do prazo hoje, é que fui informado de forma vaga de que tinha sido “reforçada a urgência à responsável”, o que considero insuficiente, dado o incumprimento contratual já verificado. Trata-se de um valor relevante para mim enquanto estudante deslocado, e a ausência de comunicação clara ou de um prazo concreto para a devolução levanta sérias dúvidas quanto à legalidade desta prática. Acresce que, pelo que pude apurar, esta situação não é isolada, existindo múltiplos relatos semelhantes de outros arrendatários, nomeadamente estudantes, o que sugere um padrão de atuação por parte da empresa.

Exmos, senhores Realizei uma encomenda N3100F dia 28/12/25, no qual recebi um email com a informação contrária à presente no site, de 1 a 5 dias de entrega passou para 1 a 5 semanas para ser entregue. Recebi ainda uma fatura da SMOOTH SATURDAY que está associada a burlas e entregas que não chegam. Já entrei em contacto com a empresa, que se limita a mandar um email modelo. O contacto que está no site, não se encontra disponível. Peço o reembolso da minha encomenda o mais brevemente possível. Aguardo a resolução do problema.

Em julho de 2018, a signatária adquiriu na MCoutinho de Loures um Ford Fiesta, 0 KM de matricula 80-VC-54. A mencionada viatura foi alvo de revisões na V/ Concessionário e duas vezes na Midas, cujas faturas poderão ser anexadas acaso considerem necessário. A garantia da viatura terminou em julho de 2025, e há aproximadamente duas semanas, começou a sentir se grande dificuldade em usar a 3:ª terceira, não entra e arranha, o que não é normal face aos 23050KM que o carro marca atualmente. Contatámos a Ford, no sentido de aferir o que se passa, tendo sido informada que só em março há disponibilidade para realizar um prognóstico à viatura com um custo de € 84,00 € /hora, o que não se aceita de todo por várias ordens de razão: 1 a signatária adquiriu uma viatura nova, não enfatizando que a mesma ao fim de 23000Km tivesse este problema grave; 2) está privada do seu uso e fruição, quando é fundamental para a sua vida pessoal e principalmente profissional; 3) não tem confiança na viatura pois receia que o seu estado piore e os danos sejam considerados maiores; 4) um veiculo novo, com tão pequena quilometragem não pode ser alvo de um estrago desta envergadura e cujo valor deverá ser extremamente elevado. Neste sentido, decidimos fazer uma análise profunda sobre o tema e apurámos que : Um carro com apenas 23.000 km em que a 3.ª mudança não entra não é normal, e deve ser analisado. As causas mais comuns são: Problema na embraiagem Embraiagem não desacopla totalmente. Pode ser afinação, ar no circuito hidráulico ou desgaste prematuro. Sincronizador da 3.ª velocidade Se a mudança “raspa” ou entra com dificuldade, pode ser defeito no sincronizador. Mesmo com poucos km, pode acontecer por defeito de fabrico. Óleo dacaixa de velocidades Em alguns modelos, o óleo de origem pode causar dificuldades nas mudanças. Cabo ou varão da caixa desregulado Afinação incorreta do sistema que liga a alavanca à caixa. Mais, no Ford Fiesta 1.0 EcoBoost de 2018, esse problema da 3.ª mudança não entrar é relativamente conhecido e costuma estar ligado a alguns pontos específicos. Causas mais comuns neste modelo Sincronizador da 3.ª velocidade (caixa manual IB5 / B6) Muito frequente dificuldade ao passar de 2.ª → 3.ª. Pode raspar, bloquear ou só entrar se passar primeiro pela 4.ª. Em vários casos foi defeito de fabrico, mesmo com poucos km. Mesmo com a garantia terminada em julho de 2025, a Ford deve fazer alguma coisa. O que a Ford pode fazer após o fim da garantia 1. Comparticipação da marca (gesto comercial) A Ford chama-lhe normalmente “goodwill”. A marca pode pagar parte ou a totalidade da reparação. É comum quando: O carro tem poucos km (23.000 km é muito pouco) As revisões foram feitas na rede oficial Ford ou equiparado O problema é conhecido/recorrente nesse modelo, o que já é consabido, pode lançar mão da Extensão de garantia retroativa (casos raros) Quando há defeitos de fabrico reconhecidos. A Ford deverá pagar as peças. Em Portugal, mesmo fora da garantia se existir Defeito oculto (Código Civil) Se o defeito já existia à data da venda, pode reclamar, pois uma caixa de velocidades é considerada componente essencial. A caixa de velocidades não é material de desgaste — nem legalmente, nem tecnicamente. A caixa de velocidades (incluindo: engrenagens veios sincronizadores considerada um componente estrutural e duradouro do veículo. Vida útil esperada: facilmente 200.000 km ou mais. Um defeito grave aos 23.000 km é anormal e indício forte de defeito de fabrico ou conceção. A lei protege o consumidor contra defeitos ocultos. Uma caixa de velocidades: É um bem duradouro Não pode falhar prematuramente sem responsabilidade do vendedor/fabricante. Mesmo fora da garantia: Pode ser exigida reparação, comparticipação ou indemnização, se provado o defeito. Ainda advertimos que alguns concessionários dizem: “É desgaste normal.” Contudo, este argumento não se sustenta para uma caixa de velocidades completa ou um sincronizador aos 23.000 km. OS Tribunais e centros de arbitragem não aceitam a caixa como peça de desgaste.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma queixa formal contra a transportadora GLS, por incumprimento grave do serviço de entrega ao domicílio contratado. Paguei portes de envio para entrega ao domicílio e, ainda assim, a GLS deixou a minha encomenda a cerca de 15 quilómetros da minha residência, sem qualquer contacto prévio, sem autorização e sem apresentar uma solução adequada. Esta situação é inaceitável, sobretudo tendo em conta que:     •    Não possuo carta de condução;     •    Não disponho de viatura própria;     •    Não contratei qualquer serviço de recolha em ponto remoto. Deixar uma encomenda a 15 km do destino acordado não constitui uma entrega válida. Trata-se de uma falha grave no serviço prestado, que transfere indevidamente para o consumidor os custos e os problemas logísticos da transportadora. A GLS não cumpriu o serviço pelo qual foi paga, violando as legítimas expectativas do consumidor e os princípios básicos de prestação de serviços. Pretendo como resolução:     •    A regularização da entrega no meu domicílio, sem qualquer custo adicional; ou, em alternativa,     •    O reembolso integral dos portes de envio pagos. Solicito a intervenção da DECO para análise da situação e defesa dos meus direitos enquanto consumidora.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a vossa intervenção e mediação no conflito existente entre lesado (eu) e a empresa de condominio que agencia o meu apartamento. Tenho danos provenientes da fachada, que consequentemente originou um sinistro no interior. Danos na cozinha e quarto conforme relatório de peritagem realizado pela seguradora , onde é claro e inquivoco a sua origem (fachada). Possuo relatórios bem como orçamentos de todos os danos, totalizando um montante de 2710,43€ + manutenção da fachada. Além dos danos, a residência apresenta bolor o que é prejudicial á saude de quem lá habita sendo que a fachada tem rachas visiveis. (junto anexo registo fotográfico) O Condominio foi notificado da situação onde não responde a qualquer pedido do lesado. Condominio não abriu o sinistro junto da seguradora, tendo sido necessário o lesado contactar o seguro diretamente de forma a ser aberto o processo - 25MR071134/001. Junto anexo relatório que confirma o acima descrito. Reitero que o pedido de auxilio junto do condominio foi realizado no mês de Outubro e até ao dia de hoje não houve qualquer medida para resolver o sinistro. Face ao exporto e de acordo o código civil, artigos 1421 e 1424, aguardo ainda qualquer ação do Condominio.

Ex.mos senhores. Venho por este meio reclamar duma encomenda que está em vossa posse desde dia 15 de Dezembro que tinha o limite máximo de entrega até dia 20 de Dezembro, com o número 1220901716. Já liguei pra GLS diziam que seria entregue talvez dia 24, hoje voltei a ligar e que seria entregue hoje dia 29, e até há data a encomenda não aparece, tenho seguido na aplicação e é engraçado que todos os dias sai da agência de destino e todos os dias acaba na agência de destino. Já passaram 9 dias pralem do limite máximo de entrega que seria dia 20.

Exmos, senhores, No passado dia 15/11 realizei duas aquisições distintas na loja Leroy Merlin da Maia: uma compra de eletrodomésticos ao abrigo do programa E-LAR e uma compra de uma cozinha onde esses mesmos equipamentos seriam encastrados. As compras foram planeadas com prazos de entrega amplos e programados, para garantir o cumprimento dos critérios do programa E-LAR e a existência dos móveis para instalar os equipamentos. Ao longo do último mês, a Leroy Maia alterou de forma sucessiva todas as datas de entrega acordadas e muitas vezes sem consentimento incorrendo em incumprimento contratual reiterado e violando os deveres legais de informação e de cumprimento dos prazos contratualizados. A entrega da cozinha estava prevista para o dia 26/11. Decorrido mais de um mês, os eletrodomésticos foram entregues, mas a cozinha continua por entregar. Durante este processo, o tampo da cozinha foi dado como perdido e o fogão deixou de existir, obrigando-me à escolha forçada de produtos alternativos, sem qualquer compensação, facto inaceitável do ponto de vista legal e comercial. Acresce que a Leroy Maia falhou sistematicamente todos os prazos de entrega, limitando-se a alterar datas sem autorização prévia, em violação da Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96) e do Decreto-Lei n.º 84/2021. Para tentar receber encomendas que nunca foram entregues, fui obrigado a tirar vários dias de férias, sofrendo prejuízo pessoal e profissional. Neste momento, corro ainda o risco real de perder o direito ao voucher do programa E-LAR, exclusivamente devido aos incumprimentos reiterados da Leroy Merlin da Maia. Face ao exposto, exijo uma compensação adequada pelos prejuízos causados, bem como uma resolução imediata da situação. A presente reclamação segue para os reguladores legais e reservo-me o direito de avançar com e ação judicial por incumprimento contratual. Solicito resposta escrita no prazo máximo de 3 dias úteis.

Venho por este meio apresentar reclamação contra a transportadora GLS – General Logistics Systems Portugal, Lda, pelo incumprimento reiterado da entrega da encomenda com o número de expedição 1223964237. A encomenda deveria ter sido entregue na semana passada na loja parceira “Papelaria Universal”, localizada na Avenida da Liberdade nº 21 B, Sesimbra. Desde essa data, o estado do envio é diariamente alterado para “entrega prevista para hoje”, sem que a entrega alguma vez se concretize. Esta situação tem-se repetido de forma consecutiva, sem qualquer contacto, aviso ou explicação por parte da GLS, obrigando o destinatário a acompanhar constantemente o tracking com informações que não correspondem à realidade. Tal prática é enganosa e demonstra uma clara falta de organização, transparência e respeito pelo consumidor. Foram efetuadas várias tentativas de contacto telefónico através do número disponibilizado pela GLS, no entanto o atendimento é exclusivamente automático, não existindo qualquer possibilidade de falar com um assistente, o que agrava ainda mais a situação. O serviço prestado é manifestamente deficiente e causador de transtornos e prejuízos.