Reclamações públicas

Exmos. Senhores Trabalhei na empresa vicsan transportes SA E não efetuaram o meu pagamento refente o mês de outubro a ser pago dia 15 de novembro, o qual esse até o prezados momento não foram efetuados. Tentei por inúmeras vezes entrar em contato com a empresa por telefone a falar com Matheus Cavalcanti chefe RH e nada foi resolvido no princípio disseram que iriam pagar porém estavam com dificuldade, depois iria parcelar e agora para mim procurar os meus direitos. Tenho todos as conversar e contrato que poderia provar, se possível gostaria de uma ajuda. Trabalhei com recibo. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, A empresa em questão com sua equipe em Braga deixou de pagar três funcionários no mês de Novembro/2024 e segue sem qualquer justificativa ou promessa de data para pagar. Todos esses tem contrato de trabalho válido registrado. Esses funcionários cumpriam longas horas de trabalho, e usavam carrinhas sem nenhuma manutenção. Só pedimos que o ordenado atrasado seja pago, se tratam de famílias que dependem disso. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, A Pantoja está ciente que a sua terceirizada, Vicsan Transportes S.A, não cumpre com o contrato dos funcionários, somente na zona de Braga foram três colaboradores que não receberam o ordenado de novembro/2024 e não tem qualquer justificativa ou promessa de pagamento, não pagam as longas horas extras e deixam as veículos em situação de perigo para quem os utiliza. Mantendo seu contrato com a Vicsan, a Pantoja apoia de forma indireta o que vem acontecendo, essa empresa já mudou de nome algumas vezes para continuar no mercado após prejudicar outros funcionários. Peço a colaboração da Pantoja afim de tentar uma solução para os que estão sendo prejudicados. Cumprimentos.

Apoio Extraordinário à Renda Ex.mo Senhor, No início do ano de 2023, aquando do anúncio, da medida de ajuda extraordinária ao pagamento á renda, percebi que teria direito à mesma pois cumpria os requisitos. Durante esse ano (2023) eu tinha direito ao apoio mas como os dados de referência eram de 2022 na Autoridade Tributária, não me foi atribuído. Em janeiro de 2024, como os dados na AT, dados de referência para esse apoio, foram atualizados, julguei que iria ser atribuído assim que fossem revistos em julho de 2024(como descrito no decreto-lei). E nada se alterou. Desde fevereiro último, tentei o contacto por email, que foi sempre inconclusivo ou inexistente. Tentei também por telefone, onde nunca consegui falar com nenhuma pessoa responsável. Só o/a telefonista que passava a chamada sem nunca ser atendida, tanto na delegação de Lisboa como a do Porto. Por último tentei a reclamação no sítio do IHRU que desde Março está em revisão. Portanto gostaria de receber esclarecimento sobre quando é que o IHRU revê os dados fornecidos pela AT e atualiza os beneficiários deste apoio. E, particularmente o meu caso, gostaria de saber se estou em falta com algum documento ou procedimento. Agradeço a atenção dispensada, Nome: Marta Susana Marques Oliveira Melo NIF: 214486192 Aguardando resposta, Marta Melo

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar de má política da vossa casa. Foi-me vetada a utilização de qualquer solinca a nível nacional, apenas por ter sido vosso colaborador e ter sido posto termo ao meu contrato de parceiro. O meu contrato cessou por incompatibilidade com o Manager do clube de Alvalade, mas apenas em vinco laborar. Não tendo nunca tido má conduta dentro de uma sala de exercício, não entendo a vossa atitude, uma vez não havendo nexo causalidade para tal, na proibição de uso da cadeia solinca, tanto para mim como para a minha mulher (que nada tem haver com o disposto). Denuncio, discriminação, assedio, perseguição e segregação Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Operador 1129 Ageas Portugal - Companhia de Seguros, S.A. Seguro Seguro de incêndio / multirriscos Descrição 24-10-2024: Data da avaria Razão para acionar o seguro: A bomba de calor, da marca Carrier, utilizada para aquecimento do chão radiante não funciona, não arranca. 25-10-2024: Peço a empresa que instalou a bomba de calor que venha verificar a mesma (Empresa Lamy), verificam que pode existir uma fuga pois comprovam que a bomba não funciona por estar a perder gás e iniciam a desmontagem da bomba de calor para verificarem as diversas zonas de possível fuga. 28-10-2024: Data de participação do sinistro Seguradora: Ageas multirriscos Número da Apólice: 01AMHF00002415A Número abertura processo: 24AMR0090025 29-10-2024: Visita de um técnico da Ageas da empresa Homifix, técnico da Homifix esteve em casa por 5 minutos, encontra a bomba de calor desmontada e elabora um relatório medíocre. 21-11-2024: Recebo o orçamento da empresa Lamy, estiveram a trabalhar entre os dias 25-12-2024 e 21-11-2024 e finalmente e após vários dias, inclusive com necessidade de colocar parte da bomba de calor dentro da piscina, os técnicos da empresa Lamy localizam a fuga no permutador de calor da bomba Carrier. o Permutador é hermético, feito em titánio, não é possível reparar, deve ser substituído. 22-11-2024: Recebo informações da Ageas que o seguro não cobre essa avaria, faço uma pequena reclamação e dizem que para a decisão final falta o relatório do técnico da empresa Lamy. 17-12-2024: Envio a pedido da Ageas o orçamento e relatório técnico da Empresa Lamy a explicar que o problema está relacionado com fuga de gás da bomba de calor. 18-12-2024: Recebo resposta da Ageas a dizer que o técnico da Homifix, que esteve em casa por 5 minutos, detetou danos nas placas eletrônicas pelo aparelho trabalhar em esforço. Como o técnico, que esteve em casa por 5 minutos, pode detetar uma avaria por trabalhar em esforço nas placas eletrónicas de um aparelho desmontado. 18-12-2024: Faço nova reclamação junto a Ageas. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em janeiro de 2023, adquiri um serviço de elaboração de currículo através do site www.cvmaker.pt, administrado pela empresa CVmaker B.V., pelo valor anunciado de 1,99€. No entanto, sem o meu consentimento ou qualquer comunicação clara e inteligível, a empresa iniciou cobranças adicionais, resultando em uma situação de cobranças indevidas e valores acumulados. Pontos Relevantes: Ausência de Comunicação Clara: Ao realizar o pagamento inicial de 1,99€, não fui informado de forma explícita que o serviço contratado era uma subscrição. A única comunicação recebida após a compra foi um e-mail contendo as credenciais de acesso ao currículo, onde, de forma pouco evidente, mencionavam que seria feita uma renovação automática de 14,95€ após 14 dias. Cobranças Indevidas: Passados alguns meses, a empresa tentou cobrar valores adicionais sem aviso prévio ou envio de faturas/recibos relacionados aos serviços prestados. Além disso, a conta paypal que usava apenas tinha o dinheiro suficiente para realizar aquele pagamento, e nada mais. Sendo que a minha ideia sempre foi adquirir aquele serviço no momento e não, nenhuma subscrição. Recentemente, a empresa retirou 19,99€ da minha conta PayPal e afirma que possuo uma dívida de aproximadamente 220€. Gostaria de resolver o assunto, porque eles nunca foram claros, não usei o serviço, e não aceitei subscrições. Cumprimentos.

No site dizia ter promoções ,fiz uma compra no dia 22/12 contendo 4 itens me chegou na segunda feira dia 30/12 o pedido com apenas 2 itens e não fizeram nenhum contato para dizer se estava em falta ,se iriam me fazer o estorno do valor ou não , já fiz 2tentativas de contato abrindo reclamação e nada de retorno em uma das fotos está o pedido que eu fiz na outra o que me chegou ,para uma empresa tão grande acho uma falta de respeito com os clientes

Exmos. Senhores, Gostaria de formalizar uma queixa relativamente à empresa MS2 Digital, que vende produtos através da plataforma Marketplace da FNAC Portugal. Recentemente, adquiri um disco interno Seagate IronWolf PRO NAS 4TB HDD 3.5' SATA 3 anunciado como sendo novo, quando na realidade o produto se revelava recertificado. Esta discrepância entre o que foi anunciado e o que foi efetivamente enviado ao consumidor é uma prática enganosa que pode induzir em erro os compradores, levando-os a adquirir produtos a preços mais elevados do que os justificados para produtos recertificados. O preço do produto em questão estava claramente abaixo do habitual para um produto novo, o que incentivou a minha compra, acreditando que estava a adquirir um produto novo e não um recertificado. Após troca de mensagens com a empresa, foi novamente reafirmado que o produto era novo. Insisti que não poderia considerá-lo novo pois o selo do fabricante identificava-o sendo recertificado. Mais tarde, assumiram o engano afirmando que iriam enviar um novo. Em nova mensagem voltaram a insistir que o produto era novo. Acusei-os de incoerência pois já tinham assumido o erro. Foi feito o reembolso mas não me foram dadas instruções para que me pudessem enviar um produto novo em substituição do recertificado. O que reforça a minha suspeita de que tal situação possa ser parte de uma estratégia comercial com más intenções. Gostaria de solicitar à DECO que tome as devidas providências em relação a esta prática e que, se possível, interceda para que a empresa MS2 Digital seja responsabilizada, garantindo que o problema seja resolvido de forma justa para os consumidores. Cumprimentos.