Reclamações públicas

José António Gomes Moreira PaisSócio nr.1641515-81Rua da Capela 8 – Nogueiró4715-407 BRAGA Braga, 21 de Novembro de 2015Exmos Srs.No dia 25 de Agosto de 2015, a minha mulher Maria do Pilar dos Santos Ribeiro moreira Pais, pelas 11H30 – meio dia, andando a fazer compras no Pingo Doce do Braga Parque em Braga, escorregou, e torceu o pé direito numa zona que apesar de não estar assinalada é muito escorregadia. Acrescento que já varias vezes antes a minha mulher teria participado no apoio ao cliente que tivessem em atenção aos produtos que usam na limpeza pois o chão mesmo depois de seco fica muito escorregadio.Ao passar pela caixa e perante a cara de sofrimento da minha mulher a funcionaria perguntou o que se tinha passado e após relatar os factos , aconselhou a minha mulher a fazer a participação da ocorrência no balcão do apoio ao cliente, o que foi feito de seguida.Nessa tarde, e por não se sentir bem levei-a à urgência do Hospital Privado de Braga, onde depois de radiografada lhe foi diagnosticado fractura do maléolo peronial direito e de seguida engessada desde o pé até ao Joelho. Como apesar disso não se sentir bem e não conseguir andar com canadianas, fomos dois dias depois à consulta com o nosso ortopedista habitual no Hospital da CUF no Porto Dr. João Santos Carvalho. Confirmado o diagnostico, e após se constactar que a minha mulher não consegue andar com as canadianas, o ortopedista receitou-lhe uma espécie de “bota ortopédica”, que compramos numa loja da especialidade no Porto, e ainda nesse dia retirou-lhe o gesso e colocou-lhe meias elásticas e a referida “bota ortopédica”O Pingo doce contactou a minha mulher e informaram-na para apresentar todas as despesas à seguradora/mediadora SABSEG em Braga.Apresentei pessoalmente as despesas havidas até ao momento na Sabseg, D. Daniela bem como uma declaração médica atestando que a minha mulher estava incapacitada para toda e qualquer tarefa doméstica, a saber limpezas cozinhar, passar a ferro etc, deveria estar em repouso absoluto pelo menos durante um mês.À medida que iam aparecendo mais despesas quer medicas e medicamentosas quer de refeições “take away” lavandaria etc fui entregando à Sabseg, ficando sempre em minha posse com cópias devidamente assinadas como recebidas pela D. Daniela da Sabseg.Passando uns tempos que não posso precisar, as despesas médicas começaram a ser pagas pelo Pingo Doce. Após questionar a D. Daniela, fui informado que o Pingo doce assume de imediato os custos médicos e medicamentosos, ao mesmo tempo que a Companhia de seguros do Pingo doce abre um processo de sinistro para averiguar se há ou não lugar a imputar responsabilidades do sinistro ao Pingo Doce, para pagamento das restantes despesas.Cerca de um mês depois do sinistro e em nova consulta com o ortopedista Dr. João Santos Carvalho da CUF, retirou-lhe a “bota ortopédica” tendo contudo mantido a obrigatoriedade de repouso e incapacidade para as referidas tarefas domesticas até às doze semanas.Hoje dia 21 de Novembro de 2015 e apesar de múltiplos contactos com a Sabseg, a Companhia de seguros ainda não assumiu qualquer responsabilidade e bem assim o pagamento das despesas.Pelos motivos expostos venho por este meio solicitar o vosso apoio jurídico para a resolução deste sinistro com a maior brevidade possível.Nota. Tenho em minha posse copias de todos os documentos e facturas acima referido que se assim o entenderem vos enviarei.Melhores cumprimentosJosé António Pais

No passado dia 23-10-2015 comprei duas TVs LED da marca Qilive na BOX do Almada Forum pelo preço de 179 euros cada uma. No dia 14-11-2015 uma das TVs avariou sozinha numa altura em que ninguém estava em casa. As duas TVs estavam a funcionar perfeitamente, saímos de casa e quando voltámos uma das TVs não dava imagem, apenas som e tinha no ecrã algo semelhante a uma teia de aranha. A TV não tem danos físicos nem qualquer marca ou arranhão no ecrã e a tal teia só é visível quando a TV está ligada. Como a TV era praticamente nova e estava na garantia no dia seguinte dirigi-me ao balcão de apoio ao cliente da BOX. A funcionária que me atendeu confirmou que a TV não tinha qualquer marca física, mas quando ligou a TV disse que o ecrã estava partido e que a garantia não cobria estes casos. Eu contestei dizendo que a TV tinha avariado sozinha numa altura em que não estava ninguém em casa e que não estava partida. Ao que a funcionária me respondeu dizendo que o ecrã estava partido por dentro. Discordei novamente e a funcionária chamou um colega que assim que olhou para a TV ligada disse que esta estava partida. Voltei a discordar e o colega disse à funcionária para enviar a TV para a marca que eles decidiam. Concordei com o envio da TV para a marca na esperança que eles me dessem razão, mas passado uma semana recebi um telefonema do apoio ao cliente da BOX do Almada Forum dizendo que a assistência técnica dava um orçamento de 200 euros para arranjar a TV. Recusei-me a pagar 200 euros pelo arranjo de uma TV que me tinha custado 179 euros nova há pouco menos de um mês. Disseram-me que iam pedir que a TV fosse enviada de volta para a loja e que me avisavam quando esta chegasse para eu a ir levantar. Quando voltei ao Almada Forum para levantar a TV voltei a referir que a TV tinha avariado sozinha , que não tinha qualquer dano físico e que estava na garantia pelo que exigi que me dessem uma TV nova em substituição. Recusaram dizendo mais uma vez que o ecrã estava partido por dentro e que a garantia não cobria, ao que eu pedi para me mostrarem onde é que estava escrito que a garantia não cobre ecrãs partidos por dentro mas não o fizeram e começaram a mudar a conversa dizendo que os cristais líquidos estavam partidos. Nessa altura pedi para me mostrarem então onde é que estava escrito que a garantia não cobre cristais líquidos partidos mas também não o fizeram. Deixei reclamação por escrito no livro de reclamações da BOX e voltei para casa com uma TV que avariou sozinha ainda estando na garantia e pela qual me pediram 20 euros a mais que o preço de compra para a arranjarem. Sinto-me enganado e que me quiseram envolver num esquema fraudulento.

Vou enviar uma copia do email enviado á empresa Lidl:Bom diaVenho por este meio mostrar o meu descontentamento com o Lidl no processo Referência #14628007, em que continuam sem não resolver a minha situação já lá vai quase 1 mês.Pedi para me ser enviado uma 2ª Via da Factura VD 012000114/032468 emitida dia 2015-02-25, com NIF 217549250 no valor total de 19.99€ referente á compra duma Torradeira Silver Crest 1500w A2 IAN 102859, a Torradeira avariou e para pedir a reparação dentro da Garantia preciso do documento uma vez que perdi o Doc. Original.Após ter enviado todos estes dados, fui contactado por email pela Colaboradora Patricia Calvário no dia 19.11.2015 para confirmar mais algumas questões e finalizar o processo.Esta semana recebo uma Carta do Lidl na minha morada que me informam que os dados apresentados não são suficientes para o envio da 2ª Via.Preciso que me digam a quem me dirigir para fazerem a reparação da Torradeira uma vez que o Lidl com todos os dados enviados não conseguem encontrar o documento e o cliente não pode ficar prejudicado pela vossa falta de organização, eu também trabalho com facturação e os documentos quando são lançados na vossa Contabilidade têm números atribuídos pelo que sendo uma factura de 2015 não vejo razão nenhuma para não encontrarem o documento tal como referem na vossa carta emitida 21.11.2015.Mais informo que se até ao final do mês de dezembro não resolverem a minha questão que irei pessoalmente fazer uma Reclamação por escrito pois a imagem que estão a passar é que não são capazes de me fazer a reparação da Torradeira sem o documento e isso revela um péssimo atendimento ao cliente.Por favor vejam os anexosSem mais nenhum assunto e com os melhores cumprimentosLuis Oliveira

Na quinta-feira 26/11/2015 comprei, por 55,90€ um secador de cabelo de marca Babyliss P0846E que trazia de oferta o alisador de cabelo slim 22 mm protect,na Box do Jumbo de Almada, sito na Estrada do Caminho Municipal, 1011 - Vale de Mourelos 2810-354 Almada.Ao experimentar o secador em casa, verifiquei que o aparelho estava a queimar as pontas do meu cabelo pelo facto da saída de ar ser muito pequena.Voltei à loja na quinta-feira seguinte, dia 03/12, e pedi para devolver o produto porque queria troca-lo por outro secador de outra marca.Recusaram aceitar a devolução justificando que não o podiam fazer por causa da oferta do alisador.Ora, eu comprei o secador porque precisava de um secador e não por causa da oferta. A oferta inclusive não consta sequer na fatura/recibo.Insisti novamente, e disseram-me que se o aparelho não tivesse a oferta, aceitavam a devolução do produto.Nem sequer abri a caixa do alisador de oferta, nem o mesmo consta em qualquer documento ou na fatura que me entregaram.Como precisava mesmo de um secador de cabelo fui obrigada a comprar outro (fi-lo noutra loja diferente).Neste momento não pretendo a troca do secador que tenho na minha posse e que quero devolver , mas a devolução do dinheiro que paguei por um produto que não satisfez as minhas expetativas, e que, mesmo tendo devolvido no prazo de uma semana, na caixa, com os plásticos e tudo o que lhe diz respeito, e de ter justificado a razão, a Box do Jumbo de Almada não aceitou.

No dia 21 de Dezembro de 2015, adquiri no estabelecimento, foot locker situado no rio sul,seixal, uns ténis adidas modelo zx flux plus cr bl, numero 40 e dois terços pelo preço de cento e nove euros e noventa e nove cêntimos, para ser utilizado no dia de Natal, dia 25 de Dezembro de 2015.Na véspera do dia de Natal ao provar os ténis visto que não os tinha provado em loja porque estava uma grande confusão e estava confiante que o numero 40 e dois terços era o meu numero porque tenho mais dois pares de ténis Adidas flux, verifiquei que estavam apertados.Tendo regressado à loja no dia 26 de Dezembro de 2015, dirigi-me ao funcionário de serviço para comunicar o sucedido e para trocar os ténis por o numero 41 ou o 41 e meio, o funcionário informo-me que já não tinha e não sabia quando vinham nem se algum dia chegariam, escolhi outro modelo passou-se rigorosamente a mesma coisa também não tinham o meu numero, como não gostei de mais nada pedi o reembolso do valor dos ténis, o funcionário disse-me que não era possível as regras e a politica da empresa não o permitiam, foi ai que o funcionário da loja deu-me a solução de mandar vir os ténis da Holanda com um custo adicional de 3 euros á minha custa ou dar-me um vale com o valor dos ténis para gastar mais tarde.Como é óbvio, não aceitei a solução de pagar mais 3 euros, para trocar os ténis por o mesmo modelo e por um numero acima que supostamente vinham de propósito para mim sem saber se o numero acima era o correcto, nem aceitei a solução do vale porque não sei se de futuro vai haver algo que vá gostar.

Encomenda realizada através do site da Autodoc, o qual se comprometeram a entregar a mercadoria em 1-2 dias uteis (está escarrapachado no site deles, e quando avançamos com a encomenda, é referido novamente).É inadmissível a publicidade enganosa que este site efectua no que toca ao compromisso de entrega. Entretanto no seu chat de apoio, não há um unico operador com indicações de como ressarcir o cliente. Simplesmente pedem desculpa, e vão continuando a lesar os clientes.Passaram 17 dias desde o pedido até á entrega da encomenda. Dezassete !Solicitei que no minimo me devolvessem o valor dos portes, pois paguei para um serviço de entrega em determinado dia.

Consumo exagerado de um veículo novo e sucessivas avarias no motor. Ausência de resposta a reclamação enviada à marca há mais de um mês.

Opel Corsa E 1.0 Turbo 115cv 2015/Março84-PR-73Processo SRNO:489214-1184797848:OPEL CORSA 84-PR-73O carro fez 1 ano em Março tem apenas 10800 quilómetros,foi comprado na Opel/Santogal, e desde que o tenho tenho notado 2 situações realmente fora do normal e as oficinas Opel não sabem o motivo do carro fazer isto , nunca tive direito a um carro de substituição e preciso do carro para o meu dia a dia e é sempre uma chatice ir á marca o carro estar lá 2 dias e vir na mesma e o carro tem garantia de fábrica .Primeira situação se eu acelerar a fundo ou mais bruscamente da 3 mudança para cima o carro engasga-se e parece que faz poço e perde força,e ouve-se uns barulhos metálicos estranhos,uns estalinhos,por vezes nem faço ultrapassagens pois tenho medo o carro ás 3.000 mil rotações devia responder muito bem e não fazer barulhos metálicos.Segunda situação quando passo da 4 mudança apenas na 4 mudança , para ponto morto em baixas velocidades a caixa de velocidades arranha.O meu carro já estave 2 vezes na Opel/Santogal de Loures casal São roque e já viram o problema mas dizem eles que não tem solução para isso e que tem de ser a Opel Portugal a tratar disso , já troquei mais de 10 e-mails com a Opel e só arrastam o caso e o meu carro que tem garantia de fábrica está avariado e nada é feito.Das 2 vezes que o meu carro teve na oficina não me deram carro de substituição e andei a pagar táxis para nem sequer terem mexido no meu carro.Inclusive na página oficial de facebook da Opel já encontrei mais 3 pessoas com um carro igual e com os mesmos problemas e a Opel nada lhes fez também .

No passado dia 2 de Maio, realizei uma encomenda, com o número 400019376 (anexo 1), correspondente a um relógio Tommy Hilfiger Calan 1791087, pelo valor de 114,50€. O relógio está ainda à venda no seguinte link: http://www.luxo24.com/relogios-tommy-hilfiger-quartzo-calan-relogio-para-homem-1791087.htmlEstava descrito no site que o relógio estava disponível (anexo 2), como se pode ver no arquivo enviado em anexo. Consultando o tempo de envio normal no site, percebi que não seria superior a 3 dias (anexo 3). Fiz a encomenda, paguei-a com mbnet e, no dia seguinte, dia 3 de Maio, recebo um e-mail a informar que o produto encomendado fazia parte de uma campanha promocional e que o prazo para expedição era de 21 dias após a data da encomenda (anexo 4). Manifestei o meu desagrado e pedi imediatamente o cancelamento da encomenda. Obtive resposta no mesmo dia, tentando que trocasse o meu artigo por outro que estivesse disponível para envio imediato, o que recusei, pedindo o reembolso. Obtive nova resposta, dizendo que então o reembolso seria feito via PayPal, quando o pagamento foi feito via MBnet. Esclareci que não tinha PayPal e que queria o reembolso na mesma forma de pagamento. Até hoje, ainda não o obtive. A encomenda aparece no site como cancelada (anexo 5), mas não fui reembolsada nem voltei a ser contactada pela empresa.Ora, em primeiro lugar, parece-me que este site é enganoso. Se um produto está disponível e não é referido em lado algum que o tempo de expedição é de 21 dias, parece-me que se baseiam na desonestidade de informação perante o cliente. Em segundo lugar, cancelaram a encomenda, a meu pedido, e nunca mais me devolveram o dinheiro.

No final de Março foram efectuados contactos com os serviços assistência técnica da LG de forma a solicitar a reparação de uma avaria no televisor LED LG 43UF690V que adquirido à Rádio Popular em Novembro de 2015. Tratava-se de uma avaria na entrada HDMI 1 do televisor, que não funcionava.A reparação aconteceu no final do mês de Março, poucos dias depois do nosso contacto, tendo as peças em causa sido substituídas sem qualquer problema.Aproximadamente duas semanas depois o televisor voltou a avariar. Foi feito um segundo contacto com a assistência técnica. Poucos dias depois, o técnico deslocou-se à nossa habitação, mas desta feita informou-nos que se tratava do mesmo problema, pelo que não poderia ser incluído na garantia. Informou-nos também que provavelmente esta avaria seria provocada por uma descarga eléctrica. Pedimos confirmação inequívoca dessa informação por escrito de forma sermos ressarcidos das despesas inerentes à reparação. No entanto estranhamos ser o mesmo problema pois a nesta segunda avaria o televisor nem sequer ligava. Optamos pela reparação imediata uma vez que segundo o técnico, caso optássemos pela reparação à posteriori teríamos o acréscimo dos custos de deslocação e mão-de-obra. Efectuamos o pagamento, deixando para depois os esclarecimentos devidos.Posteriormente, através de contacto via e-mail com o centro de informação ao consumidor, mostramos o nosso desagrado relativamente à situação e voltamos a ser informados de que a avaria teria sido provavelmente (sublinhe-se) causada por um aparelho externo - possível descarga via hdmi.Note-se que não houve qualquer confirmação inequívoca de qual a real causa das avarias o que nos deixou de mãos atadas para reclamar junto de outra entidade.Voltamos a questionar via e-mail qual o motivo de os custos de uma avaria que não conseguem confirmar a causa serem-nos imputados mais ainda quando seguramente não se tratou de má utilização ou dano provocado por nós, consumidores.Neste momento podemos afirmar que temos receio em utilizar a televisão e diariamente desligamos todos os cabos, o que é no mínimo ridículo e difere totalmente do uso habitual feito a este tipo de equipamento.No meio de todo este desagradável processo não procuramos culpados mas sim soluções, cientes de que a haver responsáveis, nós não o somos certamente.Após termos sido privados do uso de um equipamento de uma marca conceituada e após ter-nos sido imputado um custo avultado para reparação de uma avaria à qual somos completamente alheios, com a agravante de se tratar de um equipamento em plena garantia, julgamos ser compreensível este sentimento de perda de confiança no aparelho, na marca e na garantias. Sentimo-nos verdadeiramente injustiçados.