Reclamações públicas

No dia 1 de julho de 2026, após contacto efetuado por correio eletrónico, a Mercedes Car Class informou que a viatura poderia ser levantada a partir das 15h00. Desloquei-me às instalações da oficina por volta das 17h00. Antes mesmo de entrar na receção, observei a viatura estacionada no exterior e constatei, de imediato, que o para-brisas apresentava uma rachadura de dimensão significativa, dano esse que não existia quando o veículo foi entregue. Entrei então na oficina e fui atendido pelo consultor Rafael, que me explicou os trabalhos efetuados relativamente ao sistema de ar-condicionado. De seguida, questionei-o sobre a origem da rachadura existente no para-brisas. O consultor afirmou desconhecer qualquer ocorrência relacionada com esse dano e contactou imediatamente o gerente da oficina, Sr. Paulo Loureiro. Após observar o veículo, o Sr. Paulo Loureiro afirmou estar surpreendido com a situação e declarou não saber como o dano teria ocorrido. Expliquei-lhe que a viatura havia sido entregue sem qualquer rachadura no vidro dianteiro e perguntei de que forma a Mercedes Car Classe pretendia resolver o problema. Em resposta, o Sr. Paulo Loureiro afirmou que, na sua opinião, o dano não seria da responsabilidade da oficina, alegando que poderia existir anteriormente uma pequena lasca (“pica”) no vidro e que, devido às temperaturas elevadas registadas nesse dia — cerca de 36 °C — essa alegada lasca teria evoluído naturalmente para uma rachadura. Acrescentou ainda que o funcionamento do ar-condicionado, ao projetar ar frio sobre um vidro aquecido, poderia ter provocado um choque térmico responsável pela fissura. No entanto, reconheceu igualmente que essa alegada lasca não foi identificada nem registada na inspeção realizada no momento da receção da viatura, apesar de o próprio ter conduzido o veículo antes da sua entrada na oficina. A primeira solução apresentada pelo Sr. Paulo Loureiro consistiu em sugerir que eu acionasse o meu seguro automóvel para substituir o para-brisas, comprometendo-se a Mercedes Car Class a suportar o valor da franquia. Recusei essa proposta por entender que a viatura se encontrava sob a guarda e responsabilidade da Mercedes Car Classe desde o momento da sua entrega, não sendo aceitável que um dano ocorrido nesse período fosse resolvido através do meu seguro. O Sr. Paulo Loureiro insistiu nessa solução, chegando mesmo a afirmar que, caso fosse necessário, pagaria pessoalmente a franquia do seguro. Mais uma vez recusei, por considerar que essa solução não salvaguardava os meus direitos nem reconhecia a responsabilidade da oficina pelos danos ocorridos. Após cerca de duas horas de conversa, o Sr. Paulo Loureiro fotografou o número de série do para-brisas e informou que iria contactar a direção da empresa. Cerca de vinte a trinta minutos depois regressou com uma nova proposta. Informou-me de que não existia disponível um para-brisas original Mercedes para a minha viatura e propôs a instalação de um vidro de qualidade equivalente, mas não original, com um custo aproximado de 600 €. Segundo essa proposta, a Mercedes Car Class suportaria 300 € do custo da substituição, ficando eu responsável pelo pagamento dos restantes 300 €. Recusei igualmente essa proposta, por considerar que a viatura deveria ser devolvida nas mesmas condições em que foi entregue e que qualquer dano ocorrido durante a permanência na oficina deveria ser integralmente assumido pela Mercedes Car Classe. O Sr. Paulo Loureiro recusou formalizar essa proposta por correio eletrónico, limitando-se a escrever a mesma, à mão, numa folha de papel, que assinou. Solicitei ainda cópia da documentação de receção da viatura, nomeadamente da ficha de inspeção efetuada no momento da entrega, documento no qual, segundo o procedimento habitual da oficina, são assinalados os danos pré-existentes da viatura e registadas fotografias que comprovam o seu estado no momento da receção. O Sr. Paulo Loureiro recusou igualmente facultar-me essa documentação, não me entregando qualquer cópia da ficha de receção nem das fotografias eventualmente recolhidas. Esta recusa assume especial relevância, uma vez que a Mercedes Car Class fundamentou a sua posição na alegada existência de uma lasca (“pica”) prévia no para-brisas, quando esse alegado dano nunca me foi demonstrado, não consta de qualquer documento que me tenha sido apresentado e o próprio Sr. Paulo Loureiro reconheceu que não podia confirmar a sua existência no momento da receção da viatura. Quanto à proposta de pagamento da franquia do meu seguro, essa nunca foi colocada por escrito, tendo sido apenas comunicada verbalmente. Perante a ausência de qualquer solução satisfatória, procedi apenas ao pagamento da reparação do sistema de ar-condicionado, levantei a viatura no estado em que me foi entregue e registei em vídeo a existência da rachadura no para-brisas e o estado geral do veículo no momento da entrega. Não aceitei nenhuma das propostas apresentadas pela Mercedes Car Classe Assim, é um facto que: A viatura foi entregue nas instalações da Mercedes Car Classe sem qualquer rachadura no para-brisas. O veículo permaneceu sob a guarda, vigilância e responsabilidade exclusiva da oficina durante todo o período da reparação. A viatura foi devolvida apresentando uma rachadura significativa no para-brisas. A oficina não consegue indicar quando, como ou em que circunstâncias ocorreu o dano. A alegada existência de uma lasca prévia nunca foi registada na ficha de receção da viatura nem comprovada por qualquer documento ou fotografia. Apesar disso, a Mercedes Car Classe recusou assumir integralmente os custos da reposição do veículo no estado em que lhe foi confiado. Considero, por isso, que a Mercedes Car Classe incumpriu o dever de guarda e conservação da viatura enquanto esta se encontrava à sua responsabilidade, motivo pelo qual pretendo ser integralmente ressarcido dos prejuízos sofridos, incluindo a substituição do para-brisas por um componente de qualidade equivalente ao originalmente instalado, sem qualquer encargo para mim.

Comprei no dia 12 de Dezembro de 2025 uma viatura na Carclasse de Guimarães. Era um usado certificado no valor de 55.000€ Quando fui levantar a viatura, fui informado que a segunda chave e os manuais ainda não tinham chegado e seriam entregues posteriormente. Estamos no final de Abril e ainda não recebi a minha chave nem os manuais. Na concessionaria de Guimarães informam-me que já pediram a Lisboa, mas que ainda não enviaram. Já reclamei diretamente no site há 2 semanas e nem se dignaram a responder à minha reclamação. Estou preocupado porque existe uma chave que dá total acesso ao meu carro e está em parte incerta. Pretendo que me forneçam a segunda chave que está em falta ou então aceitar a entrega com reembolso na totalidade uma vez que não estão reunidas as condições de segurança da viatura.

RECLAMAÇÃO DIRIGIDA À DECO – ASSOCIAÇÃO PORTUGUESA PARA A DEFESA DO CONSUMIDOR Consumidora: Beatriz Alves Entidade Reclama­da: Carclasse – ExpoFor Ford Lisboa (Stand e Oficina) Marca: Ford Data de aquisição do veículo: Maio de 2023 Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a intervenção da DECO devido a uma sucessão de problemas graves com o veículo Ford por mim adquirido e ao serviço pós-venda extremamente insatisfatório prestado pela Carclasse – ExpoFor Ford Lisboa. 1. Situação Geral Desde a compra, o veículo — ainda com menos de três anos — já se deslocou mais de 20 vezes à oficina, sem que os problemas tenham sido resolvidos de forma definitiva. Além disso, nunca me foi disponibilizada uma viatura de cortesia, apesar das inúmeras imobilizações, causando prejuízo, transtorno e perda de tempo significativos. 2. Principais Problemas (cronologia resumida) 1. Maio 2023 – Entrega do veículo: Discos de travão com ferrugem. 2. Três dias após a compra: Vidros fumados com manchas, sem qualquer solução até hoje. 3. Primeiros meses: Avaria do ecrã principal (ecrã azul, riscas, falha de ligação). Substituído, mas com serviço negligente. 4. Revisão seguinte: Aspiração mal executada; colaborador recusou verificar o estado do carro comigo. 5. Cerca de dois anos: Pneus dianteiros ressequidos e com fissuras, anormais para a idade do veículo. 6. Elementos exteriores/interiores: Borracha da porta traseira esquerda a descolar; múltiplas deslocações; ruído constante no vidro do condutor. 7. Sensores de estacionamento: – Reparação em 10/11/2025; – Nova avaria em 21/11/2025; – Apitam constantemente sem obstáculos; – Terceiro episódio igual em menos de um mês. 3. Problema principal (em curso) Os sensores de estacionamento continuam a falhar repetidamente, mesmo após várias reparações, evidenciando ausência de solução definitiva por parte da Carclasse. 4. Comportamento do stand/oficina • Falta de rigor técnico; • Problemas recorrentes e repetidos; • Não me são apresentadas soluções concretas; • Falta de disponibilização de viatura de substituição; • Tempo perdido, custos adicionais e desgaste emocional; • Garantia em vigor não respeitada. 5. Pedido de intervenção da DECO Solicito que a DECO analise este caso e me apoie na defesa dos meus direitos enquanto consumidora, uma vez que: • O veículo apresenta problemas reincidentes desde a compra; • A oficina não apresenta solução definitiva; • Continuam a ser-me imputados prejuízos, mesmo com a garantia ativa. Anexo ou disponibilizo o histórico de intervenções, datas, documentos e comunicações sempre que necessário. Grata pela atenção e aguardo o vosso apoio. Com os melhores cumprimentos, Beatriz Alves

Venho por este meio demonstrar a minha indignação, pelo serviço prestado pela Carclasse Oeiras, tenho um veiculo de marca Jaguar ip400, adquirido há 7 meses onde mais de metade do tempo tem estado parado na oficina Carclasse Oeiras deu entrada na mesma 7 vezes, origem do problema sempre o mesmo falta de electricidade nas baterias auxiliares, já foram substituidas, com várias vezes empanado, onde a Carclasse Oeiras devido à falta de competencia tecnica, falta de qualidade no serviço, começando na rececionista mal formada, arrogante com intuito de bloqueio da reclamação que são as dezenas por dia, hoje esgotei todas as possibilidades de entendimento e resolvi escrever no livro de reclamações com 4 páginas, um excerto dos acontecimentos de quem compra uma viatura topo de gama, com garantia da devida assistência falsiosa, que quando necessita de apoio não lhe é prestado, depois de substituirem baterias de apoio e o cliente suportar alegando falasias, com custos de reparação elevados suportados pelo cliente e prejuizos elevados de imobilização do veiculo, depois de todo este tempo vêm dizer que tem de fazer um diagnostico, é surreal, tenho todo o histórico em meu poder, irei reclamar para a ERC, administração da Carclass e Jaguar Inglaterra, o carro já se encontra na marca há 3 semanas e têm o descaramento de dizer que o tempo que tiveram em analise foram unicamente 2 horas, muito mau serviço prestado, falta de competência técnica, arrogantes e incompetentes, aconselho a todos os proprietários que têm Jaguar, Volvo ou mesmo Mercedes a não recorrer à Carclass, vão ser enganados frequentemente.

I took my car to this Mercedes dealership expecting quality service but was severely disappointed. I initially went in to address brake noise, steering alignment, and an alarm issue. When I picked up my car, the alignment was worse, and the alarm problem wasn’t fixed at all. After bringing it back, they informed me that a major component now needed replacement—for nearly €4,000! This unexpected and costly “repair” has left me seriously questioning the integrity and competence of this dealership. It feels like my car left their service in worse condition than when it arrived, and I’ve lost all confidence in their ability to handle even straightforward issues. Avoid this place if you value transparency and genuine care for your vehicle.

No dia 8 de Julho levei o carro da minha esposa à Carclasse porque o Ar Condicionado não funcionava. Ao início da tarde foi-me comunicado que a viatura precisava de carregar o ar condicionado. Perguntei se o mesmo estava abrangido pela garantia pois a viatura foi comprada num stand oficial na Smart / Mercedes. Foi-me confirmado por e-mail que a intervenção estava abrangida pela garantia e que eu teria que pagar os 471,83€ e remeter a fatura à Smart/Mercedes alemã para o reembolso. A Smart/Mercedes da Alemanha nega-se a pagar a intervenção dizendo que a mesma não está abrangida pela garantia. Confrontei a Carclasse com a situação à qual ( pasme-se) referiram que não têm nada a ver com o assunto. Primeiro, a Carclasse escreve que a intervenção está abrangida pela garantia e que tenho que enviar a fatura para a garantia da Smart/Mercedes alemã. Como a Smart/Mercedes alemã não assume , a Carclasse diz que não é nada consigo. Se a Carclasse tivesse escrito que a reparação não estava abrangida pela garantia, jamais teria autorizado que a mesma se fizesse. Pretendo que a Carclasse assuma o que escreve e reembolse o cliente, dado que confirmou que a intervenção estava abrangida pela garantia.

A minha empresa adquiriu, naquele concessionário Mercedes-Benz de Lisboa, um Mercedes EQA 250 100% eléctrico, em Março 2023. Na altura de fazer a 1ª revisão recomendada pela marca, agendei a mesma para 12-MARÇO-2024. Poderia ter ido ao concessionário Tec- Atlântica, S.A. em Torres Vedras, concelho da minha empresa e a quem já adquirimos outras viaturas da marca Mercedes-Benz mas, para ser fiel ao concessionário vendedor, mantivemo-nos na CarClasse. E porquê? Porque já tínhamos comprado na concessão Jaguar um I-Pace também 100% eléctrico e só tínhamos bem a dizer da marca e do concessionário CarClasse.A revisão foi um 'roubo', €351,20 para uma viatura com apenas 1 anos e 5.220km. Todos sabemos que os carros eléctricos têm uma manutenção significativamente mais barata que os carros a combustão. Pedi um orçamento à TecAtlântica e o valor seria de €195,84, ou seja, menos €155,36 (isto retirando o custo da lavagem - carro estava lavado e aspirado- e o custo do líquido lava-párabrisa nunca utilizado e, por consequência, cheio). A revisão custou quase mais 80% do que custaria em Torres Vedras, o que consideramos inadmissível.Mas, há mais: as jantes AMG da Mercedes estão mal concebidas e a verificação da pressão do ar é extremamente difícil pois não há espaço para meter os dedos na válvula do ar. Pedi, e repeti, na recepção da oficina da CarClasse para não mexerem na pressão que eu controlava. Não só fizeram ouvidos moucos como mexeram e colocaram a pressão a 2,6/2,7 bar quando a marca, para o tipo de pneu em questão recomenda um mínimo de 3,0 bar.Enviei 4 e-mails para a CarClasse e para a Mercedes-Benz Portugal, solicitanto um pedido formal de desculpas e uma nota de crédito da diferença paga a mais mas, até agora, 3 semanas depois, nada!!!Contactada a Mercedes-Benz Portugal, a mesma refere que nada tem a ver com os preços praticados pelos seus concessionários!!!??? É SEM PALAVRAS! Então se a marca quisesse cobrar 10 mil euros pela revisão e assim queimar uma marca com a notoriedade Mercedes, a marca nada teria a dizer? A concessionária tem que praticar os procedimentos e as recomendações da marca, de outra forma não faz sentido que sejam concessionários AUTORIZADOS pela marca. Data de ocorrência: 12 de março

Venho por este meio comunicar a V. Exas que hoje dia 26-10-2023 desloquei-me à oficina da mercedes em Évora conforme marcação tendo sido extremamente mal atendida. Efetuei no local 2 reclamações nº 20569587 e 20569588. Após entregar as reclamações ao funcionário, o mesmo virou-me as costas e deixou-me a falar sozinha, na sequencia da situação dirigi-me a outro funcionário expondo o que tinha acabado de acontecer e referindo que é só mais uma situação que me deixa extremamente desagradada com o atendimento que em todas as vezes que recorri à oficina foi péssimo, de mau tom e com um tom de voz arrogante. Referi também que sou bancária e que no atendimento ao publico os maus atendimentos não podem acontecer. Nesse mesmo momento o funcionário questionou-me qual o banco onde trabalhava levando-me a acreditar que pretendia causar-me problemas no trabalho por eu ter referido na reclamação o mau atendimento a que fui sujeita. Para contextualizar, em julho 2023 fui contactada por parte da mercedes a informar a necessidade de efetuar uma atualização de sistema no meu veiculo, atualização essa que foi efetuada e por cortesia da oficina, o carro foi-me entregue lavado. Logo após sair da oficina reparei que as jantes, principalmente as jantes dianteiras, apresentavam umas manchas mais claras que associei a serem produto de limpeza seco não tendo por isso levantado preocupações, o que é certo é que o veiculo quando entrou na oficina não as apresentava. Com o decorrer do tempo, apercebi-me que as manchas não desapareciam tendo levado o veiculo a um técnico que me indicou que aquele tipo de dano deve-se a corrosão causada por produtos de limpeza demasiado abrasivos e que já não era o primeiro caso que lhe surgia nas mesmas condições. Logo que me foi possível, apresentei-me na oficina em questão para expor o sucedido e foi-me dito que iriam analisar as fotografias que tiram sempre aos veículos antes de qualquer intervenção, fotografias essas que convenientemente não existem e por isso recusam assumir o erro justificando que passaram 3 meses tendo sido durante toda a conversa extremamente rudes.

Comprei um quadriciclo pesado da marca XEV no dia 27 /01/2023.Após os primeiros 3 meses de rodagem o carro foi à oficina para a primeira revisão, tendo já eu apontado uma lista de problemas que era necessário resolver, tal como se comprova pela fatura do dia 16/06/2023, nº 12202275, nomeadamente: RUÍDO TRASEIRA PILAR FRT ESQ SOLTA PERDE BATERIA PARADO.A viatura ficou na oficina mais do que o previsto. Não me deram uma satisfação tendo que ser eu a deslocar-me para saber o que se passava.Entregaram-me o carro com os mesmos problemas. No dia seguinte, voltei a levá-lo lá e a exigir um carro de substituição.Desta vez a viatura ficou lá 3 semanas e entregaram-me o carro ainda com os mesmos problemas. Voltei a contactá-los e a deixar lá a viatura, informando que dispunham de uma semana para resolver o assunto, visto que estaria ausente de férias.Passado a semana e não tendo sido contactada, tomei a iniciativa de contactá-los pelo número 253240010, várias vezes, nos dias 21 e 22 de agosto. De todas as vezes que me atenderam, ficou o registo e o pedido para que o responsável pelo meu carro me contactasse para me dar informações e que precisava de um carro de substituição. Passou mais uma semana e continuo sem carro, sem informação e sem qualquer contacto.Como já tinha dito por telefone à vendedora e aos telefonistas, como o veículo veio com defeito é da responsabilidade do vendedor a sua substituição.Saliento que considero uma enorme falta de respeito pelo cliente esta falta de comunicação e de solução para o problema.