Reclamações públicas

Venho expressar o meu descontentamento com a decisão desta seguradora em relação a um acidente em que estive envolvido. No momento do acidente, eu já tinha terminado a manobra de marcha-atrás e estava a endireitar o carro para colocar a primeira mudança e arrancar, quando subitamente um veículo colidiu com o meu. O outro condutor, assim que se aproximou de mim, reconheceu a culpa e disse: "Pronto, temos que ser sinceros, temos que admitir, eu vinha a olhar para a minha mulher e não vi o seu carro". A Guarda Nacional Republicana foi chamada ao local, registou a ocorrência e confirmou na participação que o outro condutor se tinha distraído a olhar para a esposa, tendo escrito exatamente aquilo que foi dito no momento. No entanto, mais tarde, na versão apresentada à seguradora, o outro condutor alterou o seu relato e deu a entender que a culpa seria minha. Não compreendo nem aceito esta decisão, ainda para mais quando a GNR ouviu e registou a confissão dele no local do acidente. É incompreensível que, tendo o próprio condutor admitido a culpa e explicado que não prestou atenção à estrada por estar distraído, a responsabilidade me tenha sido atribuída, especialmente quando eu já não estava a fazer marcha-atrás. Não embati em ninguém, foi o outro veículo que colidiu com o meu. Considero a decisão da seguradora injusta e gostaria de ver a situação revista, tendo em conta todos os factos.

Acidente em 2 de junho com Carro 39-RO-28 que bateu no meu CA-72-JT que estava parado. Declarou -se culpado e fizemos declaração amigável. Houve um erro numa cruz a dizer que havia mais carros envolvidos. Foi esclarecida a situação no nosso agente e feita a respectiva alteração. Foi feita a peritagem dia 9 e sussecivamente andaram esperar mais dois dias durante mais 4 contato com a seguradora. A 26 de junho encerraram o processo e mandaram fazer novo diretamente á fidelidade. Disseram que demoraria 48 horas. Dia 1 julho novo contato e ficaram de ligar durante a tarde. Até agora nada. António Felizardo

Exmos. Senhores O meu marido e eu, estávamos no Vietnam quando começou a guerra do Irão. Nem sequer soubemos logo e sim passados vários dias, pois não tínhamos acesso a notícias. O nosso voo tinha escala em Abu Dhabi e o espaço aéreo foi fechado. Sem computador, sem telefone e somente com acesso esporádico a Whatsapp, foi extremamente difícil conseguir sair do país e não conseguimos contactar a Fidelidade, com a qual tínhamos o Seguro de Viagem. Acabámos por ter uma despesa muito grande com bilhetes de avião de regresso (e para serem os mais baratos, viemos por 5 países numa viagem de 36 horas) e com estadia e hotel durante vários dias a mais. Chegámos a estar em condições péssimas, num hotel sem a menor higiene em Hanoi, donde o meu marido veio com problemas de saúde. Sem saber o que fazer, ainda estando retida no Vietnam, consegui contactar uma prima minha que trabalha na Fidelidade pedindo ajuda da Seguradora. Pode ter havido algum mal-entendido, mas para nós, o Seguro estava ativado pela minha prima, dado que nós não conseguíamos contactar a Fidelidade. De qualquer modo, que eu saiba, o facto de ser impossível contactar a Seguradora, não justifica que esta deixe de cumprir as suas obrigações contratuais. Quando chegámos a Portugal, enviámos para o Seguro um e-mail com vários documentos em anexo, seguindo-se mais uma troca de e-mails com várias recusas de pagamento por parte da Fidelidade. Envio em anexo a troca de correspondência entre nós e a Seguradora. Agradecia muitíssimo se o departamento jurídico da DECO pudesse analisar o caso e ajudar-nos a resolver este problema, pois esta situação parece-nos absolutamente injusta. Muito obrigada desde já pela atenção dispensada e por todo o trabalho que fazem a favor dos consumidores portugueses. Com os melhores cumprimentos Thereza Aires de Campos

Abri uma participação de um sinistro de fuga/infiltração de água a 19/03/2026. Primeiro, apenas tive assistência ao lar com a realização da peritagem a 20/04/2026 (portanto, 1 mês após o início do processo). Segundo, estamos hoje a 11/06/2026 e eu continuo sem continuidade do processo : não tenho relatório do perito, ligo praticamente todas as semanas para perceber como está o mesmo e só me conseguem dizer que vão deixar um pedido para que tratem com a maior brevidade possível. Acho inadmissível. Tenho neste momento a infiltração no teto da minha cozinha cada vez maior, com a tinta a sair, inclusive.

Exmos/as Srs/as. Venho por este meio manifestar a minha indignação pelo serviço prestado pela fidelidade. Iniciei o processo de subscrição de um seguro na PetFidelidade no modelo PET 3 para uma gatinha . Uma das condições seria a colocação do microship na gatinha , o que achei muito precoce num gatinho de cerca de 2 /3 meses. Porém achei por bem por fazê-lo no sentido de subscrever a exigência do seguro. Foi feita a analise e propuseram um valor. Referi que sendo sócio da DECO haveria um acordo com um pequeno desconto percentual com esta parceria. Foi confirmado pela operadora que seria possível o mesmo e foi apresentando um valor ligeiramente mais baixo. Hoje dia 9 de setembro foi-me comunicado via telefone que a equipa técnica não aceitou o acordo com a DECO... Manifesto o meu profundo desagrado por esta situação, a fidelidade fez com que antecipasse a colocação do microchip precocemente num animal com 2 meses precocemente ( condição para efetuar o seguro) e agora recusam o acordo... A fidelidade não cumpre o acordo com DECO, a Fidelidade induziu-me a antecipar a colocação do microship num animal precocemente para agora não respeitar o acordo com a DECO. Cordialmente Carlos Leal

Reclamação contra a Fidelidade – Participação de Sinistro n.º 26MR063666/001 Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a seguradora Fidelidade relativamente à gestão e regularização do processo de sinistro n.º 26MR063666/001, por considerar que o mesmo não tem sido tratado com a diligência, transparência e celeridade exigíveis. No dia 15 de abril de 2026 detetei uma fuga de água na cozinha da minha habitação, tendo de imediato participado o sinistro à seguradora. Após a participação, foi necessário efetuar diversos contactos telefónicos ao longo de vários dias para que fosse agendada a deslocação de um perito. No dia da visita, o perito contactou-me telefonicamente a informar que se encontrava com muito trabalho e questionou se poderia deslocar-se nesse mesmo dia por estar de passagem para a Margem Sul, mas que não tinha maquina para pesquisa da fuga, tendo logo sido alertado que para vir sem condições, nem valia a pena a deslocação, uma vez que já estava à espera do mesmo, há uns 15 dias. Cerca de 30 minutos depois, compareceu na minha habitação munido de equipamento de deteção, tendo concluído que a fuga se encontrava na parede localizada entre os móveis superiores e inferiores da cozinha. Questionei igualmente o perito sobre a existência de empresas indicadas pela seguradora para a execução dos trabalhos de reparação, tendo sido informado de que teria de contratar uma empresa pelos meus próprios meios. Posteriormente, a seguradora transferiu a quantia de 2.000 euros, sem que me tivesse sido facultado qualquer relatório pericial, orçamento discriminado ou explicação detalhada sobre os critérios utilizados para o apuramento daquele valor. Quando o empreiteiro iniciou os trabalhos, verificou-se que a localização indicada pela peritagem não correspondia ao local efetivo da fuga. Para localizar a origem da rotura foi necessário abrir a parede até à parte superior da cozinha e destruir um dos móveis superiores, uma vez que existia uma tubagem de gás natural a atravessar o interior da sua estrutura. Após a abertura da parede, constatou-se ainda que a tubagem apresentava múltiplos sinais de degradação, ferrugem, corrosão e diversas marcas de desgaste, sendo tecnicamente recomendável a sua substituição para evitar novas fugas iminentes. Perante esta situação, contactei novamente a seguradora, tendo sido informado de que deveria solicitar ao empreiteiro a elaboração de um relatório técnico e orçamento, os quais foram remetidos juntamente com fotografias dos trabalhos realizados. Foi igualmente solicitado que a parede permanecesse aberta e que a tubagem removida fosse preservada para eventual inspeção de novo perito. Contudo, no dia 3 de junho de 2026 recebi comunicação da seguradora informando que os capitais da cobertura "Pesquisa de rotura em canalizações interiores (rede de água)" se encontravam esgotados, recusando assim quaisquer custos adicionais relacionados com a ampliação da zona de pesquisa. Após esta comunicação, solicitei esclarecimentos adicionais sobre a cobertura de danos decorrentes da rotura da canalização e sobre os prejuízos causados aos bens seguros, nomeadamente móveis da cozinha e demais danos associados à reparação. Até à presente data não obtive qualquer resposta. Considero particularmente grave que: A localização da fuga indicada pela peritagem se tenha revelado incorreta; Os trabalhos adicionais tenham resultado da necessidade efetiva de localizar a origem real da fuga; A seguradora não tenha promovido uma nova avaliação presencial após ter sido informada da divergência entre a localização inicialmente indicada e a situação efetivamente encontrada; Não tenham sido prestados esclarecimentos adequados relativamente às coberturas acionadas e respetivas exclusões; Os pedidos de esclarecimento efetuados por escrito permaneçam sem resposta; O agregado familiar esteja há mais de uma semana sem água quente, sem esquentador instalado e com a cozinha inutilizável; A situação se arraste desde 15 de abril de 2026, afetando significativamente as condições de habitabilidade da habitação. Importa ainda referir que o agregado familiar é composto por quatro pessoas, incluindo duas crianças menores, com 4 e 7 anos de idade, estando a situação a causar sérios constrangimentos à vida familiar diária. Com os melhores cumprimentos, Marta

Exmos. Srs. da Deco Proteste, ​Venho por este meio expor e solicitar o vosso apoio numa situação de manifesta má-fé, morosidade excessiva e fuga às responsabilidades por parte da seguradora Fidelidade, referente à minha apólice de seguro multirriscos habitação. ​No passado mês de março de 2026, na sequência das fortes chuvadas que assolaram a região, a varanda da minha fração sofreu danos graves devido à acumulação e infiltração de águas pluviais, resultando no levantamento e degradação do pavimento. A participação formal do sinistro foi efetuada logo de seguida, no dia 26 de março de 2026. ​Contudo, num claro desrespeito pelos prazos de assistência, a Fidelidade demorou quase dois meses para enviar um técnico à minha habitação, tendo a peritagem técnica ocorrido apenas a 8 de maio de 2026. ​A partir desse momento, a atuação da seguradora tornou-se inadmissível, pautada pelos seguintes atropelos: ​Respostas Automáticas Sem Fundamentação: Após contestação, recebi ontem, dia 1 de junho de 2026, às 22h00, uma segunda resposta que se limita a manter a decisão anterior através de uma minuta automática idêntica. A seguradora alega, de forma genérica e robótica, que os danos resultam de "enfraquecimento dos materiais de colagem", ignorando por completo que o levantamento do pavimento foi consequência direta da retenção de águas da chuva de março. ​Ocultação do Relatório Técnico: A companhia fundamenta a decisão numa suposta "análise técnica", mas recusa-se a facultar-me a cópia integral do relatório/peritagem do engenheiro que esteve no local a 8 de maio, documento ao qual tenho direito legal. ​Já avancei com reclamações junto do Livro de Reclamações Eletrónico e da ASF (Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões), mas exponho o caso à Deco Proteste para que a Fidelidade seja interpelada publicamente por esta conduta negligente e abusiva. Exijo a disponibilização imediata do relatório técnico ocultado e a devida assunção da regularização dos danos na minha fração. ​Agradeço desde já a vossa mediação e apoio na defesa dos meus direitos enquanto consumidor. ​Melhores cumprimentos,

Assunto: Exmos. Srs. do Gabinete de Reclamações da Fidelidade / Provedor do Cliente, Venho por este meio expor e reclamar formalmente a falta de pagamento da indemnização no valor de 458,72 €, relativa ao processo 25CP000004/039, gerido pela colaboradora Maria Alva Dias.Factos:23 de outubro de 2025: A Fidelidade emitiu o pagamento para uma conta a prazo (IBAN incorreto fornecido por lapso).28 de outubro de 2025: O meu banco procedeu à devolução integral do valor à Fidelidade. Nessa mesma data, enviei o comprovativo bancário de devolução.14 de maio de 2026: Após inúmeros contactos telefónicos sem sucesso, reenviei por e-mail o comprovativo bancário de devolução e o IBAN correto para a transferência. Atualidade: Continuo sem receber o valor e sem qualquer resposta concreta, apesar das insistências regulares para a linha de atendimento. A verba encontra-se na posse da Fidelidade desde outubro do ano passado. Dado o atraso injustificado de mais de 7 meses após a devolução bancária, exijo que o pagamento seja efetuado de imediato para o IBAN correto (anexo novamente a este e-mail).Caso a situação não fique resolvida no prazo de 5 dias úteis, avançarei com uma queixa formal junto da ASF (Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões) e do Livro de Reclamações Eletrónico. Cumprimentos.