Que empresa merece a sua reclamação?

No âmbito do pedido de devolução #PO-163-15212180700791969-D04, a Temu informou-me, através de email enviado a 12/08/2026, que o pedido seria encerrado automaticamente a 17/08/2026 às 15h12, por não ter recebido informação que indicasse que os artigos tinham sido devolvidos nos 14 dias anteriores. Porém, a devolução foi efetivamente enviada dentro do prazo. A encomenda foi entregue à transportadora e encontra-se atualmente em trânsito para Espanha, existindo um comprovativo de envio e informação de rastreamento que demonstram que a devolução foi realizada dentro do prazo-limite indicado. O código de rastreamento da devolução é DE319303531PT e o histórico dos CTT demonstra o seguinte: 29/07/2026 – 16h12: A informação sobre o envio foi recebida. 17/08/2026 – 10h13: O envio foi recolhido. 17/08/2026 – 16h44: Chegou ao centro operacional. 17/08/2026 – 21h18: Saiu do centro operacional / em trânsito. Assim, é possível comprovar através do rastreamento que a devolução foi efetivamente entregue à transportadora a 17/08/2026 às 10h13, dentro do prazo indicado pela própria Temu, que terminava em 17/08/2026 às 15h12. A encomenda encontra-se atualmente em trânsito para Espanha. Apesar de a encomenda ter sido efetivamente expedida dentro do prazo, o pedido de devolução foi encerrado/cancelado pelo sistema com base na presunção de que os artigos não tinham sido enviados dentro do prazo. Considero esta situação injusta, uma vez que consigo comprovar que a devolução foi efetivamente realizada dentro do prazo e que a encomenda se encontra em trânsito para o destino indicado pela Temu. Solicito que a situação seja corrigida, que o pedido de devolução seja reaberto ou tratado como válido e que o meu reembolso seja processado após a receção da encomenda ou mediante a confirmação do envio através do respetivo rastreamento. Disponho do comprovativo de envio e do respetivo código de rastreamento, que demonstram que a devolução foi efetivamente realizada dentro do prazo indicado.

Ainda não está resolvido o processo do acidente. Depois das reclamações anteriores, caso n.º 15348959, da DECO foi efetuada nova peritagem, na Litocar, no dia 31 de julho, por um perito/averiguador (?). Mês e meio depois do acidente, fui ouvido sobre a forma como ocorreu o acidente. O perito, com maus modos, fez as perguntas. Voltei a escrever como aconteceu. Ele disse, posteriormente, que ia ao local do acidente. Sozinho!!. No local, apesar de ter passado já mês e meio, ainda havia resíduos/vestígios, conforme a foto que junto… No dia 10 de agosto, último, recebi o seguinte mail “Caro Cliente, Estamos a escrever-lhe a propósito do acidente automóvel de 15-06-2026 com o veículo com a matrícula BF-15-NZ. O orçamento para a reparação do seu veículo é de 2.710,73 € A peritagem foi concluída a 17-07-2026 e este foi o valor calculado para reparar o seu veículo. As cópias do relatório de peritagem e do orçamento estão disponíveis na oficina. Se preferir recebê-las por email ou carta, contacte-nos. Ainda não podemos autorizar a reparação do seu veículo, porque o processo ainda está em análise Enquanto o processo estiver em análise, não podemos autorizar a reparação do veículo. No entanto, se preferir, pode avançar já com a reparação por sua conta de forma a evitar o eventual agravamento dos prejuízos. Voltaremos a contactá-lo assim que terminarmos a análise do processo. Caso necessite de alguma informação adicional, contacte-nos. Estamos ao seu dispor, conte connosco. Ageas Seguros” Ocorrência/Sinistro: - / 26AAU0BO92971OOO Não corresponde à verdade. Foi feita averiguação a 31 de julho. O valor da reparação é de 6.561,45 euros A AGEAS continua a informar que o processo está em análise O procedimento da seguradora é pouco transparente e, quiçá, pouco honesto. O acidente ocorreu há dois meses Venho, de novo, solicitar a vossa intervenção para apoio nesta demanda. Augusto Joaquim de Oliveira Sócio n.º 4489875-36 Caso n.º 15348959

Venho proceder à reclamação contra a Fedex devido à situação em que me encontro relativamente a uma dívida de desalfandegamento que não me foi informada. Recebi uma comunicação de pagamento por carta, no entanto, a mesma não incluía qualquer informação clara sobre a origem ou detalhe da dívida, dizendo que já me tinham tentado contactar para pagar a fatura pendente, quando eu nunca tinha antes recebido qualquer informação, nem por carta nem encontrava qualquer email com informação, apenas tinha um email cerca de 3 meses antes de uma suposta encomenda que iria receber pela Fedex, que nem conseguia identificar o que era. Em momento algum fui previamente informado de que teria sido pago um valor de desalfandegamento em meu nome, nem de que existiria posteriormente um valor a liquidar. Tendo em conta também que esta dívida dizia respeito a um envio efetuado há cerca de 2 a 3 meses, do qual eu nem conseguia localizar nada sobre essa encomenda ou pagamento, procurei pelo nome que aparecia nesse único registo de Janeiro 2026 em todo o lado e não tinha referencia de nada, assumi que a comunicação poderia tratar-se de uma tentativa de fraude, motivo pelo qual não procedi ao pagamento. No entanto, enviei um email à Fedex a pedir informação sobre o que seria. Durante mais uns meses não obtive qualquer resposta e esqueci-me completamente deste assunto, como qualquer mãe com um filho pequeno para cuidar e um trabalho muito exigente, até ao dia em que recebo uma carta de uma empresa de cobrança a pedir um valor já bastante mais elevado referente a esta dívida à Fedex. Após a qual voltei a pedir mais informações e verifiquei que realmente tinha enviado um email a pedir esclarecimentos e não tinha obtido qualquer resposta. Só após mais uns emails me enviam documentação sobre as taxas e documentos sobre a encomenda, e apesar de continuar sem saber que artigo foi esse, supostamente tratava-se de uns artigos de plástico que terias custado 2 euros, e que se soubesse que por uma compra de 2€ iria pagar 19€ de taxas nunca a teria aceite. Mesmo assim eu informei em resposta ao email que pagaria esse valor se me enviassem como pagar, pois não conseguia fazê-lo, mas sem resposta. Continuo sem resolução da Fedex pela falta de informação deles em relação a este assunto e continuo a receber cartas da empresa de cobrança com valores cada vez mais elevados, já vai em cerca de 60€. Deparo-me agora com um valor significativamente superior para pagamento, o que considero inadequado, uma vez que não foi prestada informação clara e atempada sobre a situação. Considero que é responsabilidade da empresa garantir que os clientes recebem informação detalhada e transparente relativamente a quaisquer valores em dívida, de forma a evitar situações como esta. Adicionalmente, este tipo de comunicação contribui para aumentar o risco de os clientes desconsiderarem notificações legítimas, precisamente pela falta de clareza, o que pode facilitar a ocorrência de esquemas fraudulentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar o vosso apoio relativamente a uma situação que considero inadmissível na qualidade de cliente da Endesa, relacionada com uma inspeção ao esquentador da minha nova habitação. No âmbito do contrato que celebrei com a Endesa, foi agendada uma visita técnica para o dia 17 de agosto de 2026, tendo-me sido comunicada a data e hora da visita. Inclusivamente, recebi a respetiva confirmação por SMS, pelo que, naturalmente, considerei que o agendamento estava confirmado. Por esse motivo, eu e o meu companheiro organizámos a nossa vida profissional de forma a garantir que estaríamos presentes na habitação à hora acordada. O meu companheiro, em particular, teve de alterar toda a logística do seu trabalho para poder estar presente. Contudo, à hora agendada, o meu companheiro recebeu uma chamada de um técnico do distribuidor de gás, que informou que não poderia realizar a visita porque o técnico responsável pela inspeção não iria comparecer. Perante esta situação, contactei imediatamente a Endesa para perceber o que tinha acontecido e, sobretudo, para saber quem assumiria a responsabilidade pela falha. A resposta que obtive foi, na minha opinião, totalmente insatisfatória. Foi-me dito que a Endesa não tinha informação sobre a situação por parte do técnico e que só poderia prestar esclarecimentos após a elaboração de um relatório. Quando questionei diretamente quem se responsabilizaria pelos transtornos causados, não obtive uma resposta concreta. Seguindo a orientação da própria Endesa, contactei posteriormente o distribuidor de gás. Foi-me então explicado que os técnicos do distribuidor não realizam a inspeção, não tendo autorização para proceder à mesma sem a presença do inspetor, e que o inspetor em causa seria enviado pela própria Endesa. Voltei, por isso, a contactar a Endesa, altura em que me foi transmitido que os agendamentos efetuados seriam, afinal, "pré-agendamentos", dependendo de uma posterior confirmação por SMS. Esta explicação é particularmente problemática, uma vez que eu recebi efetivamente a SMS de confirmação e, em momento algum, me foi explicado que a mesma correspondia apenas a um "pré-agendamento" ou que a presença do inspetor não estava garantida. Mais grave ainda, quando expus os transtornos que esta situação nos causou e questionei se a Endesa iria assumir alguma responsabilidade ou compensar os prejuízos decorrentes de uma deslocação que acabou por não acontecer por motivo que não nos é imputável, foi-me respondido que a Endesa não se responsabilizava caso o inspetor não comparecesse, que não tinha acesso à informação relativa às deslocações dos inspetores e que a única solução que poderia apresentar seria realizar um novo agendamento. Considero esta resposta manifestamente inadequada. Enquanto cliente, celebrei um contrato com a Endesa e organizei a minha disponibilidade com base numa data e hora que me foram comunicadas e posteriormente confirmadas por SMS. Não me parece aceitável que, perante uma falha na concretização do serviço, a responsabilidade seja simplesmente transferida para um terceiro, quando foi a própria Endesa que tratou do agendamento e disponibilizou o serviço. Acresce que esta situação nos causou prejuízos e transtornos concretos, nomeadamente a alteração da organização profissional do meu companheiro e a necessidade de mobilizar tempo para estar presente na habitação, sem que a visita viesse sequer a realizar-se. Não considero igualmente aceitável que a informação de que se tratava apenas de um "pré-agendamento" seja apresentada apenas depois de a visita não ter ocorrido, quando essa condição não nos foi devidamente explicada no momento do agendamento e existia, inclusivamente, uma confirmação por SMS.

Exmos. Senhores Venho pelo presente manifestar o meu desagrado pelo consumo cobrado em duplicado referdnte às faturas de gás propano que passo a descrever. No dia 26/05/2026 recebi o doc. N.⁰ 361818139717 do qual anexo, em que me cobravam 15m³ de gás sendo a leitura do contador descrita no documento de 1106m³, posteriormente recebi um crédito que me dispensou de pagar a fatuta rdferdnte ao mês 06 e 07 agore recebi o documento n.⁰ 381818110240 datado de 09/08/2026 o qual anexo, e em que o consumo no referido documento é de 1105m³ e já me estão a cobrar 1,56€. Podem me ajudar se já me cobraram o consumo de 1106m³ acho eu que só devo pagar gás quando o consumo ultrapassar os 1106m³.