Reclamações públicas

Exmos. Senhores, (No dia 19/05/2025, acedi ao site oficial da Vodafone Portugal com intenção de adquirir um Samsung Galaxy S25 Ultra 5G. Ao visualizar o produto, reparei que estava em vigor uma campanha publicitária com a seguinte mensagem: "Obtenha o dobro do armazenamento. Adquira 512GB pelo preço de 256GB." Contudo, ao verificar os preços praticados no site (com e sem pontos Clube Viva), constatei que os preços não estavam coerentes. Com Clube Viva o modelo de 256GB custava 999€ e o de 512GB custava 1099€, contrariando a promessa expressa na campanha. Ou seja, a Vodafone estava a publicitar uma condição promocional que não estava a ser cumprida, o que configura publicidade enganosa e induz o consumidor em erro. Nesse mesmo dia (19/05), contactei o apoio ao cliente telefónico da Vodafone. O operador confirmou a discrepância e reconheceu que o valor da campanha não estava a ser refletido nos preços. Informou-me que seria aberto um pedido interno para averiguar a situação e que eu seria posteriormente contactada. Para acelerar o processo, foi-me sugerido dirigir-me diretamente a uma loja física Vodafone. No dia 21/05/2025, desloquei-me à loja Vodafone onde voltei a apresentar o caso. Os colaboradores confirmaram novamente a campanha no site e reconheceram que os preços não estavam corretos. Foi-me dito que seria também ali aberto um pedido interno para corrigir o erro e alinhar os preços com a campanha publicitada. Garantiram que no próprio dia ou no seguinte a situação já estaria resolvida no sistema e que eu poderia proceder à compra do equipamento. Aconselharam-me também, de forma proativa, a tirar capturas de ecrã da campanha e dos preços, o que fiz nesse momento, para ter prova caso algo assim acontecesse. Esperei até o dia seguinte, dia 22/05/2025, altura em que acedi novamente ao site da Vodafone. De facto, houve uma alteração — mas, em vez de corrigirem os preços e cumprirem com o que anunciaram, a campanha foi simplesmente retirada do site e da descrição do telemóvel, sem qualquer aviso, explicação ou retificação pública. O preço do modelo de 512GB manteve-se nos 1099€, violando claramente o que a Vodafone publicitara durante pelo menos quatro dias consecutivos em que eu tive conhecimento (entre 18 e 22 de maio). Voltei à loja nesse mesmo dia (22/05), onde os colaboradores mostraram surpresa e algum embaraço com a situação. Disseram-me que lamentavam o sucedido, mas que como se tratava de uma campanha online, não poderiam vender o telemóvel ao preço da campanha, algo que geralmente fazem quando é na loja. Reencaminharam-me para apresentar uma reclamação no Livro de Reclamações Eletrónico, o que fiz de imediato, e afirmaram que certamente pelo erro do preço e pelos meus direitos de consumidor eles iriam-me vender o produto ao preço que está de momento e creditar-me os 100€ que deviam. Anexei as provas recolhidas (capturas de ecrã) com os preços e a mensagem publicitária da campanha. Recebi então uma resposta da Vodafone à reclamação, que se limitou a lamentar o incómodo e referir que, de acordo com os termos da loja online, fazem todos os esforços para garantir a exatidão da informação. Alegam que, quando detetam erros, os corrigem. No entanto, não assumem qualquer responsabilidade pela campanha enganosa nem se propõem a cumprir o que foi publicitado. Após responder e insistir na resolução do meu caso, recebi uma nova resposta da Vodafone, assinada por outro colaborador, onde afirmam que não têm mais nada a acrescentar e encerram unilateralmente a situação. Tive a ser muito paciente durante estes dias todos, e falei com imensos colaboradores e todos validaram a minha situação. Só queria compreender a discrepância no site entre aquilo que lá estava e aquilo que estava a ser anunciado, e julgo que tenho direito ao que foi publicitado. A minha posição é clara: enquanto consumidora, fui levada a crer, com base numa campanha publicitária destacada no site da própria marca, que teria acesso ao modelo de 512GB ao preço do de 256GB. A Vodafone manteve esta campanha ativa durante vários dias, tendo sido apenas removida após o meu contacto com eles, o que demonstra uma tentativa deliberada de encobrir o erro em vez de o corrigir, sem me darem qualquer tipo de compensação. Ao não honrarem a campanha, estão a incorrer numa violação dos direitos do consumidor, em particular nos artigos relativos a publicidade enganosa e práticas comerciais desleais, conforme previsto no Decreto-Lei n.º 57/2008. Solicito, por isso, o vosso apoio enquanto associação de defesa dos consumidores para exigir que a Vodafone cumpra com as condições que publicitou e me permita adquirir o Samsung Galaxy S25 Ultra 5G (512GB) pelo preço anunciado de 999€, tal como indicava a campanha visível no site durante vários dias. Tenho capturas de ecrã datadas a comprovar tudo o que descrevi e que posso disponibilizar a pedido. Agradeço desde já toda a ajuda possível nesta situação.) Cumprimentos.

Assunto: Reclamação por cobrança indevida de taxas aduaneiras – CTT / Encomenda CL130819984RU Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação contra os CTT – Correios de Portugal, relativamente ao processo de desalfandegamento da encomenda CL130819984RU. Trata-se de um envio não comercial entre particulares, com valor inferior a 45€, o que, segundo o Regulamento (CE) n.º 1186/2009, me deveria conferir direito a isenção de IVA e outras taxas aduaneiras. Contudo, o sistema dos CTT bloqueou injustificadamente essa opção, exigindo documentos comerciais (faturas) e ignorando os meus vários pedidos de correção. Apresentei a reclamação SR0023276604 em 30/04/2025 e mais cinco mensagens subsequentes, todas sem resposta adequada. Acabei por ser forçada a pagar IVA e ainda uma taxa de apresentação à alfândega de 11€, cuja devolução foi recusada, apesar de a situação ter sido causada por falha nos próprios serviços dos CTT. Solicito o apoio da DECO para a mediação deste caso e para garantir o cumprimento dos meus direitos como consumidora.

Exmos. Senhores, Recentemente precisei de enviar uma encomenda com urgência, sendo-me recomendado pelos ctt enviar a mesma através do serviço de correio expresso que "garantia" ser entregue em 2 dias úteis. A encomenda demorou 5 dias a chegar, provavelmente o mesmo tempo ou quase o mesmo que demoraria por correio normal, tendo pago cerca de 8x o valor do que pagaria por correio normal. Quando fui aos correios tentar perceber se haveria algum tipo de indemnização e entender melhor a situação, descreveram-me que "seria como vender outro produto qualquer, que o fazem parecer o melhor quando na realidade não funciona como é apresentado", que pelo correio expresso poderia demorar até 15 dias e pelo correio normal 21 ou mais. Penso que apresentar os serviços desta forma seja bastante enganador, especialmente quando envolve uma grande diferença de dinheiro. Se querem cobrar mais pelo serviço deveriam ser claros e honestos com o cliente. Apresento esta reclamação de forma que outras pessoas também possam estar a par da situação e para que a empresa se responsabilize no futuro pelo tipo de serviços que presta a terceiros. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Sou cliente da Vodafone a quase três anos, e tive alguns problemas sérios durante esse tempo, um dos últimos foi onde fiz duas mudanças de moradas e solicitei a mudança de endereço do serviço e quando fui perceber haviam feito 3 contratos no meu nome, gerando uma dívida de quase 1 ano, vim através da reclamação e assumiram o erro e após isso cancelaram os contratos e deixaram apenas o atual da minha morada, mas a quase um ano venho tendo problemas de acessos,já foi feito troca de router e nada de ficar bom, nesse contrato minha internet é de 1gb e quando me foi feito a proposta me falaram em linha que teria a box mais avançada da Vodafone e isso nunca aconteceu já fiz várias tentativas de resolver já fizeram a troca da box mas mandaram a mesma que estava, e por último ao entrar em contato referente a box a atendente disse que realmente a box que se encontra em minha residência está errada, a uns 4 meses fiz portabilidade de dois números móveis para Vodafone e solicitei mais um para minha filha , reclamei que meu chip não funcionava corretamente, me ligaram fizemos algumas configurações disseram que depois de 1 HR retornaram a ligação para ver se o problema havia sido resolvido, além de não ser resolvido não entraram em contato, o outro chip da minha esposa após algum tempo que fomos descobrir que não estava aceitando nem fazendo ligações pois ela usa apenas whatsapp, após fazer uma reclamação pelo top passou a funcionar, e por fim entrei em contato para fazer o cancelamento e disse que queria a gravação da ligação falaram que iriam disponibilizar, mas como da última vez que fizeram os contratos no meu nome eu solicitei a gravação e eles não me enviaram, eu disse para o atendente que ia fazer o cancelamento que eu também estaria gravando a ligação onde o mesmo se alterou comigo e disse que não iria mais conversar e que não poderia fazer o cancelamento. Cumprimentos.

Bom dia, Tenho estado em contato com a Vodafone, no sentido de resolverem o problema da rede móvel. Eu e os outros utilizadores associados à conta, temos tido imensas dificuldades em utilizar o serviço porque o sinal da rede móvel da Vodafone é deficiente. Seja Em Vila de Cucujães e arredores, seja na zona do Porto. Já apresentei a reclamação à Vodafone, por escrito e inúmeras vezes por telefone O sinal de rede é muito fraco, o que me impede de usufruir do serviço na sua plenitude. Recebi hoje (22.05.2025) um contato do apoio ao cliente da Vodafone a informar-me que não permitem que rescinda o contrato por este motivo, sem ter que pagar a multa de fidelização. Admitiram as falhas, mas, informaram que o motivo não é suficiente para rescindir o contrato sem pagar a multa de fidelização. Assim, agradeço a intervenção da Deco, no sentido de me ajudarem a resolver este problema. Seja a obrigar a Vodafone a resolver o problema da rede (e assim desisto da reclamação), seja a permitirem que rescinda o contrato sem penalização. Sem outro assunto de momento. Atentamente. Rui Miguel Oliveira

Exmos. Senhores, Na qualidade de vosso cliente, há mais de 30 anos, com o contrato de prestação de serviços de telecomunicações , comunico que os problemas técnicos reportados ainda se mantêm. Assim sendo, solicito a resolução imediata dos mesmos, nomeadamente o acesso a um determinado site. Informo que a NOS não foi capaz de resolver o problema e transferiu a resolução do problema para sua parceira comercial PCMedic. Na primeira tentativa após analise remota do PC, fui informado que deveria desligar totalmente o Rooter durante 9/12 hs. para que houvesse mudança de IP, e caso não resultasse , deveria contatar a NOS, para que eles forçassem a mudança de IP. Como esse procedimento não resolveu o problema, contatei a NOS, que informou que isso não era possível, e encaminhou-me novamente a PCMedic, que depois uma analise, foi me dito que o problema não era do meu PC e nem da NOS, que deveria contatar o servidor do referido Site (como se isso fosse uma tarefa simples). O mais curioso e que quando me dirigi a duas empresas de informáticas da região sempre consegui aceder ao site pretendido. Esse fato era do conhecimento da NOS e da PCMedic, mas eles insistiam que eu deveria estar sendo bloqueado por esse site, o que não é verdade, pois sempre consegui entrar nesse site nas referidas lojas de informáticas. É lamentável, pois foram muitas horas perdidas, e sem nenhuma solução do problema. Cumprimentos,

Exmos. Senhores, Na qualidade de vosso cliente com o numero de conta 1429511024 comunico que os problemas técnicos reportados ainda se mantêm. Assim sendo, solicito a resolução imediata dos mesmos, nomeadamente: o meu equipamento foi substituido por um vosso colaborador em finais do mes de Fevereiro. eu tinha 3 televisões a funcionar até há hora da substituição do equipamento. no dia seguine, há substitução do equipamento, 2 das televisões davam " sem sinal". tentei entrar, por varias vezes, em contacto com a vosssa colaboradora Andreia Campos,pois foi ela que me contactou para a substituição do equipamento, tanto atraves de SMS como de chamadas, que nunca me respondeu ás SMS e nunca me retribuiu as chamadas até ao dia de hoje. depois disso contactei o apoio ao cliente . da primeira vez o sr. que me atendeu andou em "experimentações" remotas com a televisão e e eu em casa , sob as ordens dele , com o comando , tendo chegado á conclusão que não conseguia resolver o problema., disse-me então que iria enviar um tecnico. a semana passada recebo um novo telefonema com a mesma " historia" da resolução do problema remotamente , tendo chegado á mesma conclusão. hoje, 22/5/2025, recebo novo telefonema para voltarmos a fazer o mesmo... fartei-me desta situação, uma vez que o erro foi do tecnico que instalou o equipamento e que não verificou se o serviço estava completamente a funcionar. agradecia a presença de um tecnico no meu domicilio ,para a correta resolução do problema sem custos da minha parte, uma vez que o trabalho , desde o principio, não foi realizado com proficionalismo que uma empresa como esta deve ter.... Cumprimentos. Teresa Gama Oliveira

Exmos. Senhores, Pedido de referência : 152550720 pago 658.12€ no dia 21/02/2025 e reembolso pedido no próprio dia. Pedido de referência : 533712788 pago 630.02€ no dia 28/02/2025 e reembolso pedido no próprio dia. Pedido de referência : 092787057 pago 594.79€ no dia 28/02/2025 a aguardar envio de produto. TOTAL 1882.93€ Reembolso em processamento desde dia 3/3/2025 conforme o e-mail enviado pela ALLZONE.ES Até ao momento não foi enviado nenhum comprovativo de estorno ou reembolso, nem nenhum pedido ao meu banco. Desde o dia 3 Março dizem que o reembolso foi processado. Cumprimentos. JG

I am filing this formal complaint against MEO for their failure to provide contracted internet services, repeated misrepresentations by their employees, unfair business practices, and severe stress impacting my health, resulting in €5,000 in financial losses to my business and significant health deterioration. I request immediate termination of my contract without cancellation fees, full compensation for financial and health-related damages, and an investigation into MEO’s deceptive practices under Portuguese and EU consumer protection laws. Summary of Events On April 30, 2025, I visited MEO’s store in Cantanhede to arrange the transfer of my internet service (€31.49/month) to my new address in Santana, effective upon my move that day. The following issues occurred: 1. Upselling and Extortionate Practices: - MEO staff attempted to upsell me to a more expensive package (€48/month, later €35.50), including unwanted TV and home phone services, claiming a single internet service required a €200 connection fee. When I requested contract termination, MEO cited substantial cancellation fees, pressuring me to stay. After 3-4 days of calls, a “cancellation department” representative agreed to maintain my original rate, but only after aggressive sales tactics. - Due to MEO’s poor cellular service in Santana, I had to make calls from my roof or inside my vehicle, by driving away from the house to catch service, exacerbating my stress during this process. 2. Service Connection Delays and Misrepresentations: - MEO’s unreliable cell service at the new house prevented their installation team from contacting me for the first connection attempt on May 7, 2025 (seven days post-move). I obtained a new phone number with another provider and spent 48 hours battling MEO’s customer service, receiving nine unfulfilled promises for callbacks. A second service connection attempt was scheduled for May 12. - On May 12, the technician found no connectivity in the existing fiber cable, as the port had been reassigned to another residence. MEO stated that replacing the connection box would take 10-14 days, with a new attempt to be scheduled thereafter, extending the delay to three weeks. - I requested callbacks from customer service, to resolve the issue, but none were made. On May 16, a representative (Lilia/Lilian) promised a status update by May 17, which never occurred. On May 19, another representative (Isa) promised an update by 22:00, also unfulfilled. Agreement with Isa was – if no call back will be made, for me to request cancellation of contract via their site, which triggers confirmation of cancellation fees, which I refuse to do. 3. Financial and Health Impacts: - Financial Losses: The three-week delay (April 30–May 21, 2025) prevented me from operating my business, causing €5,000 in losses. I relied on MEO’s repeated promises, delaying a switch to another provider that could have connected in 48 hours. - Health Impacts: MEO’s delays, lies, and aggressive practices caused severe stress, disrupting my sleep and weakening my immune system, leading to further health issues. The stress of battling MEO’s customer service, and facing financial losses exacerbated my health condition. This ongoing ordeal, while settling into my new home in Santana, has significantly affected my well-being. 4. Billing Misconduct: - MEO refused to pause automatic billing, offering only a paid transfer to their billing department (€2/call). They suggested addressing billing post-connection, offering only a future bill deduction, despite my ongoing losses and health impacts. I requested one month of free service as compensation, which was ignored. MEO’s actions violate the following laws: - Breach of Contract (Article 798, Civil Code): MEO’s three-week delay and port reassignment constitute a substantial breach, causing financial and health damages. - Fraudulent Misrepresentation (Article 253, Civil Code): Nine recorded false promises (e.g., callbacks, connection dates) induced reliance, prolonging my financial losses and stress. - Non-Patrimonial Damages (Article 496, Civil Code): MEO’s actions foreseeably caused stress, sleep disruption, and immune system issues, warranting compensation for health impacts. - Unfair Commercial Practices (Law No. 24/96; EU Directive 2005/29/EC): MEO’s upselling, misleading billing, and false promises are deceptive and aggressive, contributing to my stress and losses. - Unfair Contract Terms (Article 15, Law No. 24/96; EU Directive 93/13/EEC): Cancellation fees and liability limits are unenforceable given MEO’s failure to deliver core services. - Consumer Rights (Decree-Law No. 156/2005): MEO’s failure to address complaints and misleading practices violate ANACOM’s standards. Demands I request the following remedies: 1. Immediate Contract Termination: Cancel my contract for both my previous and current addresses without cancellation fees, per Article 432 (Civil Code). 2. Financial Compensation: €5,000 for business losses caused by MEO’s delay and misrepresentations (Articles 496, 798). 3. Health-Related Compensation: Additional damages for stress, sleep disruption, and immune system impacts caused by MEO’s actions (Article 496). 4. Billing Adjustment: Immediate suspension of automatic billing. 5. Investigation by ANACOM: Investigate MEO’s deceptive practices, including upselling, false promises, and unfair cancellation policies.