Reclamações públicas

Reclamação contra Leroy Merlin – Falta de assistência, danos e incumprimento da solução de reembolso comunicada Venho solicitar a intervenção/apoio da DECO PROteste relativamente a um processo de reclamação com o Leroy Merlin que se arrasta há vários meses sem uma resolução adequada. O problema teve origem num resguardo de duche que apresenta uma anomalia na peça/vedação existente entre o vidro e o perfil, permitindo a passagem de água para o exterior durante a utilização normal do duche. A situação foi comunicada ao Leroy Merlin, tendo alertado desde o início que a saída de água estava também a provocar humidade e danos no pavimento vinílico da habitação. Ao longo dos meses efetuei inúmeros contactos telefónicos, reclamações escritas e emails, solicitando uma resolução e alertando para o agravamento dos danos. Inicialmente foi-me transmitido telefonicamente um prazo para contacto da assistência técnica. Posteriormente, foi-me apresentada informação diferente relativamente aos prazos. Apesar das minhas sucessivas insistências, o processo prolongou-se durante meses sem que a assistência técnica resolvesse a situação. O atendimento foi igualmente muito insatisfatório, tendo ocorrido inclusivamente uma chamada em que um agente terminou/desligou a chamada durante o atendimento. Após vários meses, fui finalmente contactada telefonicamente pelo Leroy Merlin e informada de que, face ao tempo já decorrido, já não fazia sentido avançar com a assistência técnica e que seria efetuado o reembolso do artigo. Foi-me indicado que voltariam a contactar-me para dar seguimento ao reembolso e tratar dos elementos necessários à transferência. Em momento algum me foi transmitido que o reembolso estaria condicionado à desmontagem, recolha ou entrega do resguardo numa loja. Nunca aceitei nem acordei qualquer uma dessas condições. Mesmo após esta comunicação, aguardei mais de um mês por novo feedback relativamente ao reembolso. Recebi agora um email do Leroy Merlin informando que, “conforme acordado”, deveria deslocar-me à loja e devolver o artigo para obter o reembolso. Esta afirmação não corresponde ao que foi acordado ou comunicado comigo. Nunca existiu qualquer acordo da minha parte para desmontar ou entregar o artigo em loja. Considero particularmente grave que, depois de meses sem uma resolução e de o próprio Leroy Merlin ter apresentado o reembolso como solução para o processo, sejam agora introduzidas condições que nunca me foram comunicadas, utilizando ainda a expressão “conforme acordado”. As comunicações telefónicas efetuadas através da linha de apoio são gravadas quando tal é indicado no início das chamadas, pelo que solicitei ao Leroy Merlin a consulta, preservação e disponibilização das gravações relativas ao meu processo, nomeadamente das chamadas em que me foi comunicado o reembolso. Estas gravações permitirão comprovar objetivamente aquilo que me foi transmitido. Não aceito a desmontagem do resguardo, não aceito deslocar-me à loja para entregar o artigo e não aceito que sejam agora impostas condições diferentes da solução de reembolso que me foi comunicada. Face a todo o histórico, solicito o apoio da DECO PROteste para que o Leroy Merlin: Cumpra o reembolso que me foi comunicado telefonicamente, sem imposição posterior de condições que nunca foram acordadas; Retifique a afirmação de que a entrega do artigo em loja foi realizada “conforme acordado” comigo; Preserve e disponibilize as gravações das chamadas relacionadas com este processo, nos termos legalmente aplicáveis; Assuma uma posição definitiva relativamente a um processo que se prolonga há vários meses e que já originou inúmeras chamadas, emails e reclamações escritas. Tenho na minha posse o histórico de emails e reclamações, fotografias da situação e demais documentação relacionada com o processo. Depois de todas as tentativas efetuadas diretamente junto do Leroy Merlin, sem uma resolução definitiva, pretendo agora obter apoio na defesa dos meus direitos e, se necessário, avançar pelas vias legalmente adequadas.

Em 16 de maio de 2025 adquiri um apple iphone 13 pro graphite. A meados de abril de 2026, o aparelho começou a reiniciar sozinho, várias vezes ao dia. Contactei a assistência técnica da tek4life que emitiu o RMA 46642, para a reparação do equipamento. Este foi entregue em loja e, cerca de 30 dias depois, foi-me devolvido com a indicação que tinha sido substituída a bateria. Passados cerca de 3/4 dias de utilização, o mesmo voltou a apresentar exatamente a mesma avaria. Voltei a contactar a assistência, que emitiu o RMA 46999. Nesta reparação, o equipamento foi-me devolvido com a indicação de que tinham sido efetuado extensos testes, uma atualização de software e que o aparelho não denotava qualquer problema. Voltei a tentar utilizar o equipamento e, nas primeiras cinco horas de utilização, o mesmo reiniciou-se mais de 10 vezes. Após isto o mesmo foi abaixo e não ligou mais. Dado que já era a terceira vez que o mesmo avariava, solicitei a devolução do mesmo e a emissão do crédito, por qualquer meio. Foi-me recusado, dando indicação que teria que ser aberto um novo RMA, para uma nova reparação. Este RMA foi o n.º 47243. O telemóvel foi-me entregue a 10 de julho, com a indicação que o "encaixe da bateria estava com uma obstrução, pelo que, após a limpeza ele voltou a funcionar". No dia seguinte, voltei a colocar o equipamento em funcionamento. Ontem, 28 de julho, e após cerca de 15 dias de utilização, o mesmo voltou a apresentar os mesmos sintomas, começando uma serie de reinicios e voltando a deixar sequer de ligar. Face ao numero de avarias com o equipamento, e a incapacidade da marca em proceder à sua correta reparação, pretendo que me seja devolvido o valor pago pelo equipamento. De notar que me encontro impedido de utilizar o equipamento que adquiri desde meio de abril (há já mais de 3 meses).

Pedido de apoio jurídico – Artigo não conforme adquirido através da plataforma Vinted Exmos. Senhores, Venho solicitar o apoio jurídico da DECO PROteste relativamente a um litígio ocorrido na plataforma Vinted. No dia 27/05/2026, adquiri, através da minha conta carlaluis83, um par de sapatos à utilizadora Roberta6410, descritos no anúncio como estando em estado “impecável”. Após a receção da encomenda, os sapatos aparentavam estar em boas condições, motivo pelo qual confirmei a receção. No entanto, na primeira utilização, verifiquei que a sola se encontrava gravemente degradada, desfazendo-se durante o uso, tornando os sapatos impróprios para utilização normal. Trata-se de um defeito que não era visível no momento da receção e que apenas se revelou com a utilização, não correspondendo ao estado anunciado pela vendedora. Contactei de imediato a Vinted, apresentei fotografias do defeito e solicitei a aplicação da Proteção do Comprador. Contudo, a plataforma recusou qualquer intervenção, alegando que a transação já se encontrava concluída por eu ter confirmado a receção do artigo. Após pedido de reapreciação, a Vinted manteve a decisão e encerrou definitivamente o processo. Considero que a situação configura a entrega de um artigo não conforme com a descrição apresentada no anúncio e que a plataforma não analisou adequadamente o facto de o defeito ser oculto e apenas detetável após a utilização normal do calçado. Venho, por isso, solicitar à DECO PROteste a apreciação jurídica deste caso e informação sobre os mecanismos legais disponíveis para defesa dos meus direitos, designadamente quanto à eventual responsabilidade da plataforma e/ou da vendedora e à possibilidade de obter o ressarcimento do prejuízo sofrido. Agradeço, desde já, a atenção dispensada e aguardo a vossa orientação. Com os melhores cumprimentos, Carla Patrícia Madalena Correia Luís Utilizadora da Vinted: carlaluis83

Exmos. Senhores, Venho solicitar a intervenção da DECO PROteste relativamente a um litígio com a plataforma Vinted, por considerar que os meus direitos enquanto consumidora não foram respeitados. Dados da reclamante: * Nome: Carla Patrícia Madalena Correia Luís * Conta Vinted: carlaluis83 Encomenda n.º: 1782494898564031 No dia 08/07/2026, recebi o artigo “Blusa listrada Liu JO”, anunciado como estando em “Muito bom” estado. Após a sua inspeção, verifiquei que apresentava um defeito estrutural grave na costura, não mencionado na descrição nem visível nas fotografias do anúncio. No próprio dia comuniquei a situação através da Assistência Vinted, enviei todas as fotografias solicitadas e solicitei a abertura de um processo de resolução. A Vinted respondeu automaticamente, informando que seria contactada após o envio dos elementos pedidos. No entanto, apesar de ter cumprido todas as instruções, não recebi qualquer resposta dentro do prazo indicado. Perante a ausência de resposta, voltei a contactar a plataforma, alertando que permanecia sem qualquer decisão e que o prazo estava a terminar. Apesar disso, a Vinted concluiu a transação e recusou posteriormente a minha reclamação, alegando que a compra já tinha sido concluída. Esta situação não é isolada. Em reclamação anterior, relativa à compra de uns óculos, ocorreu igualmente uma demora na gestão da reclamação, o que me leva a questionar a eficácia do sistema de Proteção do Comprador disponibilizado pela plataforma. Considero que a atuação da Vinted prejudicou os meus direitos enquanto consumidora, uma vez que apresentei a reclamação em tempo útil, forneci toda a documentação solicitada e aguardei pela análise da plataforma. Solicito a intervenção da DECO PROteste para que a Vinted reaprecie o processo e adote uma solução justa, bem como para que sejam analisados os procedimentos adotados na gestão das reclamações dos consumidores. Junto em anexo as capturas de ecrã das comunicações, do anúncio, da encomenda e da resposta da Vinted. Com os melhores cumprimentos, Carla Patrícia Madalena Correia Luís Número da fatura: Encomenda 1782494898564031

No dia 14/06/24 comprei uma maquina de cafe delonghi rivellia ( factura nº FS 2860a / 134787 ) a maquina comecou a dar problemas em novembro de 2025. os problemas sao os seguites : A maquina desligava e ligava sozinha sem ninguem tocar no botao e ligar e desligar, ao tentar ligar a maquina no ecra tactil a maquina nao ligava e por vezes demorava varios minutos para ligar e as vezes so no outro dia e no ecra tactil na escolha do cafe comecava a piscar os produtos constantemente ( o sensor num loop ) . Levei a maquina a radio popular onde comprei em MONCAO e informei da avaria e mostri videos dos problemas ( nota de servico nº 131000535 datada 19/11/25 ) a maquina foi entregue no dia 05/01/26 e ao principio comecou a trabalhar bem mas no mes de Fevereiro 2026 comecou a dar os mesmos problemas ate que nao ligava. Levei a maquina outra vez a radio popular no dia 26/02/26 ( nota servico nº 131021267 ) . recebi resposta por escrito datada 08/04/26 a informar que nao aceitavam a garantia e tinha que pagar 316.22 euros para arranjar a maquina . eu enviei uma carta registada a com aviso de recepcao a nao aceitar o ormamento ( 316.22 euros ) porque ainda estava sobre garantia. fiz reclamacao no livro de reclamacoes online e a delonghi sobre o sucedido e que tinha video das avarias onde a radio popular nunca quis ver sem ser a loja de moncao quando levei la a maquina para ser reparada. Tenho video das avarias attentamente

Exmos. Senhores, Em 2025-maio-21 adquiri uma "11.55V 41.9Wh Bateria para HP Pavilion 15-CW0008NP" por €31.66. A referência da encomenda é PTB20250521040105772471. Sucede que este apresenta defeito: o portátil desliga assim que retiro o carregador do mesmo, no entanto, o sistema operativo ora apresenta a bateria com funcionamento normal, ora surge como "sem carregar". Comuniquei-vos de imediato o problema, em 2026-julho-21, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto só tem garantia de 1 ano, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 5 dias úteis, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 03/07/2026, adquiri uma bicicleta DrumFit Indoor 24000 Magnetic Connected através da vossa loja online. A primeira unidade recebida apresentava um defeito funcional na resistência magnética. Entre os níveis 1 e 8 não existia qualquer diferença de resistência, tornando o sistema de regulação inoperacional. Após contactar a assistência, foi efetuada a substituição do equipamento. No entanto, a segunda unidade apresenta exatamente o mesmo defeito. A resistência continua a não variar entre os diferentes níveis, sendo impossível distinguir qualquer diferença entre o nível 1 e o nível 8. Para além disso, esta segunda bicicleta chegou com sinais de ferrugem em alguns componentes e faltava uma das borrachas do pé de apoio traseiro. Considero inaceitável receber duas unidades consecutivas com o mesmo defeito funcional, sendo que a segunda apresenta ainda problemas adicionais de qualidade. Esta situação fez-me perder totalmente a confiança neste produto. Não pretendo uma nova substituição. Solicito a resolução do contrato de compra, a recolha do equipamento sem quaisquer custos para mim e o reembolso integral do valor pago. Em anexo seguem fotografias e vídeos que comprovam os defeitos identificados.

Exmos. Senhores, No dia 09/06/2025, adquiri uma câmara de gravação para automóvel (dashcam), pelo valor de 58,59 €. Posteriormente, o equipamento começou a apresentar os seguintes defeitos: - Lentidão de funcionamento, comprometendo a gravação dos vídeos e tornando o equipamento inadequado para a finalidade a que se destina; - Bateria sem autonomia. Perante esta situação, comuniquei o problema ao vendedor e entreguei o equipamento para reparação no dia 23/02/2026. Após dois meses de espera, fui informado de que a reparação estava concluída e levantei o equipamento no dia 09/06/2026. Contudo, verifiquei que os defeitos se mantinham exatamente os mesmos, não tendo sido efetuada qualquer reparação efetiva. Assim, entreguei novamente o equipamento para reparação no dia 16/06/2026, pelos mesmos motivos que motivaram a primeira intervenção. Desde essa data, não recebi qualquer informação sobre o estado da reparação, nem fui informado de qualquer motivo que justificasse o atraso. O prazo legal para a reparação foi ultrapassado, sem qualquer comunicação por parte do vendedor. Em suma, verifica-se uma dupla reincidência: os defeitos do equipamento permanecem por resolver e o vendedor voltou a incumprir o prazo de reparação, desta vez sem comunicar qualquer motivo para o atraso. Embora o equipamento esteja formalmente na posse do vendedor desde 16/06/2026, na prática encontro-me privado da sua utilização desde 23/02/2026, uma vez que a primeira reparação não eliminou qualquer dos defeitos reportados. Face ao exposto, solicito a intervenção dessa entidade para que o vendedor cumpra as suas obrigações legais, procedendo à resolução do contrato e à restituição integral do valor pago. Atendendo à ineficácia da primeira reparação e ao atraso da segunda, considero reunidos os pressupostos para a resolução do contrato, sem prejuízo de outra solução legalmente prevista que assegure a efetiva tutela dos meus direitos enquanto consumidor.

Exmos. Senhores, Em 02 de Janeiro de 2026 adquiri um/uma máquina de soldar por305.19 Euros. A referência da encomenda é PO-163-10499146112630541. Sucede que este apresenta defeito; Ao ser utilizada pela segunda vez no dia 26/07/2026 a maquina começou a deitar muito fumo branco pelas gateiras de arrefecimento e posteriormente lume, deixando de funcionar de imediato Comuniquei-vos de imediato o problema, em 26 de Julho de2026, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o iriam reencaminhar para o vendedor, este respondendo que nao tinha a certeza que o fumo vinha da máquina e enrolando em vez de activar a garantia; a vossa plataformafoi a intermediaria de venda e recusa se a resolver a situação e/ou recolher o aparelho para a garantia, insistindo para falar com o vendedor, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximox dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, manifestar a minha total discordância relativamente à conclusão apresentada sobre a reclamação que submeti referente às minhas malas Mini Bolso de Hombro Beige TOUS Amanda e Mini Bolso City Plata TOUS Party. Foi-me comunicado que os danos observados resultam de "mau uso". No entanto, rejeito completamente essa justificação, uma vez que as malas foram utilizadas de forma perfeitamente normal, cuidadosa e de acordo com a finalidade para que foram concebidas. É incompreensível que artigos de uma marca premium, adquiridos com a expectativa de elevada qualidade e durabilidade, apresentem um desgaste tão acentuado em tão pouco tempo. Os danos evidenciados não são compatíveis com um uso normal, mas sim com uma evidente falta de qualidade dos materiais ou de fabrico. A TOUS já dispõe de fotografias detalhadas que demonstram o estado dos artigos. Apesar disso, limitou-se a atribuir a responsabilidade ao cliente, sem apresentar qualquer fundamentação técnica ou prova que sustente essa conclusão. Enquanto consumidora, considero esta resposta inaceitável e totalmente incompatível com a qualidade e o serviço que a marca afirma prestar aos seus clientes. Assim, solicito uma reavaliação do meu processo e exijo uma solução adequada para esta situação, nomeadamente: O reembolso integral do valor pago pelas duas malas; ou A emissão de um vale de igual valor para utilização em produtos TOUS. Aguardo a vossa resposta com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Vanessa Sousa