Reclamações públicas

Adquiri uma consola com comando PS5 no dia 4/10/2023. Hoje, quando me desloquei à loja Worten do Seixal, informaram-me que a reparação do comando seria da responsabilidade da PlayStation e que deveria contactar a Sony para proceder à reparação ou troca do produto. No entanto, segundo o DL 84/2021, entendo que o vendedor é quem tem a responsabilidade direta perante o consumidor, pelo que a responsabilidade pela reparação deveria ser da loja e não da marca. Sinto-me frustrado com esta situação, pois estava à espera de outro tipo de apoio por parte da Worten.

Comprei uma tv caixa aberta na loja Worten de marca LG ,e a mesma se encontrava com defeitos ,voltei à loja pra trocar tv em outra e Worten mim falou que tinha tratar com LG ,por sua vez LG falou que tratava de uma tv caixa aberta e não dava suporte ,voltei Worten várias vezes com promessa de troca e não foi feito .voh levar caso tribunal

Comprei um rádio no AliExpress no dia 18/09/2025 por cerca de 150€, mas desde os primeiros dias ficou evidente que o equipamento não funcionava corretamente. Contactei o vendedor várias vezes e foram feitas tentativas de melhorar o software, mas os problemas mantiveram-se: o sistema é extremamente lento, bloqueia com frequência e chega mesmo a reiniciar sozinho. Além de não conseguirem resolver os problemas, fui obrigado a gravar e enviar vários vídeos para comprovar as falhas do equipamento. Entretanto, decidi investigar mais a fundo e instalei uma aplicação que permite verificar as informações reais do sistema. Foi então que descobri que o produto não correspondia ao anunciado: comprei um equipamento vendido como Android 13, mas na realidade utiliza Android 10. Quando apresentei esta evidência ao vendedor, admitiram parcialmente o problema e ofereceram apenas um reembolso de 14€, um valor claramente insuficiente para um equipamento que custou 150€. Depois de voltar a reclamar, a solução proposta foi um cupão de desconto para uma futura compra, o que considero completamente inadequado perante uma situação de publicidade enganosa. Agora, a resposta que recebo é que já passou demasiado tempo desde a compra e que utilizei o equipamento durante um longo período, pelo que alegam não poder fazer mais nada. No entanto, o aparelho completou apenas um ano e continua abrangido pela garantia. Além disso, os problemas foram reportados desde o início e a discrepância relativamente à versão do Android apenas foi descoberta posteriormente através de uma verificação técnica. Infelizmente, o AliExpress também não tem tomado medidas eficazes para resolver a situação, deixando-me sem uma solução adequada para um produto que não corresponde às características anunciadas e que apresenta defeitos desde a sua aquisição.

Exmos, Senhores Venho por este meio denunciar um triste episódio com a aquisição de um televisor de marca TCL 43P61K (lED - 43) na WORTEN Equipamentos Para o Lar S.A. contribuinte 503630330 na loja em Cantanhede - Coimbra. Adquiri este televisor em 30/10/2025 e no início de agosto deste ano, em determinada altura, deparei-me com um ponto negro no campo inferior do ecrã e uma linha vertical de uma extremidade a outra. Passados alguns dias, o ponto passou a uma circunferência com alguns 10 centímetros de perímetro e com uma faixa da mesma largura na vertical. Em meados de agosto desloquei-me à loja WORTEN em Cantanhede a reclamar a avaria. A minha reclamação foi encaminhada para a marca, pediram-me uma foto da avaria, outra do n.º de série do televisor, e ao fim de alguns dias disseram-me que a avaria é externa, que não foi do equipamento, alguém a provocou, como por exemplo uma pancada no ecrã. Quando vi isto fiquei atónito...Fiz uma reclamação ONLINE no portal do consumidor, passados 10 dias a WORTEN liga-me e reafirma que a marca diz que a avaria é EXTERNA, portanto se quiser o televisor arranjado tenho de pagar cerca de 260 euros da reparação. Não quiseram rececionar o aparelho, avaliaram o mesmo por fotos, e cada um chutou para canto. Há dois dias, peguei no televisor e fui a um técnico credenciado, que repara computadores / televisores e fez uma análise ao aparelho. Mal o ligou disse logo que dificilmente seria uma avaria externa. Após uma análise exaustiva, verificou que esta avaria se deve ao sobreaquecimento dos Led. Mediante isto resta-me os tribunais para fazer justiça. Agora estes SENHORES sabem que se podem dar ao luxo de cometer estas atrocidades, pois dificilmente alguém estará disposto a gastar mais de mil euros (entre advogados e custas do tribunal) para recuperar 300 euros, que foi o que gastei com o televisor mais o reforço da garantia. Faço um apelo a todos que não comprem, pelo menos, estes equipamentos à WORTEN. Não são pessoas de confiança. A WORTEN lavou as mãos e assobia para o lado, como se nada tivesse a ver com isto. Por uma questão de justiça, ainda vou ponderar se irei recorrer aos tribunais.

Venho apresentar uma reclamação relativamente ao meu telemóvel Samsung, que passou a apresentar problemas graves imediatamente após uma atualização de software disponibilizada pela própria Samsung. Após a referida atualização, a bateria começou a apresentar um comportamento completamente anormal. A percentagem da bateria passou a saltar de forma inesperada, a autonomia diminuiu significativamente e, em algumas situações, o equipamento chega inclusivamente a desligar-se repentinamente quando ainda apresenta cerca de 15% de bateria. Para além do problema da bateria, após essa mesma atualização, a entrada USB/porta de carregamento deixou de funcionar corretamente. O telemóvel deixou de reconhecer o carregador e também deixou de permitir a ligação ao automóvel através de cabo, impossibilitando a utilização dessa funcionalidade. Antes da atualização, o telemóvel funcionava normalmente, sem estes problemas. Perante esta situação, entrei em contacto com a assistência da Samsung por quatro vezes, procurando obter uma solução para o problema. Em todas as ocasiões fui informada de que um técnico entraria em contacto comigo para analisar a situação. No entanto, já passou mais de um mês desde o primeiro contacto e, até à presente data, nenhum técnico entrou em contacto comigo e não me foi apresentada qualquer solução. Considero inadmissível que, depois de quatro contactos com a assistência da Samsung e de sucessivas indicações de que seria contactada por um técnico, continue há mais de um mês sem qualquer resposta ou acompanhamento. O equipamento ficou significativamente limitado na sua utilização, nomeadamente devido à falha da porta de carregamento e à autonomia anormal da bateria, problemas que surgiram após a atualização de software. Desta forma, solicito à Samsung que proceda à análise técnica do equipamento com caráter de urgência, que determine a origem das falhas e que apresente uma solução concreta e definitiva, sem que eu continue a ser obrigada a aguardar indefinidamente por um contacto que nunca aconteceu. Solicito igualmente uma resposta por escrito relativamente à presente reclamação, incluindo informação sobre as medidas que serão tomadas para resolver os problemas apresentados. Nome: Luna Galdino Chaparro

Exmos. Senhores, Em 30/03/2026 adquiri à SKLUM um candeeiro, referência da encomenda MEHWPPOTU, cuja entrega ocorreu em 07/07/2026. O artigo foi entregue incompleto: recebi o candeeiro e o abat-jour, mas não recebi a respetiva base, indispensável para que o produto fique completo. A situação foi comunicada à SKLUM através do Trustpilot em agosto. Em 21/08, a própria empresa reconheceu expressamente a situação da base em falta e pediu elementos adicionais para analisar o caso. Posteriormente, continuou a acompanhar a incidência e, em 03/09, pediu desculpa pela receção de uma encomenda incompleta, instruindo-me a abrir uma ocorrência na área de cliente. Em 10/09 voltou a encaminhar-me para o formulário específico destinado a encomendas recebidas incompletas. Segui as instruções indicadas pela própria SKLUM. Contudo, o incidente n.º 8908374 acabou por ser recusado exclusivamente com fundamento no facto de terem decorrido mais de 30 dias sobre a entrega. Não estou a solicitar uma devolução por arrependimento nem a substituição integral do artigo. Pretendo apenas que seja reposta a conformidade do bem através do envio da base que deveria ter acompanhado a encomenda. Resido na Ilha do Pico, Açores, para onde a SKLUM não efetua entregas. Por esse motivo, aceito que a base seja enviada diretamente para o Pico ou, caso tal não seja possível, para a mesma morada de Lisboa utilizada na encomenda original, ficando novamente a meu cargo fazê-la chegar aos Açores. Solicito, assim, que revejam a recusa e procedam ao envio da peça em falta. Caso mantenham a recusa, solicito que indiquem expressamente o fundamento para considerar que o prazo interno de 30 dias invocado pela SKLUM elimina qualquer possibilidade de resolução relativamente a um bem fornecido incompleto. Caso a situação não seja resolvida num prazo razoável, tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos enquanto consumidora. Cumprimentos, Joana Alves

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a vossa assistência técnica e jurídica perante uma situação grave e recorrente de incumprimento e má prestação de serviços por parte da empresa responsável pela instalação do sistema de ar condicionado na minha habitação. Dados da Empresa Reclamada: Nome: Geotérmica Soc. de Instalações Térmicas, Lda. Morada: Travessa de Máticos, nº 21, Casal Pessoa, 2670-744 Lousa LRS NIF: 503 986 364 Contacto Telefónico: 219 751 212 Email: geotermicalda@gmail.com Exposição dos Factos: - Histórico de Avarias e Incumprimento: desde a data de mudança para o imóvel, no final de 2024, que o sistema de ar condicionado instalado pela referida empresa apresenta avarias constantes. O equipamento ora não produzia ar quente, ora não produzia ar frio. A título de exemplo da má execução técnica, foi necessário partir a parede da suíte principal devido a uma fuga de água, tendo-se posterior e comprovadamente descoberto que o tubo de esgoto tinha sido instalado virado para cima. - Danos Materiais Atuais (Quarto de Criança): Desde o passado mês de agosto de 2026 que me encontro a tentar agendar a reparação do ar condicionado do quarto da minha filha, de apenas 14 meses. O equipamento voltou a derramar água, provocando infiltrações graves que incharam e descolaram a ombreira da porta da parede. - Incumprimento de Agendamento e Falta de Profissionalismo: ficou formalmente acordado com a empresa que a intervenção técnica para reparação do problema no quarto da minha filha ocorreria durante a manhã do dia 23 de Setembro de 2026. Após aguardar a comparência dos técnicos, contactei a empresa para perceber o atraso, tendo sido informada de que a equipa já não iria comparecer e que "deveriam ter-me avisado", assumindo a total ausência de comunicação prévia ou consideração pelo cliente. Sendo o imóvel e o equipamento cobertos por garantia legal e estando perante sucessivas más práticas de instalação que resultaram em danos patrimoniais na habitação, a atitude da empresa é inaceitável e demonstra total desrespeito pelos direitos do consumidor. Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO no sentido de: - Exigir a reparação urgente e definitiva de todos os equipamentos de ar condicionado com defeito; - Exigir a assunção de responsabilidade e a reparação integral dos danos materiais causados no imóvel (nomeadamente a ombreira da porta e eventuais paredes danificadas pelas infiltrações); - Acompanhar o processo para garantir o cumprimento das obrigações legais de garantia por parte da empresa. Junto em anexo fotos dos danos na ombreira/parede. Agradeço desde já a atenção dispensada e fico a aguardar as vossas orientações.

Exmos. Srs. da Direção de Apoio ao Cliente da Despomar / Ericeira Surf & Skate, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal e urgente relativa à manifesta falta de qualidade e conformidade de duas mochilas da marca Element, adquiridas nas vossas superfícies comerciais no espaço de uma semana, sob os seguintes comprovativos de compra: 1. Fatura N.º VD VD.S2025/13771 (Emitida a 29/08/2025) – Modelo: Element Scheme Skate 2. Fatura N.º VD VD.N2025/16871 (Emitida a 04/09/2025) Ambos os artigos foram adquiridos para uso diário (deslocações diárias para a escola, academia e compromissos pessoais) e apresentaram exatamente o mesmo defeito de fabrico: a quebra/avaria sistemática do zíper (fecho de correr). A ocorrência do mesmo problema em dois produtos idênticos da mesma marca, adquiridos na mesma altura, afasta qualquer hipótese de desgaste normal ou má utilização. Estamos perante um vício oculto de fabrico crónico ou defeito de lote, o que compromete gravemente a fiabilidade do produto comercializado pela vossa insígnia. A loja comunicou o prazo padrão de 30 dias para assistência técnica. No entanto, a retenção de dois bens de uso diário e logístico essencial em simultâneo acarreta um grave inconveniente para o consumidor, violando o espírito e a letra do Artigo 18.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de dezembro. Ficar privado de ambas as malas inviabiliza por completo as minhas rotinas básicas de transporte de material escolar e pessoal. Face à evidência de um defeito sistemático de lote, solicito que a gerência/direção comercial prescinda do prazo de reparação e proceda excecionalmente à troca direta dos artigos por modelos sem este defeito estrutural ou, em alternativa, à resolução dos contratos com o reembolso total dos valores.

Tenho uma máquina de lavar e secar da Samsung, adquirida há pouco mais de um ano. O problema é o dispensador de amaciador, que deixou de funcionar automaticamente – acabo por ter de colocar o produto manualmente e, no final, as roupas ficam manchadas. Entrei em contacto com a Samsung, através do Sr. Antoniu Fenesan, que me encaminhou para uma assistência técnica parceira. No entanto, esta assistência marcou visitas técnicas por duas vezes e nunca apareceu. Para além disso, tive de faltar ao trabalho nesses dias, foram dois dias de trabalho perdidos para nada. Em contato com a Samsung, com o Sr Antoniu Fenesan, anteriormente disse que iria resolver internamente mas depois disse que tenho que resolver com o parceiro deles. Considero inaceitável que uma marca tão prestigiada não assuma responsabilidade pelos seus clientes nestas situações e nos deixe sem solução. A assistência parceira da Samsung, chamada Refri-Serviços, nunca atende os contactos disponibilizados. Sinto-me completamente perdido e desiludido com a marca. Fiquei sem apoio e com uma máquina com problemas, dois dias de trabalho perdidos e sem suporte Sansung de nenhum lugar. O que me leva a não voltar a optar por produtos da Samsung. Irei procurar outras marcas mais fiáveis que realmente prestem um bom serviço pós-venda/suporte e resolvam os problemas dos clientes.

Exmos. Senhores, Apresento esta reclamação porque, após cerca de três meses, continuo sem o meu veículo e sem uma solução concreta para uma avaria que considero grave e preocupante do ponto de vista da segurança. Trata-se de um Peugeot E-208, matrícula BX-19-HP, adquirido em Portugal através da Santogal. Pouco tempo após a compra, o veículo apresentou por duas vezes uma falha extremamente preocupante durante a condução em Lisboa: o veículo passou inesperadamente de “D” para “P” enquanto eu estava a conduzir e ficou completamente imobilizado. Considero esta uma situação potencialmente perigosa. Não se trata de um simples problema estético ou de uma pequena avaria. Estamos a falar de um veículo que, durante a condução, passou inesperadamente para “P” e deixou de funcionar. Desde então, já passaram cerca de três meses. No dia 29 de julho, o veículo foi rebocado para a Santogal. Foi-me dito que estavam à espera de uma determinada peça para resolver o problema. Esperei durante semanas pela peça. A peça finalmente chegou e foi substituída. No entanto, o problema não ficou resolvido. Neste momento, a própria Santogal informou-me por escrito que a fábrica pediu uma análise completa do circuito de alta tensão e das baterias e que, apesar de todo este tempo, ainda desconhecem a causa da avaria. Esta situação é extremamente preocupante. Durante estes três meses, tenho sido constantemente encaminhado de um lado para o outro: a Santogal diz que está a aguardar instruções ou uma solução da Peugeot/fábrica, enquanto a Peugeot Portugal me encaminha novamente para a Santogal. Sinto-me literalmente como uma bola a ser passada entre a Santogal e a Peugeot, enquanto ninguém assume efetivamente a responsabilidade pelo meu problema. Mas, neste processo, existe uma pergunta muito simples: Quem é responsável por resolver o problema do cliente? Eu sou o cliente. Comprei um veículo Peugeot e estou há cerca de três meses sem poder utilizá-lo. Onde está o serviço pós-venda? Onde está o acompanhamento ao cliente? Onde está a preocupação com a satisfação e, sobretudo, com a segurança do cliente? Se a Peugeot e a Santogal reconhecem que existe um problema técnico que ainda não foi identificado, que já foi necessário substituir uma peça sem sucesso e que agora é necessário analisar todo o sistema de alta tensão e as baterias, considero legítimo perguntar por que razão continuo simplesmente à espera, sem uma solução concreta ou uma previsão realista. Não compreendo igualmente por que razão, perante uma situação desta gravidade e duração, não é apresentada uma solução definitiva, incluindo a análise de uma eventual substituição do veículo caso a reparação não possa ser realizada num prazo razoável. Durante todo este período, continuo a precisar de me deslocar diariamente para a universidade e para o trabalho. Sou estudante e esta situação está a causar-me dificuldades, perda de tempo e prejuízos que não foram causados por mim. Foi-me ainda apresentada uma solução de viatura de substituição com custos associados ao seguro, o que considero particularmente injusto, uma vez que a imobilização do meu veículo resulta de uma avaria e não de qualquer responsabilidade minha. Não considero aceitável que, depois de aproximadamente três meses, eu continue sem o meu veículo, sem saber qual é exatamente a avaria, sem uma data concreta para a reparação e sem saber quem, dentro da Peugeot ou da Santogal, tem efetivamente autoridade para resolver o meu caso. Por este motivo, solicito a intervenção da DECO PROteste e orientação sobre os meus direitos enquanto consumidor. Solicito igualmente que me ajudem a obter uma resposta concreta da Santogal, nomeadamente: 1. Qual é o estado atual do diagnóstico; 2. Qual é a causa identificada ou suspeita da avaria; 3. Qual é o prazo concreto para a conclusão do diagnóstico e da reparação; 4. Que solução de mobilidade adequada será disponibilizada enquanto o veículo permanecer imobilizado; 5. Caso a reparação não seja possível num prazo razoável, que solução será apresentada para a substituição ou resolução definitiva do problema. Tenho disponíveis todos os documentos relacionados com este processo, incluindo a fatura de compra, documentos do veículo, comprovativos de reboque e as comunicações mantidas com a Santogal e a Peugeot. Depois de aproximadamente três meses de espera, considero que esta situação ultrapassou claramente aquilo que um cliente pode razoavelmente ser obrigado a suportar. Não pretendo criar um conflito. Pretendo apenas que alguém assuma finalmente a responsabilidade pelo processo, reconheça a gravidade da situação e apresente uma solução concreta e definitiva. Agradeço desde já a intervenção da DECO PROteste. Com os melhores cumprimentos, Mahdi Ghafourianchoubdar Neishabour Matrícula: BX-19-HP Peugeot E-208 VIN: VR3JHZKX0S4065157