Reclamações públicas

Tenho uma Carteira Média Kaos Icon Branca da TOUS, no valor de 120 €, que me foi oferecida. Infelizmente, não tenho o talão de compra, mas trata-se de um artigo original e encontra-se praticamente nova por fora. O problema é que o interior da carteira está completamente a desfazer-se — o material está a deteriorar-se sem qualquer motivo aparente. Deixei de a usar precisamente por esse motivo, e mesmo guardada, o estado continua a piorar. Desloquei-me à loja TOUS das Caldas da Rainha, onde expliquei o sucedido. Informaram-me de que iriam contactar a marca e, posteriormente, ligaram-me a dizer que a TOUS não se responsabilizava, sem sequer pedirem para ver a carteira. Considero esta resposta inaceitável e pouco profissional. No mínimo, deveriam solicitar o artigo para análise nas instalações da marca e avaliar devidamente o defeito antes de recusar qualquer apoio ao cliente. É importante salientar que não se tratasse de mau uso, se o fosse a carteira apresentaria sinais de desgaste também no exterior, o que não é de todo o caso — por fora está praticamente nova. O problema está claramente no material utilizado no interior, que não tem a qualidade esperada num produto desta gama e preço. Por se tratar de uma carteira de 120 €, e de uma marca que se apresenta como gama média alta, considero esta situação inadmissível. Espero que a TOUS reavalie o caso com seriedade e proponha uma solução justa, seja através da substituição, reparação ou crédito em loja.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação contra a empresa Castro Electrónica, Lda., pela falta de cumprimento das obrigações legais de garantia, ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021. No dia 26 de julho de 2025, adquiri à Castro Electrónica uma máquina de lavar e secar roupa Hisense WD3S1043BW3 (10,5 kg / 6 kg, 1400 rpm), com valor total de 514,96 €, incluindo instalação e extensão de garantia (69 €). O primeiro contacto relativo a defeito de fabrico foi efetuado a 5 de setembro de 2025. Após semanas de contactos e atrasos, a máquina foi recolhida pela marca Hisense a 14 de outubro de 2025. Desde então, continuo sem equipamento funcional nem solução definitiva. No dia 28 de outubro, a Castro Electrónica informou-me telefonicamente que aguardava resposta da Hisense para confirmar a disponibilidade de um modelo de substituição. No entanto, no dia 29 de outubro, a Hisense confirmou-me expressamente que nunca recebeu qualquer contacto adicional da Castro Electrónica após o momento em que emitiu o abono do valor do equipamento delegando inteiramente no vendedor a resolução do caso. No mesmo dia, contactei novamente a loja e falei com um colaborador identificado apenas como “Sérgio”, que se recusou a fornecer o apelido ou número funcional, limitando-se a instruir-me a reenviar um e-mail “ao cuidado do colega Xavier Sousa”. Considero esta conduta pouco transparente e contrária ao dever de atendimento diligente e informado previsto no artigo 15.º do referido decreto-lei. Posteriormente, recebi um e-mail do colaborador Xavier Sousa (Dpt. Técnico, Castro Electrónica) informando que seria emitida uma nota de crédito e instruindo-me a “enviar o artigo para abate”, o que é absurdo, dado que a máquina encontra-se na posse da Hisense desde 14 de outubro. Pouco depois, recebi um e-mail automático com o assunto “Encomenda Cancelada!”, informando que o meu pedido fora cancelado unilateralmente, sem o meu consentimento e sem qualquer reembolso efetuado até 30 de outubro. O valor correspondente à compra permanece retido pela Castro Electrónica, configurando retenção indevida de quantia paga e violação do direito à restituição imediata do consumidor. Esta atuação representa incumprimento do artigo 13.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, que obriga o vendedor a repor a conformidade sem custos e com o mínimo de incómodo para o consumidor, por reparação, substituição ou reembolso integral, e nunca por nota de crédito. Acresce a violação do artigo 15.º, quanto ao dever de diligência, informação e cooperação do vendedor. O mesmo modelo (Hisense WD3S1043BW3) encontra-se disponível no site da própria Castro Electrónica, mas a um preço superior ao valor pago, o que significa que a nota de crédito não me permitiria adquirir o mesmo produto, violando o princípio da equivalência na reposição da conformidade. Neste momento, encontro-me há mais de sete semanas com um bem defeituoso (desde setembro) e há mais de duas semanas totalmente sem máquina de lavar e secar, um bem essencial ao quotidiano. Solicito: A intervenção da DECO junto da Castro Electrónica, Lda., para que: Seja efetuada a substituição imediata do equipamento por outro de características iguais ou superiores, sem custos adicionais; ou, em alternativa, Seja realizado o reembolso integral do valor pago, incluindo o montante da extensão de garantia (69 €). A análise da falta de transparência, da retenção indevida do valor pago e da transferência indevida de responsabilidade para a marca, em violação dos artigos 13.º e 15.º do Decreto-Lei n.º 84/2021. Com os melhores cumprimentos,

Bom dia, Venho por este meio expressar o meu total desagrado em relação á Bestway. Adquiri uma piscina em 2024, em Junho do presente ano reparei que as escadas tinham ferrugem e que a bomba deixou de funcionar (após 2 utilizações no ano de 2025). Dirigi-me á loja onde comprei o produto, onde me informaram que tinha que fazer reclamação diretamente para a marca. Explicaram-me como deveria fazer e, assim o fiz. No total, entre Junho e Setembro fiz 3 reclamações por escrito, onde enviei fotos dos artigos defeituosos e onde expus a situação. Apenas recebi um email a informar que iriam entrar em contato e, até hoje, Outubro, não foi realizado qualquer contato com a minha pessoa por parte da Bestway. Tive que comprar uma bomba nova, para passar o verão e os outros artigos continuam com defeito e nenhum comentário e/ou justificação da parte da marca. Acho inadmissível esta atitude. Já me dirigi diversas vezes á Auchan, local onde efetuei a compra do produto, no entanto dizem que a única forma de ser ressarcida com novos produtos é da forma que me indicaram e que fiz. Comprei uma piscina de 300 euros, cujas escadas ganharam ferrugem após um ano de utilização e onde a bomba deixou pura e simplesmente de dar de um dia para o outro. Ao adquirir uma bomba nova, tive que gastar mais 50 euros, sem necessidade nenhuma, uma vez que ainda estava ao abrigo da garantia e a mesma tinha que me valer. Gostaria de saber como me podem ajudar a resolver esta situação. Obrigada. Rosália Russo

Exmos. Senhores, A Bimby foi um presente dos meus pais e só foi adquirida em Portugal porque a agente comercial garantiu e prometeu que a garantia seria válida na República Checa, país onde resido. Possuo áudios que comprovam esta promessa indevida. A confiança nos agentes oficiais da marca é essencial, e, neste caso, a agente não só confirmou a validade da garantia várias vezes, como chegou a incentivar-me a promover as vendas da Bimby na República Checa, reforçando a mesma premissa de que a garantia funcionaria. Posteriormente, a máquina apresentou um defeito de fabrico. Ao dirigir-me a uma loja Vorwerk na República Checa, fui informada de que a garantia não seria válida fora de Portugal. Os funcionários, de forma excepcional , resolveram o problema, mas confirmaram que esta assistência não reflete a política oficial da marca. Desde então, tenho enviado várias reclamações à Vorwerk Portugal, solicitando que se responsabilizem pela promessa da agente. Apesar de apresentar provas, a marca recusou emitir um documento confirmando a validade da garantia na República Checa e não aceitou a devolução do produto, mantendo-se inalterada a recusa de validar a queixa. Considero esta situação inaceitável, dado que a compra foi realizada com base numa informação clara da representante oficial da marca. Solicito que a Vorwerk Portugal confirme formalmente a validade da garantia na República Checa ou, caso não seja possível, permita a devolução do produto, por não aceitar limitações deste tipo num bem de elevado valor.

Exmos Srs eu comprei 2 equipamentos de frio, a saber 1 arca vertical e um frigorifico para uma casa nova. Experimentei os 2 ligando e verifiquei que funcionavam. Só me mudei para a casa passados 36 dias e comecei a verificar que a arca não fazia frio suficiente para congelar. Ainda estive um dia a fazer testes com a vossa linha, no local do frio. Passada esta experiencia nula, solicitei apoio técnico, e qual o meu espanto quando o técnico, da empresa que elaborou o relatório anexo, me informou que teria de reparar no local a arca. Eu pensei que era brincadeira e liguei para a Samsung para substituir o equipamento, onde me informaram, depois de tudo explicado, conforme podem verificar nas chamadas gravadas, numa atitude prepotente e intransigente que passaram 30 dias e não substituíam o aparelho. Depois de várias chamadas em vão, tentei falar com o responsável do departamento de qualidade da marca, que tenho como sendo de excelência e muito acima da média. Acesso sempre negado e mais uma vez a mesma prepotência de quem não quer saber., Passado tudo isto solicitei relatório técnico e resposta da qualidade, POR ESCRITO, para poder reclamar no livro vermelho e enviar para a Samsung Internacional (pode ser que tenham uma gestão orientada para o cliente). Mais uma vez o desdém e prepotência em enviarem apenas o relatório técnico e dizerem que se quero tudo por escrito, o faça também por escrito. Faz sentido! Assim aqui estou eu a pedir, agradeço resposta por escrito, uma vez que a máquina com a avaria que tem nunca poderia ter funcionado, não foi um equipamento que usei e depois avariou, ele sempre esteve danificado, estamos a falar do motor do frio, o coração do equipamento e não uma lâmpada ou um vidro partido no transporte, VEJAM RELATÓRIO TECNICO em anexo, feito 38 dias depois de o aparelho ser entregue como novo . Cordialmente, Pedro Silva

Exmos. Senhores, Em 04/05/2025 adquiri umas RUN2200BROWN -Ténis em Camurça Castanha e Elástico Metalizado por 118,83€. A referência da encomenda é (914216). Sucede que este apresenta defeito: O artigo em questão apresenta um defeito claramente visível e anormal, que compromete a sua utilização normal, e que, na minha perspetiva, configura um defeito de fabrico. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 13/10/2025 para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (10) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 15/7/2024 adquiri uma máquina de café DELONGHI ECAM220.21.B Magnifica Start por 329,99 Euros. A referência da encomenda é 62128931. Sucede que este apresenta defeito: o moinho do café deixou de funcionar em Agosto de 2025. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 5/9/2025, para que procedessem à reparação. O artigo encontra-se na vossa posse desde essa data, mas até agora já se passaram mais de 30 dias sem que me devolvessem o artigo reparado. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa ao meu equipamento Macbook Air M2 (8gb), adquirido na loja worten amoreiras, no dia 17/8/2022, custando o valor de 1369 euros, o qual levantei a 21/10/2025, sob protesto, após intervenção técnica pela marca. O equipamento funcionou normalmente durante os primeiros 2 anos e 11 meses de utilização, sempre em condições adequadas e seguras. A 31/7/2025 o macbook deixou de funcionar completamente, não ligando nem apresentando qualquer sinal de atividade. Importa referir que o equipamento nunca sofreu qualquer dano físico, nem foi sujeito a mau uso, sendo sempre carregado em ambiente controlado, com corrente elétrica estável, com um regulador automático de tensão. Assim exclui-se qualquer hipótese de avaria causada por fatores externos ou por utilização incorreta. O O diagnóstico técnico determinou que a avaria se deve a falha da logicboard, componente essencial do sistema. É importante salientar que a falha da logic board em computadores Apple com processadores M2 constitui um problema técnico conhecido e documentado, existindo múltiplos relatos públicos de consumidores e técnicos certificados Apple que descrevem falhas recorrentes deste componente específico nesta geração de equipamentos. O facto de o meu equipamento nunca ter sido objeto de qualquer reparação anterior, de ter sido utilizado em condições normais de uso doméstico, sem quedas, impactos ou danos físicos, e de a avaria corresponder a um defeito técnico reconhecido neste modelo específico, demonstra inequivocamente que se trata de um defeito de origem/fabrico. Não posso aceitar a resposta prestada pela Worten e Apple, uma vez que o relatório técnico não identifica a origem exata do problema, e, ainda assim, pretendem que eu suporte o custo da substituição da peça, sem garantia de resolução definitiva (pela informação veiculada, não conseguiram identificar qualquer outro dano). A informação prestada pela Apple é " ..it is unlikely that a manufacturing defect would only surface after 2plus years of use". Afirmar que “é improvável” não prova que o defeito não exista — apenas exprime uma suposição. O consumidor tem direito a uma avaliação técnica objetiva e não a uma recusa baseada em presunções genéricas. Os defeitos de fabrico podem ser latentes, ou seja, manifestam-se após certo tempo de uso normal, quando uma peça defeituosa atinge determinado ponto de desgaste Assim, o facto de o defeito surgir após 2 anos não exclui a origem de fabrico. A garantia legal europeia cobre defeitos de fabrico latentes, mesmo após o 2.º ano, e o decreto-lei n.º 84/2021 estabelece que o consumidor tem direito à reparação ou substituição sempre que o bem não esteja conforme, mesmo que o defeito se manifeste mais tarde, desde que seja de origem não imputável ao uso indevido. Deste modo exijo formalmente que seja efetuada a reparação ou substituição ao abrigo da garantia legal, dado que o defeito não resulta de uso indevido mas de defeito pré-compra e nos termos do decreto lei 84/2021, cabe ao vendedor (worten) assegurar a conformidade do bem durante todo o período De garantia de 3 anos, sendo inaceitável transferir para o consumidor os custos de uma avaria de fabrico. Aguardo resposta formal.

Exmos. Senhores, No final de agosto de 2024, adquiri um veículo novo da marca Citroën no Stand A MATOSCAR, Portalegre. Um novo C4 ,1200 gasolina (Chassis - VR7BAHNSAPE088255). Em agosto de 2025, efetuei a revisão no mesmo concessionário, em Portalegre. Sucede que este no dia 8 de setembro de 2025, o veículo deixou de funcionar. Apareceram várias luzes amarelas no painel e o veículo ficou sem potencia, ao tentar arrancar. Comuniquei-vos de imediato o problema e, nesse dia 8 de setembro de 2025, o reboque levou a viatura para o vosso concessionário STELLANTIS, em Paço de Arcos, conforme sugerido telefonicamente, para que procedessem à reparação. O artigo encontra-se na vossa posse desde essa data. Acresce que até à data não obtive qualquer previsão concreta de entrega e nas últimas 2 semanas ninguém atende o telefone. Da última vez que consegui, há 15 dias, pedi para falar com o chefe de oficina e até ao momento ninguém me contactou (uma indiferença inacreditável). Até agora já se passaram mais de 30 dias sem que me devolvessem o artigo reparado ou me fosse apresentada uma previsão concreta para a sua entrega. Exijo, portanto, que procedam à reparação imediata do veículo defeituoso, ou, caso tal não seja possível, à sua substituição por um novo (substituição da viatura, nos termos legais da garantia). Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos enquanto consumidora. Cumprimentos. Luís Carvalho