Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Adquiri através da kiwi.com bilhetes, dois passageiros, para voos do Porto para Yerevan, com escala em Roma, na ida e regresso, com data marcada para 01.04.25 e regresso em 09.04.2514 Março 2025, respectivamente. Solicitaram que fizesse check-in online junto da companhia aérea Wizz Air fornecendo credenciais para o efeito. Ao tentar fazer o check-in para o voo Roma Yerevan, o código de confirmação e o último nome do passageiro não era encontrado no site da companhia, logo impossível fazer a reserva on-line. Ao chegar ao aeroporto fazendo o check-in no balcão foi-me cobrada uma no valor de 96 euros pelos dois passageiros, voos comprados por 87,62€. Quando tentava o check-in online ea informação da wizzair era “… If you have made this booking via na agency, please contact the agency to act on your behalf.”. Não consegui, neste voo, ajuda da Kiwi.com. No voo de regresso, isto é, Yerevan – Roma, a ajuda funcionou. Não tive dificuldade em efetuar o check-in online dnos voos Porto -Roma e regresso Solicito a devolução integral da verba cobrada para realizar o check-in no aeroporto por impossibilidade de o efetuar online, apos inúmeros contactos sem sucesso. NÚMERO DE RESERVA 591 573 158 Antonio Ferreira

Exmos. Senhores, Recebi a mala de viagem danificada. A mesma não tem conserto e após vários emails trocados com a empresa, insistem que tenho que ter a fatura da mesma (comprada à mais de 10 anos) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Por motivos da seriedade da questao, nao usarei nenum nome dos funcionarios envolvidos. No passado mês de março fui obrigado a me deslocar a Portugal pour motivos familiares. Utilisei por isso, uma plataforma online para fazer a minha reserva de automovel no aeroporto de Lisboa pois é a unica forma que tenho de comparar preços entre as diversas empresas de rent-a-car. A plataforma foi a Rentalcars.com. O melhor preço para mim foi o da Europcar que me permitia ficar com a familia durante 10 dias por cerca de 123 EUR. Permitiu-me por isso poupar dinheiro na propria viagem de aviao pois fui para Lisboa em vez do Porto. No balcao da Europcar no Aeroporto de Lisboa fui atendido pelo Sr L. Apos as ofertas iniciais de um carro com mudanças automaticas e de um seguro mais elevado que eu recusei, o Sr L confirmou-me que a unica coisa que eu teria de pagar seria a tarifa da Rentalcars (123 Eur, ja pago aquando da reserva online) e as portagens da Via Verde que utilisasse. Ao ver a infomacao sobre o balcao de uma taxa diaria de 1,75 EUR/dia pela utilizacao da Via Verde, perguntei ao Sr Luis se isso me seria cobrado pelo que a sua resposta foi de que é obrigatorio os carros terem desde 2023 pelo que sim seria cobrado em caso de uso pelo que aceitei. Assinei o contrato de aluguer #7018366938 que inclui o Seguro de base (ja incluido na tarifa segundo o contrato assinado), o Suplemento de circulacao e o aluguer da Via Verde em caso de uso e uma cauçao. Foi-me bloqueado um total de 563.40 EUR. Dez dias depois o carro é devolvido no mesmo local, o documento do estado da viatura no retorno é assinado sem danos alguns e sem outros problemas. Pelo que retorno ao Canada com a ideia de que me seriam apenas cobrados o aluguer da Via Verde e as duas passagens que fiz em portagens (24,60 x 2 = 49,20 Eur). Quando vejo o meu extrato de cartao de credito vejo que me foram debitados 342,33 EUR, pelo que na primeira oportunidade ligo para o apoio a clientes da Europcar. Sou infomado que me foi debitado o seguro de responsabilidade civil que é obrigatorio e nao estava incluido na minha reserva com a Rentalcars porque é uma pataforma da America do Norte e que se pode fazer uma reserva sem seguro. Tendo trabalhado no ramo dos seguros durante 10 anos em Portugal e tendo ja feito reservas pela mesma plataforma nos ultimos 15 anos como residente no Canada, a Europcar foi a unica empresa a me cobrar um seguro obrigatorio duas vezes. Ao pedir uma copia da factura ja que nao é enviado automaticamente a cada débito, constato que me foi cobrado um pacote de cobertura de base de seguro por 13 dias, o equipamento da Via Verde por 10 dias, uma taxa de localizacao pemium e despesas por 3 dias. Sabendo que nao pedi nenhum seguro a mais no balcao porque tenho um Seguro de danos proprios com o meu cartao de credito, interrogo o servico clientes da Europcar. Ao longo de duas semanas sou atendido pelos Srs e Senhoras R, P, M, D e M, e nenhum deles me consegue confirmar o que é o seguro de base, pelo que todos transferem a questao internamente. A resposta recebida das pessoas internas (supostamente supervisoras) por email mas sem assinatura, é de que eu fiz o aluguer atraves de uma plataforma da America do Norte e que as tarifas nao incluem o seguro obrigatorio de responsabilidade civil e que foi isso o que me debitaram. Achando isso estranho, porque nenhuma outra empresa de rent-a-car em Portugal me cobrou isso em mais de 15 anos e porque mesmo aqui o Seguro de Responsabilidade Cilvil é obrigatorio para circular, faço uma pesquisa no proprio site da Europcar para ver os termos e condiçoes deles. e constato diversas mentiras do serviço de Apoio ao Cliente da Europcar. Primeira mentira da Europcar : A Rentalcars nao é uma plataforma da America do Norte ja que se situa em Manchester na Inglaterra. Segunda mentira da Europcar : A Rentalcars nao à responsavel pelas tarifas anunciadas mas sim as empresas que anunciam (neste caso a Europcar) e sobre o qual se cobram uma comissao. Terceira mentira da Europcar : nas tarifas de aluguer, segundo os termos e condicoes da Europcar, o seguro de Responsabilidade Civil ja està incluido, pelo que nao me deveriam cobrar nada a mais relativamente ao seguro. Quarta mentira da Europcar : Tambem de acordo com os termos da Europcar (no 14), os residentes na America do Norte tem tarifas preferenciais porque podem ter o seguro de danos proprios no cartao de credito, coisa que tambem existe em alguns cartoes de credito em Portugal, mas ... Quinta mentira da Europcar: se se for ao site www.Europcar.pt e se fizer um aluguer de automovel como residente no Canada, aquando da escolha de proteçao de seguro, aparece claramente a opçao “No cover”, neste caso sem seguros de Danos Proprios opcao que escolhi aquando da minha reserva com a Rentalcars. Mesmo depois de toda esta informaçao ser transmitida à Europcar em resposta aos argumentos dos supervisores do Apoio a Clientes e durante quase um mes, a razao da Europcar de me ter cobrado um seguro de base continua a sera de que eu nao tinha o seguro de responsabilidade civil, pelo que sabemos agora era mentira. Para nao falar do erro de me terem cobrado 3 dias a mais, coisa que me seria reembolsado quase um mes depois do fim do aluguer. Finalemente, da ultima vez que falei com o Apoio a Clientes, falei com o Sr P ao qual perguntei se me sabia dizer qual a diferença entre o Seguro de Responsabilidade Civil e o de Danos Propios (CDW) pelo que me respondeu na negativa. Compreensivel quando os supervisores deles tambem nao sabem. Consegui que me transferisse ao supervisor do momento, Sr A M, que me informou verbalmente que efectivamente eu tinha razao, nao foi por ter reservado na Rentalcars nem ser residente no Canada que um seguro de base me foi cobrado. Fizeram-no porque eu aceitei de o comprar ao balcao. Informei o Sr A M que eu nao tinha aceite comprar um seguro de Danos proprios porque ja tenho um com o cartao de credito e que todos os funcionarios do Apoio a Clientes referiam o seguro de Base como o Seguro de Responsabilidade Civil. Ainda, disse-lhe que està escrito no proprio contrato assinado que o seguro de base mesmo sendo contra Danos e Roubo, ja esta incluido no contrato de aluguer pelo que me informou ser um contrato que todas as empresas de aluguer de automoveis utilisam e que nada poderia fazer. Disse-me ainda que o feedback do balcao é de que eu aceitei e assinei o contrato pelo que, nao me poderia reembolsar. Ora, se no momento de eu assinar o contrato, nada me foi referido como seguro a mais, um avez que eu neguei tudo o que me foi dado a mais, ainda, mostrei uma prova de residencia no Canada como esta prescrito nos Termos e Condicoes da Europcar e que esta no meu dossier da Europcar, e de que se a informacao que està no proprio contrato é de que o seguro de base ja està incluido no preço, e que por seguro de base todos entendem Responsabiliade Civil, incluindo os supervisores do serviço a clientes da Europcar, porque é que um seguro adicional me foi cobrado? E como é que o Servico a Clientes da Europcar, na pessoa do Sr A M, me diz ser impossivel de reembolsar porque nao é a informacao que tem do seu balcao? Se todos os funcionarios do Servico Clientes da Europcar nao sabem a diferenca entre o Seguro obrigatorio de Responsabilidade Civil, que ja esta na tarifa deles, e o de Danos Proprios, que tem que vender, como é que se pode acreditar no funcionario do balcao e justificar assim as nossas açoes? So espero que a Europcar esteja consciente que isto é uma grave violacao dos Direitos dos Consumidores ja que os seus funcionarios nao estao formados na informacao a fornecer aos clientes no momento de venda. Espero tambem que revejam esta situaçao por eles proprios criada e me reembolsem os custos que me cobraram a mais, nomeadamente o seguro de base. Melhores cumprimentos A T

Exmos. Senhores, Eu, Diego Barreto Soares Oliveira, nascido em 04/04/1995, portador dos seguintes documentos: Manifestação de interesse 73194931, contribuinte 317542869, Passaporte GG224511, venho por este e-mail solicitar respostas referente ao meu processo de autorização de residência, visto que A Agência para a Integração Migrações e Asilo (AIMA) tem de decidir as autorizações de residência e entregar o documento no prazo legal de 90 dias, prazo confirmado pelo Supremo Tribunal Administrativo (STA), e este prazo se encontra excedido. Data da entrevista e coleta de biometria: 26/11/2024 Dias úteis até a presente data: 98 Em face as ligações feitas até a data de hoje a AIMA para solicitar respostas, consta que o processo ainda está em análise e não existe previsão para a entrega do documento, mandei vários emails e vocês não respondem. Preciso do posicionamento da AIMA o mais breve possível, afinal, a entrega do cartão não está seguindo uma ordem, e isso está impactando em uma série da fatores pessoais, preciso ir ao Brasil para ver minha mãe que está doente, e até agora não tive retorno da documentação oficial. Cumprimentos. Diego Oliveira

PERCURSOS AMIGOS LDA Rua Joaquim Aleixo, 276 1º. Direito, Esmoriz, Ovar. Portugal NIF 517.806.690 cfmparticipações@gmail.com Ovar, 14 de abril de 2025 ÀO SANTANDER Prezados, Assunto: Erro de Preenchimento de contrato e Prejuízo Decorrente Venho por meio deste, comunicar formalmente a solicitação de quitação do contrato firmado entre as partes em 27/01/2025, referente ao financiamento da viatura BYD ATTO 3. Após análise, foi identificado um erro no preenchimento do referido contrato, especificamente no que se refere a numeração do chassi da viatura e posteriormente a negligência em proceder a correção em tempo hábil após a informação de parte da empresa vendedora do fato via e-mail em 24/02/2025, erro de forma clara e objetiva —. Tal equívoco compromete diretamente a averbação do contrato no documento de circulação da viatura e consequentemente o bloqueio da viatura por parte da operadora de aplicativo UBER e BOLT, (que aceitam no cadastro inicial e temporariamente a DAV – Declaração Aduaneira de Veículo), A ausência do DUAL no cadastro das operadoras de aplicativos resultará em prejuízos significativos à nossa empresa. Considerando o faturamento médio mensal da nossa operação com esta viatura, que gira em torno de 3.038.12 (conforme demonstrativa Uber e Bolt abaixo), a manutenção deste contrato, da forma como está redigido, poderá gerar um impacto negativo estimado em 101,27 (cento e um euros e vinte e sete cêntimos por dia, comprometendo diretamente o equilíbrio financeiro da empresa e colocando em risco o cumprimento de outras obrigações já assumidas. Diante disso, e visando evitar maiores danos ou conflitos futuros, solicitamos a informação; Se quitamos urgente o contrato antecipadamente o processo de emissão do DUAL será mais rápido? Caso sim, solicitamos com urgência a verificação de valores para quitação e possibilidade de quitação amigável e consensual do contrato.

Exmos. Senhores, Alugamos um quarto à empresa Modoramo Lda (Quarto e Quartos), em Lisboa, com contrato devidamente assinado. Comunicamos nossa saída com antecedência, realizamos a limpeza completa, deixamos as chaves conforme instruções da empresa e preenchemos a folha de pré-checkout. A saída ocorreu no final de fevereiro de 2025. No entanto, no dia 12 de março, a empresa comunicou a existência de supostos danos no mobiliário, sem apresentar qualquer relatório técnico, vistoria formal, fotografias datadas ou orçamento de reparação. Apesar de múltiplos pedidos, os únicos elementos enviados foram imagens sem data ou contexto técnico. Ainda assim, foi negada a devolução da caução no valor de 550€. Segundo o Código Civil Português, a caução não pode ser utilizada para cobrir o desgaste natural do uso, e é responsabilidade do senhorio apresentar provas claras de danos anormais, o que não ocorreu. Solicitamos, portanto, o apoio da DECO para intermediar esta situação, a fim de assegurar os nossos direitos enquanto consumidores e garantir a devolução da quantia retida de forma injustificada. Reclamado: Modoramo Lda (Quarto e Quartos) Avenida António Augusto de Aguiar, nº 148 - 4º C, 1050-021 Lisboa Email: info@quartoequartos.com Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Estava a aguardar na minha residencia uma encomenda que fiz na Worten e a qual já havia inclusive recebido o SMS com o pin a ser passado ao entregador. As 13:30 ao verificar no link que consta do SMS, verifiquei que a encomenda estava com o status de entregue as 12:46 e com uma suposta assinatura minha (um mero rabisco) em uma prova de entrega. Entrei em contato com o apoio ao cliente da CTT por volta das 13:45. Em que, apesar de ter sido bem atendido, fui informado que o distribuidor disse que a encomenda havia sido deixada na caixa de correio, e que ele se "lembrava bem dela" pois a minha morada era uma cave. Informei a atendente que não só não havia nada na caixa de correio (que é no rés-do-chão) e que nem teria como a encomenda caber na caixa. Pois são duas caixas rijas de um smartwatch e de um auscultador, apesar de ela ter dito que pelas dimensões deveria caber. Mas depois passou a concordar comigo quando informei do que se tratava. Fui então orientado a aguardar um retorno da parte deles. E de tentar contacto com a Worten para tentar reaver o dinheiro. O que é um absurdo, pois o erro é da CTT. Peço então que a situação seja averiguada e que os produtos sejam entregues ou que eu seja ressarcido do valor dos mesmos. Desde já grato Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho descrever uma situação lamentável .Como é possível eu reportar uma avaria e só passados 3 dias vão reparar a avaria ? Será que é este serviço que a operadora da MEO pretende? Não me posso queixar do técnico nem de quem atendeu o telefone no call center . Apresento queixa da empresa . A empresa que visa o lucro devia prestar um melhor serviço . Mais célere e eficiente .Não se justifica não ter técnicos suficientes para arranjar uma avaria. Estar quinta ,sexta ,sábado e domingo sem serviços desta empresa . Dias 10, 11, 12 e 13 sem internet porquê? Porque a empresa presta um mão serviço . Em vez de ter fios em paredes em casas de privados, devia ter postes com fios ,onde passam os vossos fios da MEO .Assim estamos sujeitos a corte de fios , como foi o caso . È inadmissível. Inconcebível em pleno seculo XXI . Aguardo uma resposta pelo responsável e aguardo ser ressarcida dos danos que me causaram. (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar o meu desagrado pela forma como o processo de sinistro nº 24MR027439 / 001 foi conduzido. Num primeiro momento, recebi em minha casa uma perita da companhia ao qual detectou o problema no sifão da banheira com consequência de danos na casa de banho e no teto da divisão do piso inferior (cozinha). Fui reencaminhado para uma empresa escolhida pela própria companhia para proceder à recuperação dos danos. A empresa veio a minha casa fazer uma vistoria para avaliar o que era necessário endereçar e chegou à conclusão que para substituir o sifão era necessário, também, a substituição da banheira e dos azulejos. Além da pintura do teto e paredes da cozinha. Ou seja, confirmou a 1ª avaliação da perita. Passou algum tempo e não obtive mais nenhuma informação. Tentei entrar em contacto tanto com a companhia como com a empresa reparadora e qualquer uma delas respondia que estavam a aguardar pelo feedback da outra. Após a reclamação, a companhia pediu para que outra empresa reparadora viesse a minha casa para fazer, novamente, uma vistoria e avaliar os danos. Solicitei informação sobre o porquê da troca (que ainda hoje aguardo) e recebi com grande surpresa que a conclusão da segunda empresa reparadora é que os danos tiveram origem em infiltrações por falta de isolamento da banheira, dos azulejos/revestimentos. Além de assumirem que coloquei isolamento após a situação ter acontecido. Quando isto não é verdade. Algo não está correto tanto na gestão como na execução do processo. Começou há 1 ano atrás. Como é possível a perita e a 1ª empresa reparadora confirmarem a causa dos danos e de um momento para o outro a causa desaparecer? Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Não aceitação de devolução Efetuei uma encomenda no dia 23 de Março no site https://maria-lisboa.pt/ depois de ter confirmado nos termos de devolução que a mesma era possível. A encomenda chegou dia 4 de Abril e o item não era em nada parecido com o das imagens. Enviei email a dizer que queria devolver o artigo, sabendo que tinha de pagar os portes. Não aceitam a devolução e não querem devolver a totalidade do valor. Cumprimentos.