Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Para os efeitos que entenderem adequados na DECO PROTESTE informo o seguinte: 1. Sou titular da apólice de seguro nº 01AMHF00128413A, do Ramo Casa Segura, da AGEAS, com início em 04NOV2025 (Oferta exclusiva DECO PROTESTE). 2. Em 6 de janeiro de 2026 participei a ocorrência de um sinistro à Companhia de Seguros AGEAS (Nº do sinistro: 26AMR0111953), relacionado com Danos por água devido a rutura de canalizações (rede interna). 3. Na participação informei que para evitar o agravamento dos danos, parei a utilização da máquina de lavar roupa, passando a recorrer a serviços externos, bem como informei sobre a existência do risco de danos no apartamento do piso inferior. 4. Foi realizada a peritagem no dia 13 de janeiro de 2026. 5. Após ter realizado um contacto telefónico para obter informações, foi-me referido que a companhia responderia no prazo de 15 dias úteis, tendo o operador telefónico recomendado o envio de um email, que enviei em 20 de janeiro, a “alertar para a necessidade de urgência na sua apreciação, uma vez que o mesmo já foi comunicado no dia 6 de janeiro de 2025, importando assim decidir uma intervenção, de forma a evitar/conter eventuais danos que possam estar a ser causados na habitação do piso inferior.” 6. Em 30 de janeiro voltei a efetuar novo contacto telefónico no sentido de obter informações, tendo-me sido referido mais uma vez que a AGEAS responderia no prazo de 15 dias úteis. 7. Encontramo-nos a 6 de fevereiro de 2026 e lamentavelmente ainda não fui contactado pela Companhia de Seguros, continuando sem resposta à peritagem realizada no dia 13 de janeiro. 8. Estou sem utilizar a máquina de lavar e uma casa de banho.

Alerto para a burla levada a cabo pela "empresa" CALÇADOS RIBEIRO. Não têm loja física e nenhuma forma de serem contactados: não têm telefone e o email vem devolvido. Publicitam no site, ao qual tive acesso via facebook, calçado e garantem a entrega com brevidade, realçando que o pagamento só deverá ser feito contra-entrega do produto encomendado. Procedi à encomenda de umas botas de cor preta, em pele e cujo conforto era realçado. O custo das mesmas: 39,95 euros. Dois dias depois recebi, via CTT, a encomenda e paguei ao estafeta dos correios, indicando o código que havia previamente recebido, no meu telefone. A encomenda veio dentro de um saco dos CTT, com remetente de uma transportadora, sedeada em Espanha. Ao abrir a encomenda deparo-me com uma caixa de cartão, muito danificada, já aberta e dentro desta estão uns sapatos de cor castanha, de gosto e qualidade muito duvidosos! Enviei email a dar conta do sucedido, que veio devolvido, e comecei a procurar os contactos possíveis com a "empresa"... em vão. Depois de pesquisar, no "Portal da Queixa", deparei-me com a descrição de muitas situações análogas à minha. Mais do que pedir ajuda para ser ressarcida do montante que perdi, apelo à DECO a divulgação desta burla, principalmente para alertar futuros incautos, como eu, prevenindo que lhes suceda o que me aconteceu a mim.

Exmos. Senhores, Boa noite. Mais uma vez, vejo-me obrigada a apresentar uma reclamação à marca El corte Inglês. No âmbito da campanha “ofertas limite”, procedi à compra de três artigos, online, tendo efetuado a respetiva encomenda e pagamento enquanto o desconto se encontrava em vigor. No dia seguinte, fui informada, via e-mail e sem qualquer tipo de contacto adicional, do cancelamento de um dos artigos por rutura de stock, situação que me impossibilitou não só de adquirir o produto pretendido, como também de usufruir da campanha promocional anunciada. Contactei de imediato, via e-mail também, o apoio ao cliente, no entanto, até à presente data, não obtive qualquer resposta ou esclarecimento. Apesar de ter enviado um segundo e-mail q pedir que o fizessem o mais breve possível. Importa ainda referir que, entre agosto e outubro de 2025, ocorreu uma situação semelhante aquando da tentativa de aquisição de uma máquina de secar com um desconto de 60%, o que me levou a proceder a uma reclamação semelhante a esta e que levou a que tivesse sido contactada por um colaborador. Nessa altura, o sucedido foi que, após três encomendas canceladas e cerca de dois meses de contactos insistentes e articulação com o apoio ao cliente, foi-me finalmente disponibilizado um artigo semelhante ao inicialmente adquirido, com o desconto anunciado. Lamento ter voltado a depositar confiança na marca, para que, no final, se repetisse exatamente a mesma situação. Face ao exposto, não recomendo a realização de compras online nesta marca e não voltarei a efetuar novas aquisições.

Boa tarde! Efetuei uma compra na Douglas do Colombo no dia 05/02 de um óleo da loreal Paris de 90ml onde o valor na prateleira era de 25€, chegando em casa fui conferir os talões e verifiquei que cobraram 44,99 pelo óleo, pensei aconteceu algum erro, mas tudo vem ou devolver o artigo. No dia de hoje 06/02 fui novamente na loja devolver o artigo, para o meu espanto fui informada que a loja não aceitava devolução do artigo apenas trocas, mesmo o artigo estando totalmente lacrado e intacto, fiquei abismada pois a loja está induzindo o cliente ao erro, estou muito chateada com a situação mas dê qualquer forma fui da uma volta pela loja para vericar se tinha alguma que me interessava para então efetuar uma troca, fui novamente na secção de loreal e para o meu espanto o preço estava lá ainda de 25€ no óleo da loreal de 90ml, chamei um colaborador para questionar o preço do produto o mesmo leu a etiqueta que falou que era 25€ eu questionei se ele tinha certeza, ele foi então bater o produto ao caixa para verificar o valor e confirmou que era então 44,99€ informei que a placa com o valor está induzindo o cliente ao erro, mas nada mudou e não resolveram meu problema. Visto toda a situação que passei pessoa que verifiquem a situação e desejo poder devolver o produto e ter meu reembolso total. É uma loja que perdeu meu respeito e não indico pra ninguém, além de efetuarem propaganda enganosa, induzem o cliente ao erro. Não aceito não devolver o produto. Obs: o preço médio do artigo é 35 euros. Att, Kethellyn Monteiro

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar a compra de um par de sapatos de salto alto adquiridos na vossa loja pelo valor de 24,95€, os quais foram vendidos com defeitos evidentes (marcas de uso e manchas de tinta), apesar de comercializados como novos. No momento da compra não me foi permitido verificar o estado do artigo, uma vez que a caixa não foi aberta. Quando me apercebi dos defeitos, no dia em que necessitava de utilizar os sapatos para um evento profissional, dirigi-me à loja e foi-me recusada qualquer solução imediata de troca ou reembolso, causando-me transtornos profissionais. Foi-me indicado que a situação seria resolvida no prazo de cerca de duas semanas, prazo esse já ultrapassado, sem qualquer resposta ou resolução até à data. Entretanto, perdi a fatura da compra e solicitei uma 2.ª via, pedido que me foi recusado, apesar de a compra ter necessariamente registo nos vossos sistemas. Considero inaceitável que esta situação resulte na perda do valor pago por parte do consumidor, sem que este fique com o artigo, enquanto a empresa não assume responsabilidade por um produto defeituoso. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, solicito a resolução imediata da situação, através do reembolso do valor pago ou da substituição do artigo, à minha escolha. Aguardo resposta com a maior brevidade possível. Na ausência de resolução, recorrerei aos meios legais ao meu dispor.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente ao processo de acionamento do seguro associado ao equipamento adquirido, bem como à interpretação que está a ser feita das respetivas condições contratuais. Nas Condições Gerais do seguro é referido que a Seguradora "suportará os custos de substituição por outro equipamento igual, OU caso este não se encontre disponível, por outro com caraterísticas técnicas semelhantes, tendo como valor de referência máximo o valor do Equipamento Segurado". Do ponto de vista da língua portuguesa, a redação adotada, e em particular a utilização de vírgulas e da conjunção alternativa, conduz à interpretação de que a limitação do "valor de referência máximo" se aplica ao segundo cenário. Esta ambiguidade resulta da forma como a cláusula foi redigida e apresentada, e não deve por isso ser imputada ao consumidor. Acresce ainda que, no momento da contratação do seguro, a informação transmitida pelo operador da loja foi determinante para a decisão de adesão, tendo me sido explicado, de forma clara, que em caso de sinistro o equipamento seria substituído por outro igual, desde que continuasse a ser comercializado e independentemente de eventuais variações de preço, sendo apenas equacionada a substituição por equipamento semelhante e tendo como referência o valor pago, no caso de o modelo deixar de existir no mercado. Ainda que reconheça que essa informação foi prestada verbalmente, é inegável que contribuiu para a formação de uma expetativa legítima quanto ao alcance da cobertura contratada, coerente com a leitura literal e gramaticalmente plausível da cláusula constante das Condições Gerais. Existe assim uma discrepância evidente entre a redação efetiva ao contrato, a informação comercial prestada no ato de venta e a interpretação restritiva agora da Seguradora. Não está em causa a obtenção de qualquer vantagem indevida, mas o cumprimento daquilo que, à luz da redação contratual e da informação prestada no momento da compra, foi me dito. Cumprimentos.

Boa tarde, Solicito ajuda para resolução do problema que foi criado pelo Balcão do Apoio ao Cliente, da Worten, no Centro Comercial Colombo. Passo a explicar: - no dia 26/07/2025 ofereceram-me uma máquina de costura, acompanhada do talão de troca com o número 1356/AT, com o código de barras nr. 25072501720310505247. - tive que proceder à devolução da máquina de costura, pois já tinha uma, pelo que no dia 28/07/2025, fui à Worten do Centro Comercial Colombo e devolvi a máquina. O funcionário deu-me a NC com o número AUDO15/031096, referente à factura nr. FT AUDO17/044281. Perguntei se só me davam este documento e o funcionário disse que sim, pois bastava apresentar este documento, já que tinha validade até 28/07/2026. - no dia 27/12/2025 tive necessidade de efectuar umas compras na Worten, pelo que utilizei o valor da NC. Para meu espanto, a funcionária da caixa disse-me que eu não podia utilizar a NC, pois tinha que ter um cartão. Ora não me foi dado qualquer cartão. Na NC. há referência ao cartão Dá com o número 6570134684. - Foi chamado o Gerente de Loja, que me disse que eu tinha que ligar para a linha de apoio do cartão Dá para eles me darem os números que faltavam para eu poder realizar a compra. Como o dia 27/12/2025 era sábado e isto foi por volta das 17h, tentei ligar para a linha de apoio, mas não estava a funcionar. Pelo que fui ao balcão de apoio ao cliente para resolverem o problema, que tinham criado. A funcionária fez um pedido interno de resolução e disse-me que não sabia quanto tempo é que isto ia demorar para ser resolvido. - Pedi o livro de reclamações, e foi efectuada a exposição por escrito, no dia 27/12/2025. - Nesse dia estive mais de 1hora na loja para tentar resolver o problema. Já escrevi para a Worten, para o cartão Dá e já foi várias vezes ao Apoio ao Cliente na Worten do Colombo, para tentar resolver este assunto e não consigo. Grata pela atenção, os meus cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 18.12.2025, no interior do estabelecimento da Requerida, sito na loja de Rio Tinto, sita na R. Cavadas 486, 4435-648 Baguim do Monte, o casaco do Requerente foi acidentalmente atingido por lixívia, de uma garrafa que se encontrava a vazar, quando retirava uma unidade do local onde se encontrava exposta, ficando danificado e inutilizável. 2. O dano foi reconhecido pela Requerida de imediato, que assumiu a responsabilidade pela ocorrência. 3. O casaco correspondia a um artigo da marca [Polo Ralph Loren], modelo [militar], cujo preço de venda ao público varia, dependendo de promoções, mas que ronda os 400,00, em plataformas diversas online e os 495 €, no site original da Polo Ralph Loren. 4. O Requerente adquiriu o referido bem pelo valor de 305,15 €, em resultado da aplicação de promoções e vales acumulados, na plataforma online ABOUT YOU, circunstância que não reflete o valor normal de mercado do artigo. 5. A Requerida recusou indemnizar o Requerente pelo valor necessário à substituição do bem, propondo apenas a restituição do montante pago (305,00) cuja fatura foi de imediato por mim entregue, exigindo ainda a entrega naquele estabelecimento do casaco danificado. 6. Tal quantia não permite, nas atuais condições de mercado, a aquisição de um bem igual ou efetivamente equivalente, colocando o Requerente numa situação patrimonial inferior à que existiria se o dano não tivesse ocorrido. 7.A Requerida optou por fazer pesquisas de mercado online e encontrar um item igual ou semelhante, por um preço de cerca de 360,00 euros, num qualquer site que desconheço garantias, ao que sugeri adquirirem um, comprovar originalidade e entregar- me, o que negaram referindo não ser da responsabilidade deles efetuar tal ato, que o adquirisse eu. 7. Foi ainda por mim sugerido aceitar o montante de 305,15 € sem a entrega do bem danificado podendo arranjar forma de venda a preço reduzido e assim o refazer o restante em falta, o que foi negado, exigindo a entrega do casaco danificado contra o pagamento dos 305,15. 8. De referir que este modelo de casaco pode aparecer em outras plataformas que desconheço se são fiáveis quanto à originalidade do produto, como era o caso das propostas apresentadas pela empresa podendo na mesma plataforma onde foi adquirido, variar os preços entre os 395, 00 e os 495,00, dependendo das promoções ativas, certo é que com os 305,15, não consigo adquirir algum, passando a ficar lesado por um acontecimento que nao é da minha responsabilidade. 9. Foi submetido pela empresa aos serviços do seguro da mesma, que declinou o pagamento por não se encontrar no âmbito da apólice. Possuo toda a correspondência, via mail, com a empresa, no sentido de resolver a situação. Pedido: Nos termos do artigo 562.º do Código Civil, a indemnização deve reconstituir a situação que existiria se o evento danoso não se tivesse verificado. Não sendo possível a reconstituição natural, dispõe o artigo 566.º, n.º 1, do Código Civil, que a indemnização deve ser fixada em dinheiro, tendo como critério o valor necessário à reposição dessa situação. Acresce que, nos termos do artigo 566.º, n.º 2, do mesmo diploma, a indemnização deve corresponder à diferença entre a situação patrimonial atual do lesado e aquela em que se encontraria na ausência do dano. O critério do valor pago, sobretudo quando resultante de promoções ocasionais, não traduz o prejuízo efetivo sofrido, nem permite a substituição do bem por outro de características idênticas ou equivalentes. O dano patrimonial corresponde à perda do bem e ao custo necessário à sua substituição em condições normais de mercado, sendo esse o critério legalmente relevante, ou seja, que me seja entregue o valor adequado para adquirir um casaco igual, ou um casaco igual e original, conforme o meu, a adquirir pela empresa em questão. Valor: 495,00 euros Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa a um pedido efetuado no Burger King, através da aplicação, com levantamento no drive-thru. O pedido realizado foi: “Menu Cheeseburger ou Chicken Burger Médio + Mini King Fusion ou Nuggets x4 – Chicken Burger sem alface, batata média, Fanta Guaraná 33cl e Mini King Fusion Dubai Chocolate Branco”. No momento da entrega, na segunda janela do drive, o funcionário limitou-se a entregar um saco e a bebida, sem confirmar o conteúdo do pedido. Ao verificar posteriormente, constatei que o gelado não vinha incluído, apesar de ter sido pago. Dentro do saco encontravam-se apenas o hambúrguer, as batatas e ketchup. Para além da falta de um dos produtos, as batatas estavam completamente frias, demonstrando que não tinham sido preparadas na hora. O hambúrguer estava apenas morno. Devido à má qualidade das batatas, acabei por deitá-las fora, consumindo apenas o hambúrguer. Esta situação é particularmente desagradável, uma vez que se trata do segundo pedido consecutivo com erros. Na primeira ocorrência relevei, mas desta vez, além da falta de um produto pago, a qualidade do restante pedido foi insatisfatória. Acrescento ainda que, no momento da recolha, observei funcionários a utilizar o telemóvel o que demonstra falta de atenção ao serviço!! e talvez por isso as más experiências! Considero esta situação inaceitável, pois paguei por um produto que não recebi e a qualidade do restante pedido não correspondia aos padrões mínimos esperados. Pretendo uma resolução adequada, tendo em conta o produto em falta e as más condições do pedido! Possuo fotografias que comprovam a situação, caso sejam necessárias. Com os melhores cumprimentos.

No dia 05/02/2026, efetuei um pedido de menu normal no Burger King do Rio Sul, com direito a bebida em sistema de refill. Desde o início, verifiquei que não existia ketchup disponível, tendo sido dada uma resposta rude e pouco profissional por parte dos colaboradores quando questionei a situação. A preparação do pedido foi excecionalmente demorada numa hora de pouquíssima afluência. Adicionalmente, a bebida do refill encontrava-se claramente diluída e com sabor alterado, imprópria para consumo. Após comunicar o problema, a resposta do staff voltou a ser desadequada, insistindo que o sistema estava a funcionar corretamente, apesar de a bebida continuar em más condições. Solicitei então uma alternativa viável, tendo-me sido informado que qualquer solução implicaria um pagamento adicional, o que considero inaceitável. Paguei por um produto e não consegui usufruir do mesmo em condições normais, sem que me fosse apresentada uma solução adequada ou compensação. Esta situação revela falta de profissionalismo, má gestão do serviço e incumprimento dos direitos do consumidor, motivo pelo qual apresento esta reclamação e solicito a devolução do valor pago. O staff, que nem identificador visível tinha na farda, identificou-se como: - Josiana - Jessica - Dulcilene Na ausência de resolução, darei seguimento da situação junto do Portal da Queixa e do Portal da Reclamação também.