Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, registrar uma queixa contra a empresa AMP e, em particular, contra a colaboradora Sra. Lurdes, devido à conduta inadequada, má-fé, descumprimento contratual e falta de resolução relativamente à devolução do caução do apartamento que ocupei. No dia 23/12/2024, entreguei o apartamento em perfeitas condições, como comprovam fotos, vídeos e a vistoria realizada pelo Sr. Miguel, colaborador da AMP, que confirmou o bom estado do imóvel e registou a entrega das chaves. Ainda assim, a empresa continua a alegar que a vistoria não foi realizada e mantém o caução retido, sem qualquer previsão de devolução. Desde o início, a Sra. Lurdes demonstrou falta de capacidade para interpretar corretamente o contrato, tentando distorcer várias cláusulas para favorecer a si mesma. Esta postura inadequada e de má-fé obrigou-me a contratar uma procuradora para me defender. Mesmo com a intervenção jurídica, a Sra. Lurdes mantém o seu comportamento inaceitável, recusando-se a agir de forma justa e transparente, enquanto tenta tirar vantagem da situação. Após vários contactos, a Sra. Lurdes respondeu à minha procuradora, mas não trouxe qualquer resolução para o caso. Alegou que uma nova vistoria foi realizada no dia 09/01/2025, sem qualquer explicação clara sobre a necessidade de tal procedimento, uma vez que já havia sido feita a vistoria inicial em dezembro. Além disso, a minha procuradora manifestou interesse em participar desta vistoria, mas foi impedida pela Sra. Lurdes. Desde esta alegada vistoria em 09/01/2025, não houve qualquer parecer oficial ou resposta aos nossos emails. A empresa simplesmente desapareceu, deixando-me sem qualquer esclarecimento sobre a devolução do caução ou sobre o estado do processo. Adicionalmente, destaco que: 1. A AMP exigiu o pagamento indevido do mês de dezembro, alegando falsamente que o valor não seria revertido para o caução e que eu não teria cumprido o período de aviso prévio. Estas alegações foram desmentidas pela análise do contrato realizada pela minha procuradora. 2. A entrega das chaves foi acordada previamente com a Sra. Fátima e a Sra. Lurdes, com provas documentais que atestam os termos da devolução e os prazos combinados. 3. Apesar da vistoria realizada em 23/12/2024 pelo Sr. Miguel, a Sra. Lurdes insiste em afirmar que não houve vistoria, contradizendo as evidências fornecidas. Além disso, contrariando o parecer da vistoria (de que o apartamento estava em perfeito estado), a mesma alega que não está, entretanto, fica claro que isso não procede, uma vez que o apartamento foi divulgado no idealista no dia 07/01 para arrendar e está em ótimo estado, exatamente como estava quando entramos, como pode-se observar nas fotos divulgadas (tiradas pelo Miguel, na vistoria dia 23/12 - vide o link https://www.idealista.pt/pro/retoque/imovel/33872353/ ). A postura da AMP é de total descaso e falta de profissionalismo, agravada pela conduta rude, desrespeitosa e de má-fé da Sra. Lurdes. Esta situação é insustentável e um claro descumprimento dos termos contratuais e da boa-fé exigida em relações comerciais. Assim como, pelos inúmeros comentários na página da AMP do facebook e no Portal das Queixas, torna-se claro que a situação não é singular, e sim uma prática frequente da empresa. Solicito que esta situação seja investigada e resolvida com urgência, garantindo a devolução do caução e a retratação pelos transtornos causados. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, venho por este meio pedir ajuda para o seguinte: digiri-me ao Leroy Merlin para reclamar a quebra do vidro fixo do duche durante a noite sozinho, sem qualquer movimento ou contacto. A venda das portas de duche e instalação foram por parte do Leroy Merlin. Recebi a resposta por parte do Leroy Merlin por email a dizer “ que os vidros temperados não se encontram ao abrigo da garantia” . Digiri-me à loja e voltaram a dizer o mesmo. Em lado nenhum eu encontro essa informação escrita, nem nos Termos e Condições Gerais de Utilização - garantias do Leroy merlin, nem no site onde está a informação sobre as portas de duche que nos foram vendidas, o que para mim é estranho pois um vidro também pode ter defeito e com o tempo se partir sozinho. Também tenho a dizer que no dia 15 de março de 2023, quando o técnico estava a montar as portas de duche, reparou que as mesmas tinham sido fornecidas com as medidas erradas, que eram mais pequenas e não respeitavam as medidas que tinham sido pedidas e foi preciso nessa altura a meio da obra voltar à loja para comprar uma calha para remendar o espaço em falta. Gostaria de saber se realmente neste caso, os vidro tem ou não garantia, mesmo não estando em lado nenhum escrito. Com os melhores cumprimentos Sofia Pepe

Exmos. Senhores, Venho desta forma expor a falta de resposta por parte da seguradora Mudum e a não resolução do procedimento médico a que a minha filha tem que ser submetida o quanto antes. Esta situação encontra-se pendente desde o dia 13 de Dezembro, data em que foi submetida a pré-autorização para o procedimento, por parte do hospital da Luz, diretamente para a seguradora. Este pedido só foi respondido pela seguradora após o meu contacto de insistência no dia 27 de Dezembro por se estar a aproximar a data da marcação do procedimento que deveria ter acontecido no dia 3 de Janeiro de 2025. A resposta que me foi enviada veio negada, foi rejeitado pela seguradora sem qualquer justificação. A informação que seguiu para o hospital por parte da seguradora foi uma informação diferente em que A resposta por parte da seguradora a este pedido só surgiu após o meu contacto no dia 27 de Dezembro, uma resposta que indica a não comparticipação por parte do seguro. Não é mencionada qualquer justificação para a não cobertura por parte do seguro, deste procedimento. Assim que foi possível foi enviado pelo hospital para a seguradora um relatório médico a justificar a necessidade do procedimento bem como os respectivos exames médicos que suportam essa mesma necessidade, vindo este procedimento na sequência da colocação de tubos em T feita dois anos antes e já na vigência desta mesma seguradora. Foi recepcionada por parte do hospital resposta de aprovação apenas parcial, de 2 dos 4 códigos. O que não faz qualquer sentido e muito menos pelas razões contratuais suportadas para tal. É alegado no documento a que tive acesso por parte do hospital, que o ato médico 47000015 de Timpanoplastia X2 não foi autorizado pela companhia Mudum por não estar abrangido nas condições do seguro, decisão que dizem estar suportada pelas condições gerais na cláusula 4º ponto 21 "O presente contrato nunca garante o pagamento de quaisquer prestações decorrentes de: Despesas com outros serviços que não são clinicamente necessários". A informação que eu enquanto cliente recebi por parte da seguradora foi sempre sem qualquer justificação nem especificação. Após esta justificação dada, a qual eu não concordo e não aceito, tomei a liberdade de fazer uma reclamação diretamente no site da companhia Mudum, conforme me foi indicado no dia 6 e 7 de Janeiro suportada por relatório médico do Prf. Paulo Vera Cruz e respetivo exame clinico: "Venho por este meio reclamar da decisão por parte do corpo clínico da companhia de seguros relativamente à recusa da Timpanoplastia X2 necessária para a retirada dos tubos em T que vem na sequência da colocação dos mesmos à dois anos dentro da vossa vigência e da mesma apólice (que já vigorava com a Advancecare e terá transitado de igual forma e com as mesmas condições para a Mudum). É um procedimento clinicamente necessário e justificado em relatório médico feito pelo Professor Paulo Vera Cruz e enviado pelo hospital para V. Exas. Desta forma não aceitando esta decisão, exijo uma reavaliação do processo por parte do corpo clinico da seguradora, reforçando que seja tido em conta todo o histórico clinico anterior da Áurea. Ao serem colocados tubos em T é feita uma perfuração da membrana pelo que existe sempre a necessidade de reconstruir a membrana timpânica na sua retirada, restaurando a proteção à orelha média e com este procedimento melhorar significativamente a audição. Cumprimentos. " Esta reclamação até hoje não foi respondida, sendo apenas enviada uma resposta automática no dia 13 de Janeiro que tentariam responder brevemente. Procuro com esta reclamação que a companhia de seguros faça nova análise com todo o histórico da minha filha Áurea e perceba a real necessidade deste ato médico, visto a menina apresentar falta de audição desde sedo e este procedimento vir em sequência da colocação dos tubos em T à dois anos na vigência desta mesma companhia e com esta mesma apólice de seguro. Caso a minha filha não seja submetida a este procedimento ainda este mês, exijo que a companhia se responsabilize na totalidade por todo e qualquer dano auditivo que possa ser decorrente da falta deste procedimento ou do atraso do mesmo, já que o protocolo indica a retirada destes tubos em 2 anos (feitos a 02-01-2025).

UPS nao entrega as mercadorias No rastreio do UPS foi atualizado a dizer que nao havia ninguem na morada (o que é mentira pois estava a esperar a entrega e a UPS apenas deixou um papel na Caixa do correio), ao reclamar no website da UPS eles dizem que 'nao conseguiram localizar o pacote' e nao é possivel fazer uma nova reclamação com o mesmo Numero de rastreio. A unica opção disponivel é para o expedidor contactar a UPS (foto adicionada a esta reclamacao). Péssimo serviço e desonestidade por parte do entregador que nem sequer tocou a campainha e mentiu a dizer que nao havia ninguem na morada. Cumprimentos.

Efetuei uma compra no site da Leroy Merlin que foi dada como entregue no dia 19 de dezembro de 2024 pelos CTT. No entanto, esta encomenda não foi entregue, não foi deixado nenhum aviso na minha caixa de correio, nem foi feito qualquer contacto na hora da entrega. Esta encomenda (DT405369938PT) encontra-se registada nos CTT como entregue a um tal de "Rubekei", pessoa essa que não faço a menor ideia de quem possa ser. Estivemos ausentes fora de Portugal desde esse mesmo dia até ao dia 2 de janeiro (posso comprovar se necessário através dos cartões de embarque). Quando regressei fiquei surpreendido por não existir sequer um aviso de entrega na caixa do correio. Assim, desloquei-me aos CTT no Oeiras Parque para questionar sobre a situação. Informaram-me que deveria contactar os CTT via telefone e fi-lo no passado dia 6 de janeiro, para proceder com uma reclamação. A resposta dos CTT foi que por já se terem passado vários dias a minha reclamação deveria dirigir-se à loja que me vendeu o artigo. Fiz a reclamação junto da Leroy Merlin a qual me informou que iria dirigir uma reclamação aos CTT. Aconteceu exatamente a mesma situação a uma 2ª encomenda (DW073721216PT) esta feita pela minha companheira no site da FNAC. Uma 3ª encomenda (DW617944592PT) foi-nos entregue pelos CTT no passado dia 10 de janeiro e foi-nos deixada debaixo do tapete à porta da nossa fração. A minha suspeita é que este comportamento de "deixar à porta" tem sido recorrente, e durante a nossa ausência durante 15 dias estas duas encomendas foram furtadas. No entanto, no caso de não se encontrar ninguém em casa, o procedimento dos CTT (segundo o site) seria deixar um aviso para levantar a encomenda no posto CTT mais próximo. No mínimo esperava uma chamada telefónica na hora da entrega onde poderia dar alguma instrução mas isso também não tem ocorrido. A meu ver os CTT devem responsabilizar-se por esta situação. O valor das 2 encomendas ronda os 35 euros.

Exmos. Senhores, No dia 06 de janeiro de 2025 fiz um pedido para deslocação a minha casa para reparação da parte dos técnicos da MEO, ficou agendado para dia 09/01/2025 entre as 17H00-19H00, e assim foi, chegou ao dia, e estava à espera dos técnicos que nunca apareceram, e só recebi uma mensagem às 18H30 a dizer: "A data marcada para a deslocação 20250044991 fica sem efeito. Se necessário, voltaremos a contatá-lo em breve com mais informações. Obrigado" obrigando-me a mim a reagendar quando a falha é claramente deles, mas foi o que fiz, contatei novamente a MEO no mesmo dia para reagendar e reagendaram para dia 13/01/2025 entre as 1700-19H00, chegou ao dia e voltaram a não comparecer e em que recebi a mensagem novamente, mas desta vez às 20H16: "A data marcada para a deslocação 20250044991 fica sem efeito. Se necessário, voltaremos a contatá-lo em breve com mais informações. Obrigado" Voltei a ligar desta vez já chateado porque nisto já se vão passar 10 dias desde a data do primeiro pedido em que não tenho, nem serviço de tv, nem net, nem qualquer justificação para o sucedido, cabendo a mim, para cúmulo do absurdo tratar dos reagendamentos quando a culpa é da operadora pelas falhas. resumindo, voltaram a reagendar para 16/01/2025 alegando que era a única coisa que podiam fazer. Mais uma vez, vou estar estar à espera e a abdicar da minha vida pessoal na esperança de que se dignem a aparecer, quando para além de pagar bem pelo serviço ainda estou a pagar bem, também pela deslocação. Espero bem que não pretendam que eu pague por serviços que não tenho acesso. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Estou a tentar saber informações do email rendasapoio@at.gov.pt (rendasapoio@at.gov.pt) que no sé fornecido pela entidade. No entanto recebo a seguinte resposta:" Falha na entrega a estes destinatários ou grupos: rendasapoio@at.gov.pt (rendasapoio@at.gov.pt) Não foi possível encontrar o endereço de e-mail que introduziu. Verifique o endereço de e-mail do destinatário e tente enviar a mensagem novamente". Trata-se de um esclarecimento baseado na Lei, pois em 2024 a nova herdeira e proprietária do imóvel dobrou a renda sem obras e continuo a receber o apoio sobre a renda antiga. Os recibos estão registados nas Finanças e não percebo porque não atualizam o apoio, tendo que pedir ajuda para comer e despesas de saúde. Após várias tentativas continuo sem acesso ao dito endereço. Como se trata de um apoio dado pelo governo queria orientações como conseguir obter respostas. Na Segurança Social dão o mesmo endereço, nas Finanças igualmente e ninguém consegue dar uma resposta ou esclarecimentos. Remeti email para a Procuradoria Geral da República e respondem que encaminharam para quem de direito mas sem resultados. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No passado dia dia 05-01-2025 fiz uma encomenda pela internet de um artigo no valor de 297.94 €, este artigo com transporte, acontece que no dia 07-01-2025 fiz outra encomenda e pretendia adicionar ao 1º pedido, visto serem paneis grandes e não ter transporte para trazer. Enviei um email a solicitar essa questão, onde me responderam para adicionar qual seria o produto para acrescentar, assim foi feito. Foram passando os dias e nada me diziam, onde telefonei para o apoio ao cliente que me deram várias explicações e tomavam nota. Acontece que nada foi feito gastei 350,11 e nada me enviaram. Acabei por ontem (13-01-2025) anular tudo, mas é uma falta de ética que os serviços ao cliente tem. Tenho tudo documentado os email trocados e ainda os telefonemas. 05-01-2025 encomenda nº435023 (297.94) – 07-01-2025 encomenda 852518 (82.17€). Quero ser indemnizado pelos tempo e dinheiro gasto, em telefonemas e email enviados para tentar resolver o meu problema, onde fiquei privado do dinheiro para adquirir noutra loja. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho pelo presente reclamar da falta de cumprimento do horário da linha 9022, com partida às 12h50 da Estação D. João II e destino a Pedroso, o qual não existe pelo menos desde o início deste ano. Cumprimentos. Emília Garcia

Exmos. Senhores, No passado dia 10 de janeiro fiz uma encomenda de comida pela app da Bolt. Apos o estafeta recolher a minha comida ainda se afastou pelo lado oposto do caminho da minha casa, fazendo com que andasse a passear a minha comida de um lado para o outro. Resultado. Os ovos que tinham mandado vir chegaram completamente frios. Entrei em contacto com o chat de ajuda, qual nao 'e o meu espanto que tentam culpar o restaurante, mesmo depois de eu enviar print screens a confirmar que o estafeta se afastou bastante. Tentaram depois falar comigo em ingles para resolver a queixa, o qual nao aceitei, fecharam me as queixas. Vou agora na quarta queixa do mesmo assunto pois recusam se a devolver o dinheiro dos ovos e a assumir culpas. Se a bolt nao se responsabiliza pelas acções do estafeta, entao esse mesmo estafeta nao deveria de trabalhar para a Bolt. Sejam responsaveis e profissionais e assumam os vossos erros, porque o consumidor nao deve nunca de ter que pagar os vossos erros. Cumprimentos.