Reclamações públicas

Regressei ha dois dias de ferias e fui surpreendida com 2 cartas da Fedex a exigir o pagamento de uma fatura no valor de 40€, sendo que a 2a carta já ameaça reencaminhar para uma agencia de cobrança para iniciar uma ação judicial. Ora eu não contratei nenhum serviço á Fedex e nas cartas não faz referência nenhuma ao que estas faturas dizem respeito. É inaceitável este tipo de comunicação sem qualquer detalhe e já com ameaças de ações judiciais! Já vi por reclamações de outras pessoas e noutros foruns, que è a forma de proceder da Fedex . Uma vergonha

Exmos srs NÚMERO DE CONFIRMAÇÃO: 6206.408.879 Dei entrada na Casa de Coyra 2-9 agosto reserva 6206408879, e apresentei reclamação no Booking ( até á data sem resposta ), pois não cumpre o que está noticiado na pagina do Bookink: Reforçar o nosso descontentamento pelo alojamento porque não cumpre o que está noticiado no Booking: - Não tem acessibilidade para cadeira de rodas, pois tem escadas entre a zona dos quartos e o resto da casa, apesar de ter sido colocado uma rampa, só uma pessoa a empurrar com muita força a cadeira de rodas é que consegue vencer o desnível da rampa. Por outro lado não permite que a pessoa em cadeiras de rodas circule pela casa, condição que foi posta antes de fechar a reserva ( a proprietária demonstrou insensibilidade a resolver este problema, pois pôs uma rampa impossível de vencer pelo próprio cadeirante. Não tem ar condicionado nem ventilação, (a proprietária disse que desativou). Não tem banheira de hidromassagem a funcionar ( a proprietária diz que desativou) As respostas da proprietária não foram consideradas relevantes nem respondendo às reais necessidades (colocou uma espreguiçadeira), sendo que a maior parte dos problemas refletiam má manutenção ou desleixo, e principalmente publicidade enganosa , no site do Booking está textualmente: "A casa está equipada com todas as comodidades, como aquecimento / ar condicionado em todas as divisões", "Acessibilidade- Toda a unidade situada no piso térreo, Toda a unidade com acesso para cadeira de rodas", "Casa de Banho: Banheira de hidromassagem". Ainda não tive resposta á reclamação, insurgiu-me contra a publicidade enganosa do Booking, ao anunciar coisas que não existem e nem são verdadeiras. Exijo a devolução do pagamento ou pelo menos uma redução significativa do valor face aos transtornos reportados. É inadmissível ainda não ter tido contato pelo Booking relativa a esta reserva de 2-9 agosto de 2025

Email enviado para a Despcarga: "Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa ao serviço de transporte com a referência ME.661.25.10/339604, com a data de fatura de 29/07/2025. Durante o transporte, uma máquina de lavar a roupa foi gravemente danificada. Aparentemente, a máquina foi transportada lateralmente, em vez da posição correta, o que resultou em amolgadelas nas laterais esquerda e direita e impede o funcionamento do tambor de lavagem, tornando o equipamento inutilizável. Este tipo de dano demonstra falta de cuidado no manuseamento, especialmente considerando que foi previamente informado do tipo de equipamento a transportar. Importa referir que, no mesmo transporte, foi também incluído um frigorífico, que chegou sem qualquer dano, o que reforça que o problema foi específico ao manuseamento da máquina de lavar. Informo que só agora estou a reportar o sucedido, uma vez que a máquina de lavar apenas foi desembrulhada ontem, o que permitiu verificar os danos com clareza. O valor estimado do prejuízo é de 750€, pelo que solicito a vossa intervenção urgente para resolução desta situação, seja através de reparação, substituição ou indemnização. Aguardo uma resposta célere da vossa parte. Caso não obtenha resposta satisfatória, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes para defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Com os melhores cumprimentos, Paulo Alexandre Reis Patrício" Resposta da Despcarga: "Boa tarde Obrigado pelo seu email. Relativamente a esta questão temos a indicar as clausulas de transporte aprovadas pela APAT. Artigo 11º Embalagem insuficiente ou não apropriada 1) São da responsabilidade do cliente os prejuízos resultantes de embalagem insuficiente ou não apropriada. Artigo 17º Seguro da mercadoria Não compete ao transitário a celebração de qualquer contrato de seguro destinado a cobrir o risco de eventuais prejuízos sofridos pelos bens ou mercadorias no decurso do transporte cuja organização e gestão lhe haja sido contratualmente confiada, salvo se for expressa, oportuna e devidamente mandatado para o efeito, nomeadamente quanto à natureza dos riscos e valores a segurar." Contrarresposta: "Assunto: Resposta ao vosso email sobre responsabilidade no transporte Boa tarde, Agradeço a vossa resposta e a referência às cláusulas da APAT, nomeadamente os artigos 11.º e 17.º. Gostaria, no entanto, de esclarecer alguns pontos fundamentais: 1. Embalagem da mercadoria (Artigo 11.º da APAT): A embalagem da máquina estava conforme a de fábrica, incluindo esferovite, papelão grosso e rolo de proteção em filme plástico, tal como o frigorífico anteriormente mencionado. A questão não reside na embalagem, mas sim na forma como a mercadoria foi transportada — deitada de lado nas paletes, o que contraria as boas práticas de transporte de eletrodomésticos. Os danos visíveis são compatíveis com esse tipo de manuseamento incorreto. Assim, os prejuízos não decorrem de embalagem insuficiente, mas sim de deficiente manuseamento por parte do transportador, o que não é coberto pelo artigo 11.º, mas sim pela responsabilidade contratual do transportador. 2. Seguro da mercadoria (Artigo 17.º da APAT): Em momento algum foi informado que o seguro da mercadoria teria de ser contratado à parte. De acordo com o Regulamento n.º 26/2007, publicado pelo Instituto de Seguros de Portugal, as empresas transitárias são obrigadas a possuir um seguro de responsabilidade civil com um capital mínimo de 100.000€, precisamente para cobrir danos causados a bens ou mercadorias de clientes ou terceiros, quando imputáveis ao transitário ou a quem este seja civilmente responsável. 3. Responsabilidade do transportador: A jurisprudência nacional, nomeadamente o Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça, confirma que o transitário que subcontrata o transporte continua a ser responsável pela entrega da mercadoria em boas condições, nos termos do artigo 10.º do DL n.º 239/2003 e dos artigos 367.º e 377.º do Código Comercial. Além disso, o Tribunal da Relação de Coimbra reforça que existe uma presunção de responsabilidade do transportador pelos danos causados durante o transporte, cabendo-lhe o ónus da prova para se exonerar dessa responsabilidade. 4. Experiência anterior: Como referi, tenho experiência com transitários e, em casos de danos, a responsabilidade sempre recaiu sobre quem efetuou o transporte. A comunicação prévia sobre o tipo de mercadoria (frigorífico e máquina de lavar) reforça a necessidade de cuidados especiais no manuseamento, que não foram observados. Deste modo, reitero que os danos verificados resultam de má prática no transporte e não de falhas na embalagem ou ausência de seguro. Solicito, portanto, que esta situação seja revista à luz da legislação aplicável e da responsabilidade contratual do transitário. Com os melhores cumprimentos, Paulo Patrício" Depois deste último email, até ao momento, não recebi mais nenhuma resposta por parte da empresa, tendo sido completamento ignorado.

Exmos. Senhores, O meu nome é Ana Filipa Costa, NIF 265848660, titular do plano de tratamento dentário realizado na vossa clínica e do contrato de crédito celebrado com o Montepio Crédito em 22/05/2025. Na mesma data, foi celebrado em meu nome o contrato de crédito n.º 457216 com o Montepio Crédito. Contudo, a documentação recebida do banco comprova que o montante solicitado foi apenas 5.127,81 €, o que significa que a clínica não apresentou ao banco o valor total do plano, mas apenas uma parte. Acresce que, além deste erro grave: Foi Emitida a fatura n.º FVCNS-E27625/00080 em nome do meu companheiro Rui Miguel Ferreira Duarte ( é quem recebe o tratamento ), que não é titular do plano nem do contrato; A recusa de acréscimo de crédito pelo o banco teve como fundamento estas irregularidades documentais, impossibilitando-me de obter o financiamento necessário para concluir o tratamento. Deste Modo, considero que a atuação da clínica me causou prejuízos patrimoniais e não patrimoniais designadamente: Fiquei vinculada a um crédito em meu nome que não cobre o valor real do plano; Corro o risco de não ver concluido o tratamento iniciado para o meu companheiro; O plano de tratamento foi elaborado em meu nome, no valor de 9.924,15 €; A clínica solicitou apenas 5.127,81 € ao Montepio Crédito, em vez do valor total do plano Como consequência, fiquei impossibilitada de aceder ao financiamento necessário para concluir o tratamento, deixando o mesmo a meio. Além deste problema, tenho outro com o meu plano de saúde que foi pago na totalidade que este estou desiludida e mostrei o meu desagrado antes de saber destas irregularidades do plano que fiz em meu nome para tratar da boca do meu namorado, passo a explicar: Em 22 de maio de 2025 , foi me apresentado um plano de tratamento em meu nome para minha boca, no qual desde o início referi um dente de 3 canais que me dói. Mais tarde informaram-me que esse dente não estava incluído no plano, embora a Dra. Margarida, responsável pelos planos, me disse que iria retificar e que eu não teria de pagar por esse tratamento. Posteriormente, em conversa telefónica com a Sra. Elisabete no dia 5 de setembro de 2025 pelas 19:00 horas, responsável da unidade de Torres Vedras, foi-me dito que, no entendimento dela, como eu tinha apresentado queixas contra a clínica, poderia acontecer não realizarem esse tratamento uma vez que não está pago e nem incluído no plano. deixou claro que era uma suposição dela não dos colegas da clínica. Este comentário preocupa-me, pois o dente em causa faz parte do plano da minha boca uma vez que foi o dente que eu falei de início para ser tratado, quando paguei o meu plano fiquei confiante que o dente estaria no plano que foi referido desde do inicio, gerando receio de não ver assegurada a conclusão do meu tratamento .

Olá, Sou cidadão espanhola e preciso renovar o meu certificado de registo para uma residência permanente como cidadão europeu. Já envei vários e-mails para aima onde apenas me responderam um. Nesse e-mail me indicaram que deveria fazer a renovação através do site. Infelizmente é impossível fazer essa renovação pelo site pois me pedem o número de residência, que eu não tenho, e quando tento usar o número do certificado de registo no lugar também não aceitam. Preciso disso resolvido imediatamente, pois também estou a procura de emprego e posso ser rejeitada por não ter a documentação devida. Obrigada

Olá, usei o serviço desta empresa para localizar um número, paguei R$ 6,00, porém o número não foi localizado, até aí ok. Ocorre que foi feito uma cobrança no valor de R$ 160,00 no meu cartão sem minha autorização, eu não comprei isso, e não quero isso, momento algum foi informado que seria cobrando esse valor, eu exijo que seja cancelado e extornado o meu valor total, cobrança indevida.

FIZ UM ALUGER DE UM VEICULO, E FOI EFETUADO PARTE DO PAGAMENTO PORQUE O REMANESCENTE SERIA PAGO NA ALTURA QUE O CARRO FOSSE LEVANTADO. NAO RECEBI ATE A DATA QUALQUER EMAIL PARA ALEM DE QUE PREENCHI INUMEROS FORMULARIOS E NAO RECEBI NENHUM EMAIL SOBRE O MESMO. O NUMERO QUE DEIXEI AQUI É O NUMERO DE RESERVA AGRADEÇO RAPIDA RESPOSTA CASO CONTRARIO VOU RECORRER AS ENTIDADES COMPETENTES

Por lapso troquei 1 algarismo da referência de pagamento da mensalidade. Contactei o apoio para anular esse pagamento e ser ressarcido desse valor. A resposta foi negativa. O pagamento "caiu" na conta de outro cliente cartão Universo.

Bom dia, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a um serviço prestado pela empresa Glovo. No dia 3 de setembro 2025, efetuei uma encomenda através da aplicação Glovo. A entrega apresentava várias inconformidades: [exemplo: produtos em falta, produtos errados, atraso significativo]. Perante esta situação, contactei o apoio ao cliente da Glovo e solicitei o reembolso total da encomenda no meu cartão bancário. Contudo, o(a) conselheiro(a) da Glovo recusou-se a proceder ao reembolso integral, o que considero inaceitável. Um reembolso do valor de 13€ foi feito em saldo glovo (que ele considerava o valor de um menu que faltava), o valor do menu que faltava era 14,50€, e também o menu recebeu em casa era errado e estava frio, a encomenda foi entregue uma hora depois do pedido na aplicação. O valor da encomenda total era de 30.38€. Recordo que, de acordo com a Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96, de 31 de julho), tenho direito a receber o serviço conforme com o contratado, o que não aconteceu. Assim, considero que os meus direitos de consumidora foram violados. Junto em anexo provas da situação (recibo da encomenda, prints da aplicação e conversas com o apoio). Solicito a vossa intervenção no sentido de garantir o cumprimento da lei e a restituição do valor total pago. Com os melhores cumprimentos, Félicia Afonso 960252749 feafonso333@gmail.com

Tenho a dizer que os funcionários são simpáticos, o pequeno almoço é aceitável e que o estabelecimento teria tudo para proporcionar uma estadia incrível aos hóspedes, se não fosse a limpeza precária. Já vi em outros comentários que dizem que a limpeza precária se deve ao calcário, mas tanto no quarto como na casa de banho, encontrei imenso pó, a cabine de duche estava imunda, a cabine de duche estava preta, havia pó por todo o lado. Dos emails trocados por a propriedade dizem que não é fácil limpar uma casa de campo. Não assumem o erro e fingem que não vêm que solicito um reembolso pela péssima estadia que tive. Não consigo adicionar fotos porque excede o tamanho. Mas também fiz uma crítica do Google maps e lá podem ver as fotos todas.