Reclamações públicas

Boa tarde Estou a escrever-vos para demonstrar o meu desagrado para com as vossas políticas de comissões.Já sou vosso cliente há algum tempo e nos últimos anos ainda fui tendo capacidade para ir “fugindo” às vossas tentativas de cobrança de comissões (mesmo não concordando), mas no final deste ano fui brindado com uma surpresa, mais uma vez, o patamar para a cobrança de comissões ia subir novamente e desta vez para números absurdos, ou seja, aqueles que têm menos recursos é que vão suportando os vossos lucros astronómicos. Apesar de já ganharem dinheiro com o simples fato de ter aí o meu crédito habitação, da utilização dos vossos cartões que vos permitem ganhar comissões, as minhas poupanças, enfim, todo um conjunto de serviços, mas isso não vos basta e ainda têm de inventar outras maneiras para conseguirem sacar mais algum.Ainda me desloquei ao meu balcão com a esperança de que houvesse algo a fazer para reverter essa situação mas foi-me informado que não e se já tinha ponderado a adesão ao Mundo 123, ou seja, não pago comissões de um lado pago do outro, enfim…Em todas as instituições onde tinha conta e que tentaram fazer o mesmo tipo de cobrança, simplesmente fechei a conta, tendo procurado alternativa em outros bancos onde não me cobravam nada. Na vossa será um pouco mais complicado, pelo menos no imediato, pois tenho aí o meu crédito habitação, o que me vai dar mais trabalho e fazer perder tempo e dinheiro. Por isso para já, visto que me vão passar a conta para uma conta pacote e me vão “oferecer” transferências bancárias, coisa que eu poderia fazer numa ATM sem me cobrarem nada, vou utilizar essa vossa generosa oferta para transferir todos os meses o meu dinheiro para outra instituição, ficando apenas o mínimo para pagar o crédito e cumprir com todas as cláusulas do contrato do crédito habitação.Sei que esta minha decisão não fará qualquer tipo de mossa na vossa instituição, mas tenho a plena convicção, se mais pessoas fizessem o mesmo, tendo muitos ou poucos recursos, vocês teriam de rever essa vossa política de comissões.Cumprimentos,

Queria abrir uma conta bancaria no ActivoBank para o meu pai, mas infelizmente estamos ha 1 mes sem que a mesma tenha sido criada. Ora tivemos problemas com a videochamada, ora ja nos foi pedido para repetir o processo de abertura de conta, apos ter nos sido assegurado que o processo estava regularizado.Temos estado nisto por 1 mes e sinto quase que nao querem que abramos conta. Se tal for o caso, peco apenas que nos indiquem, que abrirei conta no N26, no qual tambem sou cliente (e estou seriamente a pensar em fazer isso, apesar de nao ser um banco nacional, tem apresentado um melhor atendimento e cuidado na relacao com o cliente).

Boa noite, No dia 24/02/2020, realizei a transferência do me crédito habitação, que se encontrava no banco CGD para o banco Millennium, após a culminação do processo, fui cancelar os seguros associados ao crédito habitação (recheio e multi-riscos), ao verificar na minha área de cliente que só tinha sido cancelado o seguro de recheio, liguei para o seguro (Fidelidade), a fim de verificar o porquê desta situação, eles alegam que não existe justa causa pelo facto de ter sido transferência do crédito habitação, no entanto, neste momento tenho contratado com a nova instituição financeira, um seguro multi-riscos na seguradora occidental, assim sendo, gostaria saber se esta posição manifestada pela companhia de seguros Fidelidade, encontra-se ajustada ao atual enquadramento legal em vigor. De referir que para o cancelamento dos seguros, foi entregue uma cópia da nova escritura, como solicitado pelos funcionários do banco CGD, sem nunca mencionar o impedimento de resolução de seguros que agora alega a Fidelidade. Ficando ao dispor para qualquer esclarecimento adicional, aguardo o vosso esclarecmento. Cumprimentos

Exmos. Senhores:Eu, Bruno Alexandre Mota Gonçalves, com o NIF: 216609348, com o numero da apólice n.º 7010483715, venho por meio efetuar uma reclamação escrita relativo ao serviço prestado pela vossa companhia.No dia 27 de Fevereiro de 2020, tive um furo na minha mota – Benelli TRK matricula 69-VF-49. Dado não ser possível deslocar-me com a mota com um pneu furado e muito menos substituir um pneu de mota traseiro. Liguei para a companhia de seguros a solicitar a assistência em viagem, nomeadamente um reboque para transportar a mesma para uma oficina especializada em reparação de pneus de motas. Por volta das 7.30 da manha chegou o reboque da empresa Telereboques, Lda., já com os meus dados da seguradora. O Reboque levou a minha mota. Por espanto meu passado uma hora apos a deslocação da mota recebi um telefonema da assistência de viagem a indicar que a minha apólice não cobria a assistência em viagem por furo apenas por avaria, pelo que tinha que contactar a empresa de reboques para liquidar o serviço de reboque. Por meu espanto contactei a companhia de seguros LOGO e foi-me indicado efetivamente que o meu seguro cobria a assistência em viagem por furo de um pneu de mota. Voltei a contactar a assistência em viagem e foi de novo indicado que não está coberto. Voltei mais uma vez contactar a companhia e mais uma vez indicaram-me que estava coberto. Solicitei que comunicassem a assistência em viagem e foi –me indicado que não podiam contactar diretamente a assistência em viagem. Se tivesse uma reclamação a efetuar tinha que ser por email.Lendo as condições da apólice de seguro e as indicadas no vosso site, não existe nenhuma exclusão ao pagamento do reboque por furo na assistência em viagem normalDado a viatura em causa ser o meu meio de transporte de trabalho tive que efetuar o pagamento por conta própria do reboque (€ 84,56) para poder que a mesma fosse deslocada para a oficina indicada. Assim e de acordo com as condições da apólice subscrita, venho por este meio solicitar que seja ressarcido do valor já liquidado à companhia de reboques É lamentável que um cliente subscreva um seguro na empresa LOGO e que quando tem um problema tenha que falar com várias empresas…(subcontratação - Assistência em Viagem)...AtentamenteBruno Gonçalves

Venho por este meio reclamar mais uma vez! ...porque já reclamei por mail um mês atrás e foi me dito para não reclamar que tbm não me iam meter á frente da lista de espera. Acham que estou a reclamar para ser tratado de forma diferente dos outros?! Acham que o serviço que estão a prestar e a lentidão são conforme as leis? Dizem que tem de ser feito por um especialista ??! Estão a brincar assim só pode, uma coisa tão simples, fazer meia duas de contas e não são capazes? Ou estão a ver se fazem tempo? Eu como contribuinte tenho de cumprir as vossas regras e pagamentos a tempo, mas tenho de ficar calado ao levarem semanas e meses que pelos vistos não têm interesse nenhum. Pelas respostas que obtive só pode ser assim.Mas afinal o que se passa neste país ? O dinheiro é meu e exigo o IUC que paguei a mais ! Quero saber o tempo que vai levar o reembolso!

Foi aberto o processo de sinistro com a Allianz a 24/01/2020, com pedido em simultâneo de Assistência ao Lar (Até hoje sem qualquer contato). Foram realizados vários contactos para a linha de apoio da Allianz onde foi explicada a urgência da situação e me foi indicado por diferentes colaboradores que iria receber um contato no próprio dia do perito para verificar a situação. A verdade é que o contato do perito só se realizou no dia 31/01/2020, que me informou que teríamos de ter o estudo feito e identificar o local da rotura, de outra forma não valia a pena deslocar-se ao local. Após esta informação e estando habituada a que este processo seja feito pela seguradora, fui obrigada a contatar um empreiteiro. O perito deslocou-se no dia 3/02/2020 ao local, onde estava presente o empreiteiro responsável pela abertura da parede e identificação do torço danificado, que informou o perito que a rotura não poderia ser reparada sem danificar wc (parede comum com a sala, local da rotura) e que a canalização teria de ser substituída por possível recessiva. Contudo o perito, não aceitou e insistiu que apenas aquele torço devia ser reparado e apenas pela parede da sala. Após análise da situação que motivou a rotura, por 3 empreiteiros diferentes com opinião unanime, foi recusado o orçamento apresentado de forma muito desagradável via telemóvel, onde me foi transmitido que não emitiria o relatório (essencial para a seguradora avançar com o processo) se não apresenta-se um novo orçamento. Após novo contato com os empreiteiros, os mesmos não se responsabilizam pelo tipo de arranjo que o perito quer impor. Foi então disponibilizada uma empresa de reparações (PLM Remodelações e Pinturas) pelo perito, onde claramente estamos perante um conflito de interesses, por:1º - No local do sinistro, o empreiteiro indicado pelo perito foi exatamente da mesma opinião dos empreiteiros anteriores e após contato, na minha presença e dos demais, foi passada exatamente essa informação ao perito que refutou e persuadiu de imediato o empreiteiro, que após o fecho do contato já tinha uma opinião contrária e a favor do perito.2º - Fui surpreendida, aquando contato com a gestora do processo (*) da UON, que a empresa já tinha na sua posse o orçamento dado pela PLM (rececionado pelas 12h). Esclareço que os orçamentos tem sempre de ser apresentados pelo segurado, inclusive esta indicação foi dada pela gestora no inicio da conversa. Após ter sido confrontada com a situação, a gestora insiste que vão encaminhar o relatório da PML (que não foi enviado pelo segurado) para a seguradora e que se quiser proceder a uma reclamação deve ser remetida à Allianz. Recebi entretanto o orçamento da PLM (rececionado pelas 17h27) onde no email está indicado o número interno do processo do sinistro. Pergunto, como teve a PLM acesso ao mesmo?Trata-se de um imóvel arrendado, em que a situação prevalece desde 24 de Janeiro e que a resolução parece estar muito longe de ser conseguida. Somo já o 2º mês de perda de rendas, devido à falta de resolução desta situação que, terá de ser assumida por alguma entidade envolvida.Foram efetuados vários contatos à companhia de seguros Allianz, nomeadamente exposições por email, sem qualquer resposta. Peço para falar com um responsável e a resposta é sempre a mesma que são apenas uma linha de apoio e que não tem nenhum responsável disponível. A única resposta que me dão é que estão a aguardar o relatório do perito e que, segundo o perito não realiza o relatório porque está a aguardar o envio de documentos por parte do cliente, o que não é verdade, inclusive numa das exposições á companhia foi anexado o email enviado ao perito com todos os documentos. E nem assim a companhia toma medidas para resolver esta situação. É impossível o trato com esta companhia de seguros.Como cidadãos cumprimos com os nossos deveres, ao ter contratado um seguros MR, obviamente para beneficiarmos das coberturas inerentes ao seguro, mas também porque a lei assim o exige. E deparamos-nos com situações, em que claramente são montados esquemas, onde a falta de transparência reina, prejudicando assim os consumidores.

fiz através do universo online atravez da minha conta o pedido para anular e cancelar o cartão porque estou a tratar de um empréstimo (credito habitação) e como é bonificado para deficientes( eu sou tenho 80% de incapacidade) e esse credito não posso ter outros créditos nenhuns, tive de pagar os mesmos e agora quero anular cartões e que sejam retirados do banco de Portugal e do mapa de responsabilidades ao creditoSEMPRE ESTIVE LIMPO E ASSIM QUERO FICARjá tentei varias vezes e respondem sempre o impensavelrecebi esta mensagem Boa noite José Rocha,O Universo agradece o seu contacto que mereceu a melhor atenção.Informamos que o cancelamento do contrato Universo requer que seja formalizado numa loja Continente e Worten mediante apresentação do seu documento de identificação.Com os nossos melhores cumprimentos, agradecemos a sua preferência.Equipa Universo.QUAL FOI A PARTE QUE NÃOP PERCEBERAM QUE ESTOU PARALIZADO NUMA CADEIRA DE RODAS E NÃO FALO , VOU DENUNCIAR ISTO TUDO JUNTO DAS ENTIDADES TODAS QUE TIVER QUE O FAZER não tenho obreigação de juntar nada mas ate vou anexar a nota da primeira alta MAS ESTÃO A PROVOCAR NERVOS E A DESISTAQBILIZAR O SISTEMA NERVOSO NUM DOENTE DOS NERVOSNÃO VOU PARAR ATÉ EM TRIBUNMAL VOS ACUSAR DESTE ESTADO RIDICULOeu quero anular um cartão que nãO PRETENDO TER MAISespero que consigo falar e perceber por aqui a situação, não quero ficar a dever nada mas nada quero ter em meu nomeserá tão difícil perceber em vez de causar alterações ao sistema nervoso e ter que chamar enfermeira e passar mais tempo na cardiologiaQUERO O CARTÃO E TUDO O QUE ESTIVER ASSOCIADO ANULADO JÁE JÁ, NÃO É DAQUI A DIAS É ESTA SEMANAvou ter alta e a viver sozinho preciso de ter casa, não vou estar á procura de quartos para alugarespero realmenteserão graves as consequências porque se por isto não obtiver o credito bonificado para deficiente, por ter este cartãovou para tribunal sempre cumpri tudo exijo da vossa parte tbm essa obrigaçãoANULAR CARTÃO E RETIRAR INFORMAÇÃO ASSOCIADA AO CREDITOjá repeti isto tudo por email que disponibilizam para contacto porque eu não falo para o fazer pelas linhas de apoioestão me a esgotar o sistema nervoso e o mais provável é tbm vir a responsabilizar por danos que venham daíquem teve 2 AVCs está sem paciência para isto tudo e vocês estão a agravar o sistema nervoso

Venho por este meio comunicar a V. Exas que no passado dia 18 de Setembro de 2019, cerca das 8h, estava parada em fila quando sofri um embate posterior na minha viatura provocado pela viatura de matricula 98-XG-18 (seguro Zurich com apólice 008189080) que me projetou de encontro ao veículo parado à minha frente (matricula 04-BT-17), provocando danos na parte posterior e frontal do meu veículo. No mesmo dia comuniquei à minha seguradora e à Zurich o acidente.A resposta da Zurich à resolução do sinistro só foi dada a 23 de outubro, e após insistência por mail a informar que estranhava a demora na resolução do sinistro e que a mesma me estava a provocar elevados prejuízos, dado que não me foi atribuída uma viatura de substituição como solicitado. Fui informada pela Zurich nesta data que só assumia os danos na traseira da minha viatura e que a oficina onde a viatura se encontra imobilizada (desde o dia 18 de setembro de 2019) para reparação já havia sido informada. Não tendo eu sido informada de tal facto, estranhei e, após confrontar a oficina, fui informada que tal não havia ocorrido. Até 23 de Outubro de 2019, a seguradora não havia informado a oficina da posição tomada pela Zurich face ao sinistro (que segundo mail enviado pela ZURICH havia sido tomado no dia 7 de outubro de 2019).Conforme mail recebido a 31 de outubro de 2019, segundo o enquadramento dos danos pelo gabinete técnico da Zurich, os danos sofridos na traseira da minha viatura teriam de ser bastante superiores aos que a viatura apresenta para que o acidente tenha ocorrido como descrevi. Passo a citar o que me foi comunicado por mail pela Zurich “dado que os danos sofridos na traseira teriam de ser bastante superiores para o sinistro ter ocorrido de acordo com o relato de V. Exas”.De referir que estava parada e após o embate sofrido na traseira da minha viatura pela colisão do veículo de matrícula 98-XG-18, a mesma foi impulsionada de encontro à viatura parada à minha frente (matrícula 04-BT-17). Os danos na traseira da viatura de matricula 04-BT-17 são reduzidos, o que utilizando o argumento da Zurich (recebido em mail de 11 de dezembro) que havia embatido na viatura de matrícula 04-BT-17 antes de sofrer o embate na minha traseira me levam a afirmar que, deste modo (atendendo aos elevados danos na frente da minha viatura) os danos na traseira da viatura 04-BT-17 teriam de ser substancialmente maiores (tal não foi o facto, conforme fotos que possuo podem confirmar).A 6 de novembro de 2019 solicitei à seguradora Zurich o enquadramento da posição tomada na resolução do acidente face ao código da estrada e tal foi ignorado, não tendo resposta ao mesmo até à data.A 11 de dezembro de 2019 a seguradora Zurich passou a sustentar a posição tomada com, passo a citar, “Esta foi a conclusão retirada das declarações de todos os intervenientes no sinistro, dos quais apenas V. Exa. afirma ter sido projetada após embate do veículo que garantimos, não tendo aido essa a descrição feita pelos demais intervenientes”. No entanto, no auto de polícia, o condutor da viatura 98-XG-18 afirma que a minha viatura se encontrava parada quando colidiu com a mesma.As fotos que possuo do acidente permitem evidenciar que o acidente não foi provocado por mim, tendo sido vítima deste processo pelo facto de quando me encontrava parada em fila sofrer um embate na traseira da minha viatura e, por esse motivo, ter sido projectada contra a viatura parada à minha frente. A companhia de seguros Zurich acusa-me de ser responsável pelo embate na viatura que estava à minha frente, não pretendendo deste modo proceder à reparação dos danos na frente da minha viatura e restantes danos mecânicos sofridos pela mesma.A minha viatura continua imobilizada em consequência de um sinistro que não fui responsável com elevados prejuízos em termos pessoais e profissionais.Apresentei queixa à seguradora Zurich (Nº Dossier 952051), no portal do livro de reclamações (https://www.livroreclamacoes.pt/inicio) proc. nº 008511412, da qual fui informada que não possuía competência para mediar o conflito. De momento decorre reclamação no portal da ASF (Reclamação nr 51960 processo nº DCC_F/810762).

Venho por este meio demonstrar o meu total descontentamento face à empresa Liberty Seguros, quer no que toca aos serviços prestados ao cliente bem como ao atendimento e profissionalismo dos seus colaboradores.Possuo um seguro de recheio de casa com esta entidade, o qual pago SEMPRE e dentro dos devidos prazos. Porém, apercebi-me que de nada vale este seguro uma vez que quando necessitei de apoio por parte da seguradora não obtive, além de tratarem o meu caso com desdém e desprezo e até mesmo falta de educação nos vários contactos que estabeleci com os mesmos.Acontece que em Dezembro de 2019 tive uma avaria de uns equipamentos informáticos. Após chegar a casa e perceber que os mesmos não funcionavam desloquei-me a uma loja de reparações para tentar perceber o que se passava. Aguardei uns dias e o técnico que fez a avaliação dos equipamentos contactou-me a referir que os equipamentos estavam danificados, provavelmente com as trovoadas que se fizeram sentir na cidade nesse período. Infelizmente deu os equipamentos como sem reparação visto já não ser comercializadas peças para reparação dos mesmos. Elaborou um relatório técnico bem como um orçamento de substituição dos equipamentos danificados. Perante este cenário contactei a Liberty Seguros e enviei a documentação para que fosse analisado o processo. Apenas em finais de Janeiro 2020 fui contactada para solicitar a recolha dos equipamentos para análise o qual não autorizei visto nesses equipamentos ter informação confidencial dos meus pacientes (sou psicóloga e trabalho numa clínica), contém também muita informação particular e empresarial minha e do meu companheiro á qual está ao abrigo da lei RGPD e não me agradava a ideia de os meus equipamentos andarem por aí a circular por mãos alheias. Além disso, teria de pagar para recolher os equipamentos da loja, pois para avaliação eles foram intervencionados pelo técnico, e a empresa onde estão os equipamentos não me deixa levantar os equipamentos sem no mínimo pagar o valor de orçamentação bem como o do serviço já prestado. Desconhecia totalmente que ao adquirir um seguro na Empresa Liberty Seguros ficamos limitados a enviar os equipamentos avariados para empresas que nem sequer conhecemos, como também desconhecia que quando avaria um equipamento, seja ele qual for, desde que esteja coberto pelo seguro segundo o contrato assinado, temos de ligar para a Empresa Liberty Seguros a pedir assistência técnica, informação esta que não consta no contrato assinado que tenho na minha posse, nem me foi informado aquando a aquisição do seguro. Expliquei então a minha posição e mostrei total disponibilidade para se deslocarem à loja e fazerem todas as análises necessárias durante o tempo que necessitassem ao equipamento. Ficaram então de me contactar. Sucede que não me contactaram e como eu estava a precisar urgentemente dos equipamentos contactei novamente a Liberty Seguros onde me informaram que os equipamentos tinham sido peritados e que estavam a analisar o relatório do perito, informação que é totalmente mentira pois os equipamentos nunca saíram da loja nem a mesma recebeu qualquer perito para o analisar. Já aqui se verifica a falta de profissionalismo e posição desleal e fraudulenta perante o cliente, que acho inadmissível. Posteriormente, fui informada que afinal os equipamentos não foram peritados, apenas se tinham enganado no processo, mas também não iriam analisar o caso pois recusei a peritagem, algo que mais uma vez não é verdade apenas, e de forma legitima e válida, recusei a recolha dos meus equipamentos tendo em conta a Proteção de Dados Sensíveis e a obrigação ética e deontológica a que estou sujeita como profissional na área da Saúde Mental. Mostrando-me sempre disponível para deixar analisar na loja onde os levei de forma a não ter de assumir a despesa de levantar os equipamentos e até oferecendo-me para levar os equipamentos ao encontro dos peritos com a condição de os voltar a trazer novamente e entregar na loja no mesmo dia (única solução já acordada com a loja de reparação onde estão os equipamentos) e assim evitar o pagamento de levantamento dos equipamentos, mas assumindo a despesa de deslocação e tempo para ir ao encontro do perito. Mais uma vez, e sentindo-me já ridícula, volto a contactar a Liberty Seguros, explico a situação e demonstro total disponibilidade para a peritagem. Após alguns dias já que a Liberty não está interessada em satisfazer as necessidades do cliente como qualquer outra entidade que se preze volto a ligar para a Liberty Seguros e solicito falar com um superior. Esta, por sua vez, informa que não consegue passar as chamadas e refere que não deveria ter ido com os equipamentos a uma loja deveria ter ligado para a Liberty quando vi que não funcionada, informação à qual fiquei estupefacta pois se não fosse a uma loja não saberia a causa da avaria, não saberia se podia participar ao seguro sequer além de que nunca fui informada que esse seria o procedimento, apesar de ser a minha primeira participação não foi o meu primeiro contacto com seguros (família, amigos) e nunca havia assistido a tal situação, ridícula esta informação. Além disto, referiram que tinham de recolher o equipamento ao qual voltei já cansada de explicar, não entendo como não registam informações processuais e tenho de repetir a mesma informação um sem número de vezes, a explicar que não me agradava essa situação e me disponibilizava para fazerem a peritagem do equipamento no local mas não recolhe-lo. Além de que, pela insistência, solicitei o envio do regulamento/contrato/legislação onde consta essa obrigatoriedade o qual nunca foi feito pois não existe. O que é certo é que continuo sem uma resposta, sem poder trabalhar, e sem qualquer previsão de resolução do meu problema. Sinto-me totalmente enganada e a pagar um seguro apenas para deitar o dinheiro fora.Paula Sousa

Venho por este meio apresentar o meu grande descontentamento por esta entidade de seguros, que nada assegura.De forma a fornecer algum contexto, tenho uma cirurgia agendada para dia 20, foi passada a devida informação do hospital à entidade de seguros muito antes deste período. A primeira queixa que tenho a apresentar é que todo o processo para obter uma resposta é lento, sendo necessário imensos contactos e insistências para me responderem, sendo que finalmente obtive uma resposta negativa dia 17 (3 dias antes da cirurgia).Com isto, parece-me que são uns oportunistas que mal encontrem uma desculpa fazem de tudo para evitar assegurar a pessoa que paga pelos serviços, sendo que tentam ainda dar a resposta o mais tarde possível de forma a não dar sequer tempo à pessoa para se informar sobre o porquê da recusa, ou mesmo tentar refutar esta.Depois enganaram-se no contacto e não me voltaram a tentar contactar a mim, sendo apenas informado via e-mail, isto quando lhes pedi duas semanas antes para corrigirem esta situação.No meu caso em especifico, informaram-me que foi por ser uma patologia anterior ao contrato, porém de nenhuma forma teria eu conhecimento da situação, uma vez que as queixas que me levaram a ir a outra especialidade e respectivamente obter um diagnóstico, foi DENTRO do contrato, fui então aconselhado que a cirurgia seria a opção mais adequada (DENTRO do contrato).Como tal, não faz qualquer sentido usar esta cláusula no meu caso, uma vez que as queixas surgiram, e respectivo diagnóstico, dentro do contrato tendo então provas das consultas e respectivos exames que realizei a pedido do médico.