Zurich Portugal

Em 27/01/2026, a minha embarcação segurada pela Zurich sofreu danos na antena VHF, antena GPS e sistema GPS/Chartplotter, na sequência de condições meteorológicas adversas. O seguro inclui cobertura de Danos Materiais à Própria Embarcação, com capital seguro de 30.000 €. A Zurich recusou a indemnização invocando uma exclusão relativa a “acessórios e equipamentos”. Contestei a decisão, uma vez que os equipamentos danificados se encontram instalados de forma fixa e permanente e integrados no sistema de navegação da embarcação. Em 12/03/2026, apresentei reclamação à Zurich e à Provedoria. Posteriormente, a Zurich realizou uma perícia através da Risco Invert, com o objetivo comunicado de esclarecer definitivamente o sinistro. A vistoria ocorreu em 18/05/2026 e, em 15/06/2026, foram-me comunicadas conclusões segundo as quais os componentes seriam “acessórios e equipamentos” abrangidos pela exclusão. O problema é que nunca me foi disponibilizado o relatório pericial integral nem a fundamentação técnica que permite perceber como essa conclusão foi alcançada. Continuam sem resposta questões como: • que metodologia foi utilizada; • quais os critérios técnicos para classificar os equipamentos como “acessórios/equipamentos”; • que medições, verificações, normas ou documentação técnica foram analisadas; • quem é o perito, qual a sua formação e se possui especialização em eletrónica naval e sistemas de navegação marítima. Não afirmo que o perito não possua essas qualificações. O problema é que, apesar de as ter solicitado, não me foi fornecida informação que permita verificá-las. Em 03/08/2026, a Zurich manteve a recusa. Quando posteriormente solicitei o relatório pericial e os elementos que fundamentaram a decisão, a Zurich respondeu expressamente que se tratava de “documentação interna e confidencial da seguradora e/ou dos prestadores de serviços por si contratados”, recusando a sua disponibilização. Considero particularmente preocupante que uma perícia seja utilizada para fundamentar uma recusa de indemnização e que, simultaneamente, o segurado não possa conhecer os elementos técnicos que sustentaram essa conclusão. Acresce que, aquando da contratação, foram fornecidas à Zurich fotografias da embarcação onde eram visíveis vários dos equipamentos posteriormente danificados. Desde 27/01/2026, permaneço também privado da utilização normal da embarcação, situação que poderá ter provocado custos e prejuízos adicionais relacionados com a sua imobilização. Reservo expressamente o direito de reclamar esses prejuízos, para além dos danos materiais, caso se conclua que a recusa ou atuação da seguradora não tinha fundamento. O processo encontra-se atualmente também na Provedoria da Zurich. Pretendo que a DECO PROteste analise esta situação, me informe sobre os direitos que me assistem e, caso considere existir fundamento, me ajude a procurar uma solução junto da Zurich. Faço igualmente este relato público para que outros proprietários de embarcações possam conhecer esta experiência e verificar cuidadosamente as coberturas e exclusões dos seus seguros de embarcação, particularmente no que respeita a equipamentos de navegação.

Exmos. Senhores, Venho solicitar a intervenção da DECO relativamente a um sinistro automóvel ocorrido no dia 26 de maio de 2026, no qual fui interveniente sem qualquer responsabilidade pelo acidente. A responsabilidade pelo acidente foi atribuída ao outro veículo interveniente, tendo a seguradora desse veículo, a Zurich, assumido a gestão do processo de sinistro. Na sequência do acidente, o meu veículo ficou em situação de perda total, tendo sofrido danos materiais que impossibilitam a sua utilização. A Zurich apresentou-me uma proposta de indemnização relativa ao valor do veículo. Contudo, não concordei com o valor apresentado, por considerar que não corresponde ao valor adequado para compensar a perda do meu veículo, pelo que apresentei uma contraproposta à seguradora. Desde então, encontro-me a aguardar uma resposta da Zurich. O problema é que, apesar de já terem passado mais de dois meses desde o acidente, continuo sem receber qualquer valor relativo à perda do veículo, nem a respetiva indemnização pelos danos decorrentes do acidente, permanecendo numa situação de prejuízo financeiro e sem o meu veículo. Tenho contactado a Zurich para obter informações sobre o andamento do processo e saber quando será dada uma resposta à minha contraproposta. No entanto, a resposta que me tem sido dada é de que a seguradora não tem qualquer prazo para me dar uma resposta. Considero esta situação inadmissível, sobretudo tendo em conta que o acidente ocorreu em 26 de maio de 2026, que não tive responsabilidade pelo mesmo, que o veículo foi considerado perda total e que já existe uma proposta de indemnização por parte da seguradora, à qual apresentei uma contraproposta. Neste momento, continuo sem receber a indemnização devida e sem uma resposta concreta relativamente à minha contraproposta, não me sendo indicado qualquer prazo para a resolução do processo. Esta situação está a causar-me prejuízos e transtornos significativos, uma vez que fiquei sem o meu veículo por motivos que não me são imputáveis e continuo sem receber a compensação correspondente. Assim, solicito à DECO que analise a situação e me esclareça sobre os meus direitos enquanto lesada, nomeadamente relativamente: • Aos prazos que a seguradora tem para regularizar o sinistro e efetuar o pagamento da indemnização; • À obrigação da seguradora de apresentar uma resposta à minha contraproposta; • À possibilidade de reclamar os prejuízos decorrentes da demora na regularização do processo; • Aos procedimentos que devo adotar para exigir a conclusão do processo e o pagamento da indemnização que me seja devida. Solicito ainda orientação sobre a forma mais adequada de exigir à Zurich uma resposta formal e fundamentada à contraproposta apresentada, bem como a regularização dos valores devidos pela perda do veículo e pelos restantes danos resultantes do acidente. Tenho disponíveis todos os documentos relativos ao sinistro, incluindo a participação do acidente, a documentação referente à responsabilidade do outro condutor, a proposta de indemnização apresentada pela Zurich, a minha contraproposta e as comunicações posteriores mantidas com a seguradora. Agradeço desde já a análise da situação e a intervenção/orientação da DECO, uma vez que considero que o tempo já decorrido sem resolução do processo e, sobretudo, a informação de que a seguradora “não tem prazo” para responder, justificam o meu pedido de apoio. Com os melhores cumprimentos, N.º do processo de sinistro: 009579932 Matrícula do veículo: 76-QR-39 Data do acidente: 26/05/2026 Seguradora: Zurich

Venho apresentar reclamação pela forma como o meu processo de sinistro nº 009500495 tem vindo a ser tratado. Já passaram vários meses desde o acidente e, até à presente data, continuo sem uma resolução definitiva. A minha viatura foi reparada ao nível da chapa e da pintura, mas foi-me entregue com problemas nos faróis, que ficaram com folga e deixaram de funcionar corretamente após a colisão. Disponho de fotografias da viatura antes e depois do acidente, que demonstram claramente que os faróis se encontravam em perfeito estado antes do sinistro e que os problemas surgiram na sequência da colisão. Apesar das diversas tentativas de contacto por email, deixei de obter qualquer resposta, o que considero uma falta de acompanhamento e de respeito para com um cliente lesado. Solicito que seja tomada uma providência urgente relativamente ao meu processo, procedendo à sua análise e resolução definitiva, incluindo a averiguação técnica dos danos nos faróis e a reparação ou indemnização dos prejuízos sofridos. Caso esta situação continue sem resolução, reservarei o direito de recorrer às vias judiciais competentes para defesa dos meus direitos. Anexo toda a documentação e provas de que disponho, incluindo fotografias, emails e restantes elementos relevantes.

E.mos Senhores: Lamentavelmente,o acidente reportado em 07/06/2026: (infiltração de água no quadro elétrico ),continua sem solução à vista! Hoje estive mais de meia hora ao telefone -231816780- sem que ninguém atendesse,escutando a mensagem “ a sua chamada será atendida dentro de momentos”! … Já anteriormente tentei contactar-vos ,por e-mail , mas também não recebi qualquer feedback, mantendo-se este impasse,sem perspectivas de solução. Assim ,vejo-me obrigado a apresentar uma reclamação formal, pelo mau serviço e falta de informação . Respeitosos cumprimentos Domingos Rodrigues

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a Zurich Seguros face à recusa injustificada de reembolso das despesas relativas à substituição de um pneu rebentado, sinistro este que se encontra expressamente coberto pela minha apólice (Garantia 021.7 - Assistência em viagem). Os Factos: No passado dia 26 de junho de 2026, a minha viatura sofreu um dano num pneu, tendo a ocorrência sido imediatamente comunicada por email à Zurich no próprio dia, acompanhada de fotografias e do respetivo orçamento para validação e indicações de como proceder. O veículo encontrava-se imobilizado muito próximo de uma oficina de pneus. Por razões de manifesta eficiência e menor sobrecarga de custos para a própria seguradora, não foi necessário solicitar o envio de um reboque para deslocar a viatura por escassos metros. Em resposta, a Zurich limitou-se a invocar as exclusões contratuais (ponto 021.4), alegando que o serviço devia ter sido solicitado e autorizado previamente por telefone e executado pelos seus serviços, recusando o reembolso. Fundamentos da Reclamação: Transparência e Boa-Fé: A comunicação à seguradora foi feita previamente à reparação (email enviado a 26 de junho com o orçamento; a fatura final só foi submetida após a insistência burocrática). O cliente agiu de total boa-fé, aguardando instruções que tardaram em chegar. Mitigação de Danos e Eficiência: O facto de a oficina se situar junto ao local da imobilização tornou a ativação do reboque um ato redundante, dispendioso e desprovido de sentido prático. O processo interno da companhia ou a exigência rígida de um reboque "validador" não pode sobrepor-se ao objetivo principal do contrato de seguro: resolver o problema do segurado. Exceção de Impossibilidade Material/Força Maior: As próprias condições gerais transcritas pela Zurich preveem que "ficam garantidas as prestações que emerjam de casos de força maior ou de impossibilidade material demonstrada". Ter o carro imobilizado à porta de uma oficina constitui uma clara evidência prática que justifica a imediata reparação, sem necessidade de criar custos acrescidos de reboques à Zurich. Considero a posição da Zurich profundamente injusta e desproporcional. Os processos internos da companhia não devem servir de barreira para privar o cliente do usufruto de uma cobertura contratada e devidamente paga. Face ao exposto, solicito a reapreciação imediata do processo n.º 100103818 e o subsequente reembolso do valor da fatura já enviada aos vossos serviços. Com os meus melhores cumprimentos, Miguel Apolinário