Reclamações públicas

Comprei uma máquina de lavar loiça e um forno no passado dia 28 de março. O forno, após, várias insistência da minha parte, até porque a assistência ao cliente é inexistente (não atendem as chamadas e, posteriormente, um senhor, Manuel, devolve a chamada), foi enviado. A máquina de lavar loiça, desde a sua aquisição (28 de março) até ao dia 02 de maio nunca foi enviada. Após várias insistências da minha parte, os telefonemas nunca foram atendidos. Pedi, no dia 02 de maio, por email, a devolução do valor que, até ao presente momento, ainda não aconteceu! Apesar dos preços mais baixos, julgo que o atendimento e a qualidade do serviço não justificam a compra nesta loja, dado os problemas que daqui podem resultar. Efetivamente, não recomendo esta loja até porque, em caso de devolução de verbas, as mesmas não acontecem em tempo útil.

Recebi uma carta do SMAS de Sintra com a informação da substituição do contador da água, agendada para hoje dia 09/05 entre as 15:00 e as 17:00H. Na mesma, constava o aviso de que se não estivesse presente iriam interromper o fornecimento de água e eu teria que efetuar o pagamento do serviço de fecho e abertura no valor mínimo de 47,56 EUR, acrescido de IVA.Pois bem, perdi uma tarde de trabalho, estive em casa desde as 14:00 H e os técnicos não apareceram, telefonei constantemente a partir das 16:30H e ninguém atendeu.Finalmente alguém atendeu pelas 17:10 passou a chamada. Disseram que por vezes fazem o trabalho e não avisam o cliente! Não deixam uma informação por escrito? Então porque temos que estar em casa??!?!? Respondi que não tinha vindo ninguém porque estava sozinha e em silêncio e não ouvi nada! O senhor disse que ia passar a chamada, aguardei cerca de 20 minutos e a chamada caiu!!!Pergunto:- Quem paga o restabelecimento de água caso se lembrem de me interromper o fornecimento da mesma?- Quem me paga e justifica esta tarde? Quem paga e justifica mais uma tarde de trabalho se tiver que ficar em casa novamente???Consegui que alguém me atendesse pelas 17:00, passou a chamada, aguardei cerca de 20 minutos e a chamada caiu!!!Ou seja, sem substituição de contador, com uma tarde de trabalho perdida e sem respostas!!Aguardo uma explicação do SMAS de Sintra e a resolução da situação o mais breve possível. OObrigada Obs.: enviei logo email para o SMAS a reclamar e escrevi uma reclamação online

Vem por meio deste que a seis meses assinei um contrato de telefonia televisão e internete com a empresa nos no qual a mesma ,por meio de seus atendentes me estruirão que após o perido de seis meses ficava au meu dispor a oportunidade de comprar até dois aparelhos telefônicos. Pois foi dito .porém quando fui até a loja da empresa nos para efetuar a compra, fui em formada que a empresa tinha mudado as condições de seis meses para adquirir os aparelhos para doze meses .ficando assim impossibilitado de comprar os aparelhos. Venho por meio deste órgão pedir ajuda para resolver este problema pois acredito que seja um órgão decente e pode me ajuda .desde já muito obrigada pela vossa atenção.

Venho por este meio reclamar da minha presente administração de condomínio se nome Comdominio, cujo trabalho tenho sido nulo. Estou a pagar por um serviço que não existe.Enviei por e-mail todos os comprovativos de pagamento das minhas cotas desde janeiro, e recebi avisos de débito a dizer que os tinha de pagar. Estou indignado com a falta de profissionalismo por parte da empresa em questão, pois responde rudemente e não resolve o meu problema.Acho tremenda a falta de profissionalismo e demora para resolver os variadíssimos problemas do nosso condomínio, entre os quais um incêndio em uma habitação, do qual se deveria ter acionado o seguro das partes comuns, e até à data ninguém sabe de nada nem o que fazer.Não existe qualquer informação por parte da empresa sobre as irregularidades do nosso condomínio.Como consumidor com as cotas todas em dia, exijo que executem o trabalho corretamente e profissionalmente, pois quase todos os condóminos se têm queixado do mesmo. Agradeço a atenção dispensada

Venho por meio desta carta expressar a minha insatisfação com a empresa de seguros Fidelidade em relação ao meu sinistro e à falta de cooperação por parte da empresa.Como lesada num acidente de viação, procurei os serviços da Fidelidade para tratar da devolução do meu veículo e da obtenção de um carro de aluguer de substituição. No entanto, o meu carro ainda não está disponível para entrega, e o perito só irá verificar no dia em que terei que entregar o carro de aluguer no início da manhã.Ao entrar em contato com a empresa para solicitar a prorrogação do aluguel de substituição, fui informada que não poderia ser possível sem a validação do perito. Sem carro, não tenho como me deslocar para o trabalho e para outras atividades essenciais, como a assinatura dos meus filhos na escola.É inadmissível que a empresa não demonstre qualquer compreensão para a minha situação. Preciso urgentemente do meu veículo reparado e a empresa não está a prestar o apoio necessário. Exijo que a Fidelidade reveja esta situação e me conceda um carro de aluguer de substituição até que o meu veículo esteja reparado e disponível para entrega.Agradeço a vossa atenção e espero uma resposta o mais breve possível.Com os melhores cumprimentos,Carla Silva

Apenas no mês abril a Endesa me cobrou 690,00 euros de gás.É um valor absurdo dado o meu histórico de consumo.Obviamente paguei o valor pois sou honesto e tenho familia, filhos pequenos em casa.A empresa claramente cometeu um erro absurdo nesta cobrança.Graças a Deus tenho o dinheiro para pagar.Mas também tenho a condição de denunciar esta cobrança abusiva.

Venho por este meio comunicar a V. Exas que eu, Joaquim Marques Machoqueira, NIF: 123343585, rejeito completamente a sentença do CACCL (Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo de Lisboa) sobre a dívida que tendes para comigo, estimada em 100,00 Euros e no âmbito do contrato PN 8876280 -2022022301188. Sentença que para não me dar razão considerou, erradamente, que não está em causa um conflito de consumo. Que eu não vos comprava nada. Quando vos comprava e pagava o serviço de me venderdes a energia produzida pela minha micro-produção solar! Mas que, para vos absolver, já considerou que estava em causa um conflito de consumo!Rejeição que já manifestei tanto junto do CACCL como do Ministério da Justiça.Mais reclamo que ainda não respondestes ao meu email de 3 de maio de 2023 no qual solicito que me envieis cópia da factura final, mencionada no email de 9 de março de 2022 e que diz:Aguardamos a emissão das energias finais por parte da E-RedesSerá emitida uma factura de término do contrato, assim que sejam recebidas as energias finais por parte do Operador de Rede (E-Redes)

Venho por este meio comunicar que no dia 3 de maio, accidentalmente uma das placas vitrocerâmica da cozinha da casa onde estou alugado partiu. Comuniquei o sinistro à MAPFRE, onde tenho contratado un seguro Multi riscos do Conteúdo desde 2019. A companhia pediu-me para enviar factura da placa, fotos e orçamento de substituição. Estive ontem e hoje a tratar destes pormenores. Hoje, liga-me o gestor do sinistro e informa-me que a Apólice contratada não cobre o sinistro. Isto não é verdade (noutras palavras é mentira). Nas condições contractuais da Apólice, nas coberturas da Apólice diz, cobertura 11 (CE11).Quebra Acidental de Vidros, Espelhos ePedras (Conteúdo) (CE11): Garante, até aolimite estabelecido nas Condições Particulares,e quando subscrito o seguro para conteúdo, opagamento das despesas efetuadas com asubstituição, por quebra acidental de espelhos,vidros ou pedras de mármore, ou de outro materialde iguais características e funções, fixos em móveisou placas de cozinha fabricadas em materiaisvitrocerâmicos.Em conclusão a MAPFRE enganou-me e não cumpriu a sua obrigação contractual.

Concordamos em comprar um Dacia Duster da Vesauto principalmente porque eles eram um revendedor Dacia registrado e pagamos 21.500 por modelo Prestige com garantia de 3 anos. Demos à Vesauto um mês inteiro para fazer um serviço completo e preencher toda a papelada necessária, incluindo IPO, recebemos o carro em 27 de fevereiro de 2023. Os papeis não foram preenchidos, o IPO tinha menos de três semanas, a bateria acabou em dois dias e as chaves recusaram-se a funcionar. Uma semana depois o escape quebrou. Ao inspecionar a parte inferior do carro, vimos que havia fornecido o veículo sem roda suplente. Claro que nenhum serviço havia sido realizado, mas somente após prolongados telefonemas e e-mails para Vesauto, Deco Proteste e Queixo Portal é que eles concordariam em cumprir seu contrato original de serviço completo. Eles recuperaram o carro e o devolveram três semanas depois, 11 de abril, com IPO. Uma semana depois, levamos o carro para outra garagem quando o veículo parecia instável e havia luzes de advertência repetidas. Foi imediatamente obvio que mais uma vez nenhum serviço foi realizado, pois foi notado que o eixo estava torto e o carro estava em condições de alta periculosidade. Foi realizado um relatório completo nesse sentido que afirmou que o carro não havia sofrido nenhuma colisão. Este relatório foi solicitado à Vesauto em quatro ocasiões, mas, até 9 de maio, não foi recebido. É óbvio que este carro se envolveu em um acidente grave antes de nossa compra e não desejamos mais com isso. Como poderia ter passado por uma inspeção legal é inacreditável. Ao reclamar com a Vesauto, sua única solução foi que deveríamos pagar a eles mais 1.500 por um veículo substituto. É certo que este substituto é um ano mais novo e tem menos quilómetros, mas não queremos pagar mais e a sua proposta não houve aceitação do seu péssimo serviço e as despesas que isso nos causou, nem do perigo em que essas falhas colocaram a nossa família. Queremos receber uma proposta razoável.

Telemovel avariado, em garantia. Garantia recusada com a explicação:Dispositivos eletrónicos com capacidades de conectividade (rede móvel, Bluetooth, Wi-Fi) possuem antenas que captamos sinais emitidos na forma de frequências micro-ondas. A exposição do equipamento a campos elétricos micro-ondas defrequências semelhantes, mas de potência superior provoca que as antenas absorvam esta energia, o que gera correnteelétrica no metal e produz temperaturas elevadas originando pontos localizados de queima, o que resulta em danos comum padrão característico. O equipamento em teste apresenta danos provocados por sobretensão em pontos localizadoscom a tipologia acima indicada, pelo que não decorrem de defeito de fabrico, mas de ação externa. Deste modo énecessário orçamentar a Placa Principal, Antenas, Placa Secundária e Display.A unica fonte de micro-ondas que o tlm esteve com toda a certeza perto, foi o micro-ondas de casa. Se todos andamos com o tlm no bolso...na mão.... com certeza que terá acontecido esta proximidade !? A questão é , dentro do MicroOndas não esteve de certeza, e qual é a proximidade permitida ???? não encontro nada no manual utilizador do TLM.Não sei se servirá para refutar o relatório, mas no tlm funcionava tudo menos o reconhecimento do cartão GSM. Dentro de casa com a rede Wi-FI funcionava bem, inclusivamente o display ...que também o orçamentam.Pessoalmente tenho azar , já deve ser a 3ª reclamação em garantia ( ..pelo menos) que faço na Worten, relativa a TLm, e existe sempre um motivo de recusa, normalmente é um qualquer risco ou mossinha no tlm, independentemente se um ligeiro impacto possa ou não estar relacionado com a avaria. Este tlm está imaculado.....os riscos não serviram de argumento.Consegui apenas 1x que me dessem um tlm novo, apenas porque já tinha pago à 1 mês uma reparação quase no valor do aparelho. Ainda assim queriam recusar com o mesmo argumento ...mas era demasiado evidente e o gerente de loja assumiu.Obrigado.