Reclamações públicas

Bom dia,Venho por este meio, reclamar o recebimento de uma Smartv (marca Xiaomi ELA4586EU), recebida no dia 18/01 (ontem), pelo que, esta encontra-se avariada. Após contacto para a linha 16202 (Sou Smart) , fez-se vários teste à televisão sem sucesso, pelo que me foi dito para ligar para o 16209 (Apoio Técnico), estando a TV na garantia e não passando os 14 dias, a troca seria feita no imediato. Após contacto com a linha de Apoio Técnico, foi-me dito que teria de contactar a linha de Apoio Xiaomi cujos números de contacto (229059430 e 707201516), pelo que neste contacto, informaram-me que, uma vez a TV ainda estar dentro dos 14 dias, a troca teria de ser realizada pela MEO. Contactei novamente o 16209, ao qual o técnico passou a chamda para o 16200, salvo erro, expondo toda esta situação e contactos efetuados.Basicamente não me deram solução nenhuma e o lesado sou eu!Tenho uma Tv adquida na loja online MEO, quando preciso de resolução basicamante estão a descartar-se de toda a responsabilidade, não querendo salvaguardar os direitos do cliente, estando portanto a querer que o problema seja tratada pela garantia na loja Xiaomi, ficando eu no prejuízo. Adquiri a televisão através da MEO online por ser cliente, no entanto se a aquisição do aparelho tivesse sido diretamente na loja Xiomi a troca seria feita no imediato.Agradeço resolução nas próximas 24h. Tenho dinheiro investido num equipamento NOVO que não funciona. Acho profundamente lamentável toda esta situação e aqui se pode ver o quanto prezam os clientes.É inadmissivel toda esta situação!

Dirigi-me por escrito para apresentar um problema na minha garagem que já era do conhecimento do condomínio e não obtive resposta alguma à exposição, pelo que a situação continua sem se resolver. Passaram quase três meses.

Realizei encomenda na loja casa de las carcaças, e foi enviada pela Seur no dia 14/01/2022, deveria ter sido entregue na morada no dia 17/01/2022 mas a mesma não chegou, mas se consultarmos informação na Seur dá que foi entregue no dia 17/01/2022 pelas 10h, mas não corresponde á verdade ou foi entregue na morada errada. A encomenda tem o número TESUVZTXN.No entanto também no dia 14/ 01 a Casa de las carcaças informou que a mesma iria seguir para o loja no Nosso Shopping em Vila Real, mas no dia 17/01 é que informaram que seguiriam para morada da faturação, o numero de encomenda manteve-se sempre. Quero assim com esta reclamação saber onde se encontra a minha encomenda depois de tanta confusão e que seja resolvido rapidamente. Entregar uma encomenda na morada errada, sem confirmar se é o proprietário da mesma é muito grave.

O Portal da Queixa assume-me como entidade omnipotente, com posição ditatorial e de censura aos utilizadores que tentam esclarecer os outros utilizadores que devem utilizar os canais oficiais de reclamação, por forma a obterem uma resposta das entidades reclamadas, uma vez que o Portal da Queixa não tem autoridade legal para assumir o compromisso de garantir uma resposta, nem a mesma tem valor vinculativo.O Portal da Queixa apresenta, nos seus termos, o seguinte: O Portal da Queixa não substitui as entidades responsáveis pela regulação e arbitragem do consumo ou pela defesa e apoio ao consumidor, ou qualquer outra entidade pública ou privada com competência para dirimir, gerir ou julgar conflitos de consumo - falta referir claramente que os utilizadores devem usar os canais OFICIAIS, que são o LIVRO de RECLAMAÇÕES (online ou físico) por forma a terem uma resposta obrigatória, e a garantia de que a reclamação chega a quem de direito!!!Constatei que MILHARES de utilizadores são enganados ao aguardarem indefinidamente por respostas a queixas muito importantes, sem terem conhecimento de tal facto! Veja-se por exemplo, as queixas sobre a segurança social (https://portaldaqueixa.com/brands/seguranca-social) que não responde a qualquer assunto.Para além disso, o Portal da Queixa BLOQUEIA sem aviso prévio os utilizadores que alertem outros para este facto!!! Um acto de MÁ FÉ, e de clara censura.

Boa tarde, No dia 06/12 solicitei por e-mail, rescisão de contrato com a empresa Gascan por mudança de residencia. ( acusaram a recepção do e-mail )Informaram que seria necessário preencher um formulário que enviei no dia 16/12.A rescisão não foi processada, nem foi dada uma resposta ao e-mail segundo entendi, porque não anexei o meu cartão de cidadão.Eu não pretendo ceder os dados ou copia dos meus dados à gascan.Contactei hoje o serviço de apoio a cliente, para regularizar as faturas em divida cerca de 20 euros, ao que me responderam que ainda não tinha rescindido contrato e que para o fazer teria de enviar obrigatoriamente copia do meu cartão de cidadao.Contacto com serviço de cliente no dia 18/01/2022 por volta das 16h. Não me deixam rescindir o contrato, as opções será fornecer copia do cartão de cidadão, ou não pagar até efetuarem o corte, o que tem custos acrescidos do contador etc Segundo me informaram na linha.

Exmos Srs.,Adquiri, a 16 de agosto 2021 uma moradia construída em 2007, com recurso a crédito MBCP, cujo seguro de vida e multi-riscos habitação ficou na Ocidental, companhia do mesmo grupo.No passado dia 2/11/2021 foi dado conhecimento à Ocidental da seguinte ocorrência:Após acender o recuperador de calor, notou-se um cheiro intenso a plástico queimado. Cheiro este que viria do piso 1, tendo posteriormente percebido que viria precisamente pelo ventilador do WC.Solicitei, imediatamente, intervenção de empresa especializada em recuperadores de calor e sistemas de ventilação para perceber o que estaria a queimar. Foi necessário abrir a corete da chaminé no Rés-do-chão, 1º Andar e Sótão, para se chegar à conclusão de que a tubagem do WC em (PVC) teria se incendiado e derretido pela chaminé abaixo, onde passa também o tubo de INOX do recuperador de calor, obstruindo as saídas de ventilação do WC e do recuperador de calor. Desta forma tinha a casa cheia de monóxido de carbono, pois não havia saída de gases possível. Solicitei que avançassem com a reparação o mais rapidamente possível.Foi enviado registo fotográfico detalhado das tubagens queimadas, bem como da demolição que foi necessária efectuar para chegar a essa tubagem e reparar. No dia 5/11/2021 foi efectuada peritagem, em que o técnico presenciou e fotografou as tubagens queimadas e derretidas, onde se nota o negrume das chamas. Também é possível verificar o efeito das chamas nas paredes que contém a tubagem.No dia 16/11/2021 recebi, por email, uma carta da seguradora a indicar:O seguro não cobre esta ocorrência.De acordo com o relatado, uma vez que não se verificou o desenvolvimento de chama, não existe qualquer cobertura na presente apólice que garanta os prejuízos reclamados.Incrédulo com o argumento da decisão, solicitei imediatamente o relatório de peritagem, cuja resposta, a 18/11/2021, foi negativa: (...) a Ageas não está legalmente obrigada a facultá-lo porque, este é um documento particular, interno e interdito a outrem, mesmo aos próprios segurados.Na sequência desta recusa, solicitei, a 18/11/2021 esclarecimento adicional sobre que evidencias foram consultadas para se verificar que não houve desenvolvimento de chama, quando todas as evidencias fotográficas apontam para o contrário. A 26 de novembro 2021 recebi carta resposta da Ocidental, com detalhes sobre o PVC e suas propriedades químicas, bem como o seu comportamento térmico, com o que concluem não ter entrado em combustão. Na mesma carta indicam que a causa primeira do evento participado tem como origem uma anomalia construtiva (art. 111 do RGEU), não se encontrando, portanto, garantido pela apólice.Se o banco veio avaliar a moradia, cujo projeto e licença de utilização foram aprovados e emitidos pela edilidade, e me obriga a ter um seguro com estas coberturas, quando é necessário ativar dizem que a construção não cumpre o RGEU e assim não está coberto pela apólice? Então para que tenho um seguro que não cobre nada? Quem compra uma casa, não anda a abrir paredes e tectos, nem chaminés, à procura de defeitos de construção, nem a efectuar auditoria ao cumprimento do RGEU. Esse é exactamente o risco da seguradora.Ora consultando as condições gerais e particulares da Ocidental HOMIN Seguro Multirriscos Habitação, obrigatório ao meu crédito habitação do MBCP, verifica-se:CONDIÇÕES GERAIS PARTE I - DO SEGURO DE INCÊNDIO OBRIGATÓRIOCAPÍTULO I DEFINIÇÕES, OBJETO E GARANTIAS DO CONTRATOCláusula 1.ª - Definições(...)f) INCÊNDIO: a combustão acidental, com desenvolvimento de chamas, estranha a uma fonte normal de fogo, ainda que nesta possa ter origem, e que se pode propagar pelos seus próprios meiosCláusula 2.ª - Objeto e garantias do contrato1- O presente contrato destina-se a cumprir a obrigação de segurar os edifícios constituídos em regime de propriedade horizontal, quer quanto às frações autónomas, quer relativamente às partes comuns, que se encontrem identificadas na Apólice, contra o risco de incêndio, ainda que tenha havido negligência do Segurado ou de pessoa por quem este seja responsável. 2- Para além da cobertura dos danos previstos no número anterior, o presente contrato garante igualmente os danos causados no bem seguro em consequência dos meios empregados para combater o incêndio, assim como os danos derivados do calor, fumo, vapor ou explosão em consequência do incêndio e ainda remoções ou destruições executadas por ordem da autoridade competente ou praticadas com o fim de salvamento, se forem em razão de incêndio ou de qualquer dos factos anteriormente previstos.3- Salvo convenção em contrário, o presente contrato garante ainda os danos causados por ação mecânica de queda de raio, explosão ou outro acidente semelhante, mesmo que não acompanhado de incêndio.Cláusula 3.ª - Exclusões da garantia obrigatóriaNão se encontra caso aplicávelPelos pontos acima transcritos, é tornado claro que esta ocorrência está contemplada pelo seguro de incêndio obrigatório, sendo que a única forma de não cobrir esta ocorrência seria a de declarar o não desenvolvimento de chama, (o que facilmente se desmaterializa pelas evidencias fotográficas) para que, agindo de má fé, se desenquadre a ocorrência da definição de Incêndio. A outra alternativa seria declarar defeito de construção o que, lamentavelmente também aconteceu.Em face do exposto, solicito reapreciação da ocorrência, a fim de se apurar a verdade material, na expectativa de reembolso da despesa de reparação por mim já suportada.Cumprimentos,MF

Bom dia, Venho por este meio comunicar que efetuei uma compra online no site (que eu pensei que fosse) da marca Dr. Martens de Portugal (https://www.docmartenspt.cc/), no valor inicial de 92,27€, porém foi levantado 96,88€ da minha conta, incluindo portes. Realizei a minha encomenda no dia 31 de novembro, quando efetuei a compra, dizia no site que a entrega seria entre 5 a 10 dias uteis. Quando efetuei a compra recebi, o suposto email de confirmação da encomenda (# 44b638-9), no spam e não voltei a ser contactada. Quando efetuava o meu login no dito site qual? o estado da encomenda sempre foi o mesmo, “estado pendente”. Enviei vários mails para endereços que apareceram associados ao dito site, porém nunca obtive uma resposta.Procurei na net e encontrei reclamações semelhantes. Pelos vistos, Dr. Martens de Portugal é um site fraudulentoPeço por favor que me ajudem neste sentido. Obrigada.Passado umas 3 semanas recebi uma mensagem no telemóvel, onde informava que tinha uma encomenda que necessitava ser desalfandegada, fiz ligação com a compra que tinha realizado ao suposto site da Dr. Martens. Apos aceder ao link para desalfandegamento, surgiu uma página como se tratasse da transportadora GLS, depois de um questionário foi me solicitado pagar o desalfandegamento, tendo perdido mais 64,50€.Procurei na net e encontrei reclamações semelhantes. Pelos vistos, Dr. Martens de Portugal é um site fraudulento, assim com a mensagem recebida da suposta transportadora GLS. Será que me podem ajudar a reaver o dinheiro? Peço por favor que me ajudem neste sentido. Obrigada.Valor total: 161,38 euros

Venho, por este meio, reclamar a V.Exas, que no passado mês de Novembro inscrevi-me no curso de Constelações familiares, por 49,90€, na plataforma Evolui.com, com a certificação de qualidade pela DGERT, e sinto-me burlada. Para além dos vários erros ortográficos que me faz duvidar da qualidade deste curso, pesquisando na internet algumas dúvidas que tinha, acabei por me deparar com o copy paste de websites sobre o tema, nomeadamente, do iperoxo.com, incluindo parágrafos, alíneas, cópia integral, sem qualquer cunho pessoal da formadora. Formadora esta, que em nada acrescentou ao curso, apenas deixando umas perguntas simples de resposta fácil no forum, onde os formandos deixavam as suas respostas, às quais ela apenas escrevia respondido ao pretendido, independentemente do facto de as respostas serem diversificadas. Na vez em que ainda tentei desenvolver um tema no forum, uma colega aderiu e observámos diferentes pontos de vista, ao que a formadora apenas deixou como comentário Muito bem, concordo, sem sequer se explicar, justificar e desenvolver o tema, como seria esperado de alguém que entende sobre constelações. A minha certeza de que esta pessoa não tem qualificações para estar à frente deste curso foi clara, e por esta razão pedi o reembolso deste curso. De início ignorada, mas, ao fim de três emails, responderam-me que a EVOLUI apenas é a empresa promotora e que não é da sua responsabilidade os conteúdos dos formadores (mas se foi a eles a quem paguei, achei que seria a eles a quem pediria o reembolso) e que não há violação de direitos de autor porque há uma bibliografia e que estão protegidos por fair use. Em relação à bibliografia, não tenho acesso aos livros em questão. Sei sim, que há textos integrais de websites e não de livros online. E pelo Fair Use, entendo que há uma quantidade máxima a poder ser utilizada, conforme art 76 do mesmo. Entendo que, este curso é fraudulento a partir do momento em que é criado por uma pessoa que não tem na sua página de currículo qualquer referencia a cursos de constelações familiares, que não sabe desenvolver nenhum tema, nem faz perguntas que permitam uma maior reflexão sobre as questões apresentadas, aliado ao facto de que copiou tudo o que nos apresentou de websites a que podemos aceder gratuitamente. Peço mais uma vez o reembolso e acima de tudo gostaria que fosse fiscalizado este curso para que mais ninguém fosse enganado. Muito obrigada pela atenção.

Venho por este meio fazer uma reclamação relativamente ao hipermercado Continente da Sonae Sierra.Chamo-me Cátia Cristina Conceição Pires e moro em Portimão.Trabalhei no Continente em Portimão e fui despedida em período de experiência e muito injustamente.Fui humilhada e ofendida neste estabelecimento, mesmo sendo mãe solteira e precisando efectivamente de trabalhar.Morava sozinha com a minha filha sem ajuda familiar e órfã de pai, o meu pai tinha falecido já há vários anos.Eu expus a minha situação económica e familiar e sinceramente não deram importância alguma.Não gostaram de mim. Eu fiz o meu trabalho, nunca fiz problema algum, nem dei problemas a ninguém.Entrei com uma otite no ouvido esquerdo e tenho efectivamente uma miopia extrema de nascença. Fui muito descriminada.Não me deram valor algum. Eu só estava ali a trabalhar para o meu bebé que na altura tinha dois aninhos e precisava bastante daquele trabalho. Que era na reposição do Alimentar. Fui ofendida dentro do trabalho. Fiz queixa. E protegeram este indegente. Que não passa de um ignorante, amigo da chefe. Mais um vendido.Mudaram o meu horário para a noite inclusivamente com térmito para as duas da manhã. Eu fiz um requerimento a dizer que não podia fazer tal horário e que a lei protege as mães solteiras trabalhadoras com filhos menores e volto a mencionar que o meu bebé tinha dois aninhos. E morava sozinha com o meu bebé. Não quiseram saber do meu requerimento e despediram-me sem justificação nenhuma. Simplesmente disseram-me que não correspondia ao perfil indicado. E eu não concordo nada com isso porque esforcei-me ao máximo. Quero com esta reclamação encontrar alguma justiça para este meu triste desfeixo nesta empresa.É mais um caso no meio de tantos outros. Quantos mais houver melhor. Sem mais adiantar.Muito Obrigada. Cumprimentos. Cátia Cristina Conceição PiresPORTIMÃO

Venho por este meio reclamar a certificação IP68 dos iPhones recondicionados vendidos pela Worten.No dia 6 de janeiro dirigi-me a loja Worten em Peniche para a reparação do equipamento que se encontra dentro da garantia. Estive de ferias e tirei umas fotografias na piscina sem colocar o telefone dentro de água, apenas recebeu a água que continha nas mãos para o segurar sem o colocar submerso. Passado 12 dias informo me pelo site de reparação da Worten que está pendente de aceitação de orçamento. O equipamento e vendido com publicidade de que foi testado e está como novo para poder ser utilizado como se de um novo de compra de tratasse. Pois então os iphones tem a norma IP68 que certifica que ele é resistente à água, o que a publicidade da Worten também o diz quando afirma que foram testados e estão funcionais como novos. Se o equipamento foi reparado para poder ser revendido pela empresa está deveria certificar se que a norma IP68 encontra se válida, o que não é o caso. Sei que nao sou o único com este problema com iPhone recondicionado, pois a um outro cliente com o mesmo problema trocaram o iPhone por outro sem sair prejudicado e sem cobrarem o quer que seja, eu quero que aconteça o mesmo ou a sua reparação de forma gratuita. Adquiri o produto e tem 6 meses de utilização. Aguardo resposta pela Worten para solução do problema sem ter que haver um pagamento da minha parte quando o telefone não se encontra como o expectável ou dentro das conformidades quando a nomra IP68 não se encontra assegurada com 6 meses de uso e dentro da garantia.