Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Fiz um pedido na app da Glovo no dia 7 de Junho de 2025, fiz um pedido da Telepizza tinha feito o pedido por volta do 12h esperei 40 minutos e até ao momento não tinha recebido o meu pedido, contactei a loja pela qual seria enviado o meu pedido, a Telepizza através da Glovo, liguei a perguntar se tinham recebido o meu pedido, coisa que não receberam. Tive que recorrer ao apoio ao cliente da Glovo, estes a quem expliquei a minha situação que não tinha recebido o meu pedido e que já tinha pagado, procurei de todas as formas possíveis com que a situação ficasse resolvida e que recebesse o dinheiro pelo qual paguei um pedido cujo nunca foi entregue! A empresa não procurou solucionar o problema de maneira alguma, não resolveram, a justificação para a empresa não proceder a devolução do dinheiro foi "Infelizmente, neste caso, de acordo com a politica da empresa, não poderemos proceder ao reembolso". Achei nada correto, não apresentaram sequer legislação legal para não devolverem o dinheiro. Pergunto me se a "politica" deles é as pessoas pagarem pelo um pedido e não o receberem e ficarem ainda com o dinheiro, acho vergonhoso e inaceitável para com nós consumidores. Cumprimentos.

27de junho 2025 Eu fiz um pedido ao Uber eats do Mac donalds de Matosinhos. Infelizmente demorou, o estafeta entrou em contacto por mensagens através da app a dizer que se encontrava no local e não estava lá ninguém. Na app em localização mostrava que ele se encontrava muito mais acima do local pedido e sismou que não ia a morada correcta. Ainda para mais dizia que foi o Uber que lhe deu aquela morada. Sendo que eu liguei ao estafeta e ele dizia que não ia descer a rua , desligou me a chamada na cara e ficou com o meu pedido que foi no valor quase de 30€. O Uber nega reembolso , visto que o estafeta deu como entrega na app o pedido. Obrigada

Exmos. Senhores, (Dear Sir/Madam, I would like to formally lodge a complaint against the car rental company Funchal Drive (Digifenomenal Unipessoal Lda), located in the Azores, Portugal. Issue: After renting a vehicle (Suzuki Swift, license plate BS-98-PH, Rental Agreement #40767) between 14th and 19th June 2025, I was charged a deduction from my security deposit of 410 EUR for an alleged damage (a small scratch). I requested documentation supporting the deduction, including: • An official repair invoice (fatura) showing actual repair costs, • Photos of the vehicle after the repair, • A clear description of the repair work done. The company has explicitly stated in writing that: • The vehicle has not yet been repaired, • No official invoice exists, • The charged amount was calculated internally by their system, without third-party validation, • They refuse to provide any external proof of repair or cost estimation. This practice seems highly questionable and could be perceived as a systematic method of charging customers for damages that have not been repaired, with no transparency or documentation. I respectfully request the intervention of your office to investigate this case and to help secure a refund of the unjustified charge. Attached: • Copy of the rental agreement, • Return vehicle condition report, • Full e-mail correspondence with the company showing their admission regarding the lack of repair and documentation. Thank you for your time and assistance. ) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 20/06/2025, comprei um ar condicionado portátil na loja Auchan Marshopping Matosinhos, com acompanhamento direto de um vendedor da loja, que me orientou tecnicamente durante a compra. Em momento algum fui informado de que o equipamento exige um tipo específico de janela (ex: janela de correr) para funcionar corretamente. Tal informação é fundamental para uma decisão de compra informada. Ao chegar a casa e proceder à instalação, constatei que o ar condicionado não é compatível com as janelas da minha habitação. Foi feita uma única tentativa de instalação, sem qualquer uso contínuo ou consumo do aparelho. O produto está completo, intacto e com todos os componentes originais — apenas com a embalagem danificada pelo transporte (volume elevado). A loja recusou a devolução alegando que o artigo foi “utilizado” e que a embalagem não está intacta, o que considero uma tentativa deliberada de evitar responsabilidade comercial. Esta recusa viola a política de devolução de 30 dias anunciada pela Auchan, e ignora que: • O produto não cumpre o fim a que se destina devido à incompatibilidade; • Houve falha grave de informação por parte do vendedor; • A embalagem foi apenas aberta para testar a funcionalidade, não para uso. Invoco os meus direitos ao abrigo do Decreto-Lei n.º 24/2014, artigos 4.º e 5.º, sobre o direito à informação clara e à responsabilidade do profissional por falhas técnicas na venda. No mesmo dia, outro colaborador vendeu-nos uma airfryer. Estávamos à procura de um modelo com contentor de vidro, e a senhora afirmou que tinha um com revestimento de titânio — o único com esse material disponível na loja, segundo ela. No entanto, ao chegarmos a casa e fazermos uma pesquisa, descobrimos que essa informação era falsa. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Reclamação contra Sephora Portugal – Publicidade enganosa e falha de serviço No dia 24/06, tentei usufruir de uma campanha ativa na aplicação da Sephora, com o código promocional “appmazing”, que oferecia até 7 miniaturas grátis em compras a partir de um determinado valor. A promoção estava claramente destacada na aplicação e no site. Comecei a tentar realizar a compra desde as 8h30 da manhã, e ao finalizar, a aplicação apresentava erro e não permitia concluir o pagamento. Os produtos estavam corretamente adicionados ao carrinho e dentro das condições da promoção. Reinstalei a aplicação, atualizei os dados de faturação (inclusive com a ajuda da responsável da loja à noite) e ainda assim o erro persistia. Só utilizei o meu dispositivo e tenho vídeo que comprova a falha. Por volta das 21h30, fui até uma loja física da Sephora (tenho fatura que comprova a visita), e a promoção continuava visível na aplicação, o que mostra que ainda estava ativa. Mesmo com a assistência da funcionária, e já com o número de telefone corrigido com o prefixo, a aplicação continuava a dar erro ao tentar efetuar o pagamento com a promoção. A resposta do atendimento ao cliente foi decepcionante. Ignoraram completamente os detalhes fornecidos e tentaram justificar a situação alegando falta de stock. No entanto, considero muito pouco provável que o stock tenha esgotado tão cedo no dia, especialmente porque a aplicação já apresentava erro técnico logo de manhã, e os produtos estavam disponíveis e corretamente adicionados ao carrinho. Gostaria de acrescentar que, após a minha reclamação inicial, pesquisei e encontrei diversos casos semelhantes ao meu, o que indica que este não é um incidente isolado. Vários consumidores relataram situações idênticas: códigos promocionais divulgados que não funcionam, erros recorrentes na aplicação da Sephora e respostas evasivas do atendimento, alegando “falta de stock” mesmo quando as ofertas ainda estavam visíveis no site/aplicação. Exemplos: • No Portal da Queixa, há várias reclamações sobre promoções não aplicáveis, erros no carrinho e cancelamentos por “stock” após confirmação de disponibilidade. • No Reddit, diversos utilizadores relataram problemas com códigos promocionais e ofertas que desaparecem ou não funcionam, especialmente durante campanhas promocionais. • A própria Sephora já foi multada no Brasil por propaganda enganosa durante promoções, o que demonstra um padrão de comportamento. A meu ver, trata-se de publicidade enganosa, pois: • a promoção foi amplamente divulgada sem condições claras visíveis; • estava ativa no momento da tentativa de compra; • e fui impedida de usufruí-la por falhas na aplicação, não por esgotamento real de stock. Além disso, se realmente não havia stock, a oferta deveria ter sido retirada da aplicação e do site imediatamente, pois não se pode continuar a publicitar nem a oferecer algo que já não está disponível. Isso fere os direitos do consumidor, que com boa-fé tenta aproveitar uma promoção válida e visível. Apresentei anteriormente a reclamação com o número ROR000000000045305716, mas a empresa não deu uma resposta adequada nem considerou todas as evidências apresentadas. Solicito uma análise séria e justa desta situação. Tenho vídeos, imagens e fatura para comprovar tudo o que foi relatado. Cumprimentos Sol Gonzalez.

Exmos. Senhores, AGEAS PORTUGAL DE SEGUROS, S.A. No dia 13 de outubro, de 2024, domingo, depois de um almoço em família, quando acedo à minha viatura, estacionada no Parque "Baia", em Câmara de Lobos, deparo-me com uma nota (ANEXO I), que dizia: "BATERÃO NO LADO ESQUERDO TRASEIRO BG51TR". Entregue pelo Sr. Diogo Orlando, que havia escrito a mensagem e relata como tudo aconteceu, demonstrando-se indignado, pelo facto dos prevaricadores terem-se apercebido e mesmo assim terem-se posto em fuga(pelo que apurei era um carro de aluguer e admira-me que aquando da sua receção, não tenham sido notificada o dano no veiculo). Posto isto, contacto a PSP de Câmara de Lobos, que rapidamente acede ao local, toma conta da ocorrência e ao mesmo tempo trata de inquirir a testemunha e identificar a viatura, segurada pela AGEAS PORTUGAL - COMPANHIA DE SEGUROS, S.A. O passo seguinte foi enviar a Participação (ANEXOS II e III) à minha seguradora OK! Seguros, que pelo facto de ser um seguro familiar, a titular é a minha irmã, Ana Luísa Teixeira Nóbrega Vilas Boas. Um mês depois recebo a informação, da AGEAS, que não assumia a responsabilidade pelo embate. A razão apresentada foi que a Via Direta não havia enviado dados identificativos da testemunha, nem o seu depoimento, e a AGEAS não ter conseguido contactar a mesma. Enviei por isso, o relatório(ANEXO IV) completo da PSP, de Câmara de Lobos, com todos os dados. Entretanto recebi uma chamada telefónica do serviço de apoio ao cliente da AGEAS, a agendar uma peritagem na Concessionária Peugeot, por mim indicada. A Concessionária Peugeot, apresentou, uma vez que o automóvel é novo, a solução de uma peça nova, pelo que a AGEAS, uma vez mais declinou a responsabilidade de assumir o encargo. Perante esta situação, ainda contactei a AGEAS, via e-mail, no sentido de propor a pintura do Guarda Lamas, numa oficina que propunha, em vez da opção pela peça nova. MAS A AGEAS, NÃO ALTEROU A SUA DECISÃO, depois de inúmeros contatos para a tomada de decisão. O facto é que fiquei lesada, o meu automóvel tem de ser reparado(ANEXO V) e a responsabilidade é de quem? Sou eu quem deve pagar por um ato perpetrado por outrem?? Cordialmente, M. Alexandra Carreira

Exmos. Senhores, Fizemos a compra de um termoacumulador no dia 5 de maio de 2025 que ainda não foi entregue. Foram feitos vários agendamentos no decorrer do período mas, até agora, quase dois meses após a compra, ainda não recebemos a encomenda. Sempre procuramos o contato com a empresa e sempre é marcada uma nova data, mas os produtos nem chegam à transportadora. Após diversas tentativas sem sucesso, procuramos a loja no dia 25/06, onde nos foi indicada uma nova data de entrega, no dia 27/06, com instalação agendada para 30/06. Entretanto, mais uma vez, não foi entregue e nem ao menos fomos contactados. Ou seja, são várias as datas em que estamos à disposição da empresa, para receber o produto em casa, e nada acontece. Já não temos mais com quem reclamar, uma vez que nem loja, nem atendimento ao cliente, resolvem o problema. Todos os produtos e inclusive o serviço de instalação do termoacumulador já foram pagos. E não há produtos em falta. A informação é de que os produtos estão em loja Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativa à falta de resposta por parte da atual administração do condomínio onde resido, relativamente a um problema grave de infiltração de água no meu apartamento, situação que se arrasta há mais de cinco anos. Durante esse período, a anterior administração – MTSAGI (Matosinhos) – nunca prestou qualquer esclarecimento ou resposta, o que me levou a interpor uma ação judicial especial com vista à sua exoneração. Na sequência dessa ação, a administração demitiu-se, tendo sido nomeado um novo administrador na assembleia de condóminos realizada em 28 de abril de 2025. O novo administrador é o Sr. Hélder Santos, profissional associado à empresa GPC PORTUGAL, cuja relação contratual e funcional exata com esta entidade desconheço. Durante a referida assembleia, o Sr. Hélder Santos destacou que o seu serviço se encontrava abrangido pelo selo de “Garantia Deco”. Até aqui, descrevi o enquadramento da situação. Passo agora à questão que motiva esta reclamação. Desde a sua nomeação, dirigi ao administrador dois emails formais, que junto em anexo: Email de 29 de abril de 2025 – Solicitei informação, por escrito, sobre quais seriam os passos previstos para resolver o problema de infiltração na minha habitação. Email de 26 de maio de 2025 – Solicitei esclarecimento sobre se já havia sido solicitada à seguradora uma vistoria ao meu apartamento. Até à data, não recebi qualquer resposta. A minha reclamação incide, portanto, na total ausência de resposta por parte da administração, apesar de se tratar de um problema sério e bem conhecido do administrador. Como condómino e residente diretamente afetado, considero que tenho o direito de ser informado, de forma clara e atempada, sobre o tratamento dado a esta situação, nomeadamente se está, ou não, a ser diligenciado algum tipo de solução. Aguardo a vossa análise e agradeço, desde já, toda a atenção que possam dispensar a este assunto. Com os melhores cumprimentos, Nina Aguiar

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativamente à encomenda efetuada na plataforma Shein, cuja entrega estava a cargo dos CTT Expresso. No dia 23 de junho, recebi uma mensagem SMS e um e-mail a informar que a minha encomenda estava em distribuição, sendo-me fornecido o código PIN 5324, que deveria ser apresentado ao distribuidor no momento da entrega. Contudo, nesse mesmo dia, pelas 13h57, recebi um e-mail a informar que a encomenda tinha sido entregue a uma pessoa identificada apenas como "Hugo", alguém que não conheço e que não reside na minha morada. Importa referir que a encomenda não foi entregue a mim, nem a ninguém autorizado por mim para a receção da mesma. Relembro que a entrega deveria ter sido validada através do pedido do código PIN fornecido, o que claramente não aconteceu, caso contrário, o erro na entrega teria sido prontamente detetado. Até ao momento não recebi a encomenda e continuo sem qualquer solução apresentada. Solicito, com a maior brevidade possível, o apuramento da situação e a resolução do problema, seja através da entrega efetiva da encomenda ou do reembolso do valor pago. Aguardo uma resposta urgente. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Estou à espera de uma encomenda muito importante e hoje recebo uma mensagem da MRW a falar que a encomenda iria ser entregue entre 24/48h sendo que passado 5 minutos recebi outra onde já dizia que não era possível a entrega devido a “destinatário desconhecido” para remarcar a entrega sendo que o site não deixa fazer essa situação. Tentei ligar imensas vezes para perceber a situação e talvez levantar num ponto recolha uma vez que tenho necessidade com urgência sobre essa encomenda porém não atendem através de nenhum dos seus números. Cumprimentos.