Reclamações públicas

Exmos Srs Eu Carla Maria Rocha Falé Fialho, cliente n° 1263632216 e com o número de conta: 1479157415, venho apresentar queixa contra a Meo pois desde Novembro que tento comprar um equipamento a prestações, e até à data de hoje que voltei a ligar disseram que estou em lista de espera para gerar u.a referência multibanco para pagar o valor de entrada, isto é mais do que ridículo é gozar com o cliente 6 meses de espera para ganhar um voucher de 100€, fiz reclamação 2 vezes na provedoria da Meo a qual também não obtive resposta, já perdi a conta de vezes que liguei para tentar resolver mas ainda nada, espero que sendo sócia da Deco possam interceder por mim e me ajudem a resolver esta questão o mais breve possível, obrigada Cumprimentos Carla Fialho 11/05/2026 Cumprimentos.

Reclamação Urgente – Serviço de Morada Virtual CTT – Tentativa de Devolução Indevida do Objeto LA002129288CY Aos CTT – Correios de Portugal, Escrevo esta reclamação através da plataforma da DECO para expor uma situação inadmissível relativa à gestão da encomenda com o número de objeto LA002129288CY, que se encontra atualmente no Centro Operacional de Perafita. Sou utilizador do serviço de Morada Virtual, utilizando o vosso centro em Perafita para posterior encaminhamento para o meu Cacifo Lock na Figueira da Foz. A encomenda em questão, proveniente do Chipre, chegou a Portugal e deveria ter sido entregue hoje no referido centro. O que aconteceu é incompreensível: o estado passou para "Não Entregue" e, após contacto telefónico com o vosso apoio ao cliente, foi-me dito que nada podem fazer e que a encomenda será devolvida ao Chipre. Exponho a minha total indignação pelos seguintes pontos: Falta de Flexibilidade: A encomenda LA002129288CY já está em Portugal, nas vossas instalações. Recusarem-se a alterar a morada ou a permitir um reagendamento é uma falha grave de serviço ao cliente. Prejuízo Financeiro: A devolução ao Chipre implica que eu tenha de pagar novamente 15 € de portes para que o objeto volte a Portugal. É um custo que me estão a imputar por uma falha vossa na entrega em Perafita. Absurdo Logístico: Qual é o sentido de reenviar um objeto para o estrangeiro quando o cliente está disponível para retificar a morada ou receber o objeto noutro ponto, estando este já em solo nacional? É vergonhoso que a única solução apresentada seja o retorno à origem. Exijo, por isso, o seguinte: A interrupção imediata do processo de devolução ao Chipre do objeto LA002129288CY. O reagendamento da entrega, seja para a Morada Virtual em Perafita ou diretamente para o meu Cacifo na Figueira da Foz, uma vez que o objeto já se encontra na vossa posse. Não aceito que a solução seja "devolver para o Chipre e o cliente que pague outra vez". Caso a encomenda seja efetivamente devolvida, utilizarei esta queixa formal como prova para exigir o reembolso de todos os custos adicionais que venha a ter. Aguardo uma resolução imediata. Com os melhores cumprimentos, Sérgio Duarte Nº de Objeto: LA002129288CY Tlf: 961552711

Exmos. Senhores, TENHO SIDO COBRADO NOS ÚLTIMOS 3 MESES, €0,49 POR ESPAÇO QUE NÃO TENHO E QUE NÃO SOLICITEI A COMPRA. JÁ ENVIEI UM EMAIL PARA OS VOSSOS SERVIÇOS A INFORMAR E CONTESTAR ESTA SITUAÇÃO E NÃO TIVE QUALQUER FEEDBACK E CONTINUO A SER COBRADO POR ALGO QUE NÃO ADQUIRI! Abaixo as informações sobre a primeira dessas cobranças indevidas. ID da transação 6MS257935Y963781A Data da transação 10/03/2026 Vendedor Google Payment Irela... noreply+support@goog... ID da fatura 251624516681217547 Descrição Preço unitário Qtd. Montante 100 GB (Google One) €0,49 EUR 1 €0,49 EUR Subtotal €0,49 EUR Total €0,49 EUR Pagamento €0,49 EUR O débito aparecerá no extrato do seu cartão de crédito como PAYPAL *GOOGLE GOOGLE ONE Pagamento enviado para noreply+support@goog... Pagou a Google Payment Irela... com Visa-0619 €0,49 EUR A esta acrescem outras duas com data 10/04 e 10/05 Aguardo a resolução desta situação e a restituição dos valores em causa. Cumprimentos. Joaquim Lagarto

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente ao meu equipamento Xiaomi Vacuum H40, adquirido em 14/01/2026 através do vosso website e ainda dentro do período de garantia. O equipamento foi enviado para reparação por apresentar duas anomalias: (i) não efetuava corretamente a transferência do lixo do aspirador para a base, permanecendo resíduos no depósito do robô, e (ii) a função de lavagem não funcionava, não libertando água para a mopa. O equipamento foi rececionado em 10/04/2026 e devolvido após intervenção técnica (n.º TPT2385945), concluída em 17/04/2026. Após levantamento na loja de Almada, procedi a testes imediatos de utilização. Verifiquei que: A função de sucção/transferência de lixo para a base se encontra atualmente funcional; A função de lavagem continua com defeito, não existindo qualquer libertação de água, mesmo com o depósito cheio e em modo de lavagem ativo; A mopa permanece completamente seca, apesar de o sistema mecânico de descida funcionar. Foram realizados vários testes (com e sem mopa e em diferentes modos), confirmando que a anomalia da lavagem persiste. Ou seja, a reparação efetuada apenas resolveu parcialmente a anomalia, mantendo-se o defeito numa funcionalidade essencial do equipamento. Importa ainda referir que esta situação já implicou deslocações à loja de Almada (entrega e levantamento), sendo que resido em Palmela, sem que tenha sido apresentada uma solução eficaz. Face ao exposto, e considerando que o equipamento já foi intervencionado, com substituição de componentes (depósito do lixo e motor da base), mas mantém uma anomalia relevante, informo expressamente que não aceito novas tentativas de reparação nem novo envio para análise técnica. Trata-se de um equipamento recente (cerca de 2 meses de uso), que desde o início não funcionou corretamente a 100%. Assim, ao abrigo da garantia legal aplicável, solicito uma resolução definitiva da situação, nomeadamente: A devolução integral do valor pago pelo equipamento ou, em alternativa, A substituição por um equipamento novo, em perfeitas condições de funcionamento. Aguardo resposta com a máxima brevidade. Estou desde dia 24 de Abril a enviar mails, até reclamação no livro de reclamações online já fiz e ainda não obtive solução nem resposta. Entretanto tenho em casa um artigo defeituoso que não me serve para nada e o dinheiro gasto. Preciso de um aspirador...Foi por esse motivo que o comprei. Com os melhores cumprimentos, Raquel Encarnação

Preciso de esclarecimento, renovei de contrato com a Vodafone e foi me oferecido o canal Prime, mas deixaram o canal HBO Max que vinha do primeiro contrato também de oferta, até que acabou a oferta e começaram a cobrar. A minha pergunta é isto é legal? Havendo um contrato novo?

Exmos. Senhores, Estava há espera de uma encomenda a ser entregue dia 6 de maio ,e não foi entregue e fui verificar onde se encontra a encomenda e aparece encomenda danificada,não recebi contacto nenhum para saber o que se passava,tentei entrar em contacto e ninguém atende. É uma encomenda importante pois continua fórmula para um bebé que infelizmente só é vendida online e pedir novamente não chegará a tempo,espero que haja uma solução pois realmente necessito da encomenda. Aguardo resposta. Cumprimentos.

No dia 17-01-26, adquiri um iPhone 16 numa loja da NOS. Desde o primeiro dia, o equipamento apresentou defeitos graves, nomeadamente: descarga anormal da bateria (passando de 100% para 1% em segundos), sobreaquecimento excessivo e falhas de carregamento. Mais recentemente, o equipamento apresenta ainda a mensagem de “bateria não reconhecida”. O equipamento foi enviado para reparação por três vezes, sem que o problema fosse resolvido, tendo regressado em igual ou pior estado após cada intervenção. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, a reposição da conformidade deve ser efetuada sem inconveniente significativo para o consumidor. A repetição de reparações sem sucesso, culminando numa terceira tentativa falhada e com agravamento do problema, configura falha definitiva na reposição da conformidade. Apesar desta situação, a loja recusa a substituição do equipamento ou a devolução do valor pago, alegando que o processo depende da Apple. Tal posição não corresponde à legislação em vigor, sendo o vendedor (NOS) a entidade responsável perante o consumidor.

Venho aqui reclamar situação em entrega de encomenda via ctt da loja SHEIN número da encomenda- DS331783331PT onde seria entregue em um dia cacifos locky no plaza madeira, onde não obtive nenhuma informação até agora de entrega de encomenda diz ela já a um mês dia 5 de abril. Na passada segunda feira fui contactada por um dos entregadores que nem sabia onde estava a minha encomenda e que era estranho não estar no cacifo onde supostamente no sistema deles estava, e no entanto no site dos ctt não me atualizava informação nenhuma, entrou em contacto como se eu a que soubesse o que era suposto fazer. Hoje reclamei novamente através do whatsapp onde a informação foi que esse número de encomenda não havia apresentado resultados, acho que um absurdo toda esta situação e venho aqui reclamar para verificar situação ou então começar a pensar no reembolso da encomenda perdida

Venho solicitar apoio relativamente a uma situacao ocorrida com a Vodafone, relacionada com um pedido de cancelamento contratual e o tratamento dado ao mesmo. No dia 26/03/2026 contactei a Vodafone com o objetivo de solicitar o cancelamento do meu contrato, tendo inclusive aceite o valor da rescisao apresentado pelo atendente. A chamada foi supostamente encaminhada para conclusao do cancelamento, mas posteriormente fui informado de que nao existia nenhum atendente disponivel para concluir o processo naquele momento e que deveria aguardar um contacto posterior da Vodafone. Durante essa mesma chamada, o colaborador chegou a afirmar que, caso permanecesse em espera, a chamada acabaria por cair e provavelmente nao receberia retorno posteriormente. Apesar da indicacao de que seria novamente contactado, passaram-se varios dias sem qualquer seguimento por parte da Vodafone. Durante esse periodo acabei por perder uma oferta promocional de outra operadora que, naquele momento, compensava financeiramente mesmo assumindo os custos da rescisao. Posteriormente tentei resolver a situacao de forma amigavel, procurando perceber se a Vodafone teria interesse em rever a minha mensalidade devido ao prejuizo causado pela falta de seguimento do pedido inicial. No entanto, fui informado por um atendente de que apenas clientes com "6 meses de empresa" poderiam receber propostas comerciais de retencao, informacao que nao corresponde ao meu caso, uma vez que sou cliente desde Julho de 2025. Ao longo de todo o processo recebi informacoes contraditorias entre departamentos, respostas tardias e falta de acompanhamento adequado. Apenas muito mais tarde a Vodafone voltou a contactar-me relativamente ao cancelamento, altura em que a oportunidade comercial anteriormente existente ja tinha sido perdida. Considero que houve falha clara no acompanhamento do pedido inicial, falta de informacao correta e prejuizo enquanto consumidor pela perda da oportunidade existente no momento em que solicitei o cancelamento. Pretendo assim solicitar orientacao e analise da DECO relativamente a esta situacao.

Exmos. Senhores da DECO, Venho por este meio apresentar reclamação formal contra a Meta Platforms Ireland Limited, entidade responsável pelas plataformas Facebook e Instagram na União Europeia, devido à desativação injustificada e simultânea das minhas contas e à inexistência de mecanismos eficazes de recurso. As seguintes contas foram desativadas sem qualquer aviso prévio, fundamentação individualizada ou possibilidade de recuperação: Conta pessoal do Facebook Conta pessoal do Instagram Após a desativação, e apenas através dos dados disponibilizados pela própria Meta, verifiquei que tinham ocorrido acessos não autorizados provenientes de Singapura, bem como sessões API suspeitas. Estes acessos ocorreram antes da desativação, mas não fui notificado, nem recebi qualquer alerta de segurança, pedido de confirmação de login ou oportunidade de recuperar o acesso — apesar de ter a dupla autenticação ativa. Tal situação demonstra uma falha grave nos mecanismos de segurança e deteção de intrusões da plataforma. A Meta indicou apenas a existência de um prazo de 180 dias para recurso, mas não disponibilizou qualquer canal funcional para o efeito. As tentativas de recurso falharam sistematicamente: Os formulários oficiais não reconheceram os meus dados Fui redirecionado repetidamente para páginas informativas sem ação possível Não me foi disponibilizado qualquer contacto humano ou canal de suporte Recebi emails contraditórios, incluindo a rejeição de um “apelo” que nunca cheguei a submeter Esta situação configura uma violação clara do Regulamento (UE) 2022/2065 – Digital Services Act (DSA), nomeadamente: Artigo 17.º – obrigação de fornecer fundamentação individualizada das decisões de moderação Artigo 20.º – obrigação de disponibilizar mecanismos de recurso eficazes, acessíveis e humanos Artigo 16.º – obrigação de diligência e segurança na gestão de contas e acessos Estão igualmente em causa direitos previstos na Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96) e no Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (RGPD), incluindo: Direito à informação Direito à segurança dos dados pessoais Direito à reparação de danos Direito à contestação de decisões automatizadas Os prejuízos são imediatos e significativos: Perda de acesso a conteúdo pessoal acumulado ao longo de vários anos Interrupção da presença digital da minha empresa, com impacto direto na atividade comercial Dano reputacional Prejuízo económico decorrente da impossibilidade de comunicar com clientes e seguidores Falha dos mecanismos de segurança da Meta, que permitiram o ataque e impediram a recuperação Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO no sentido de: Obter da Meta fundamentação clara, individualizada e juridicamente válida da decisão de desativação; Garantir o acesso a um mecanismo de recurso humano, funcional e eficaz, conforme exigido pelo DSA; Assegurar a reposição do acesso às contas, caso se confirme que a desativação foi indevida ou resultou de falha de segurança da plataforma; Avaliar a eventual responsabilidade da Meta pelos danos causados. Fico inteiramente disponível para fornecer provas adicionais, incluindo registos de acessos suspeitos, capturas de ecrã, emails contraditórios e histórico de tentativas de recuperação. Com os melhores cumprimentos, Nuno