Reclamações públicas

Relativamente ao sinistro 26MR020651/001 recebi de fato, em 5 de Maio um mail da seguradora que dizia que o sinistro se enquadra no âmbito da apólice com o valor acordado em 24 de Abril na peritagem, não tendo até hoje recebido o seu pagamento. O valor então acordado deverá ser aumentado em 10% porque devido aos atrasos os empreiteiro aumentaram os seus orçamentos nesse valor, o que, aliás, comuniquei em devido tempo à seguradora.

Boa Tarde, tenho valor de 764,55euros para levantar con Bet22 que me está a ser constantemente negado, quando cumpri com todos os requesitos. o k devo fazer? obrigado

Bom dia, Após um acordo de pagamento e em dia com a segurança social, foi me retirado o dinheiro toda da conta incluindo ordenado mínimo, o meu espanto é ter o acordo em dia , tirarem me o dinheiro todo deixando sem meio de sobrevivência e com menores a meu cargo Agradecia a vossa ajuda para poder regularizar a situação visto que não consigo ter meio de maneio para pagar o que seja por eles me terem tirado todo o meu dinheiro. Obrigado

Venho por este meio solicitar que me resolvam o problema da minha conta skrill ter ficado restrita sem razão aparente. Já mandei mensagens para o suporte e até agora não recebi nenhuma resposta. Tenho cerca de 1500€ presos na conta e este dinheiro faz-me falta para pagar as contas. Pesso que sejam breves.

“Exmo. Senhor ou Senhora, Fidelidade Seguradora. Meu nome é Ruben Martins Venho apresentar uma reclamação relativa ao meu processo de seguro, decorrente do acidente na tempestade Cristin, ocorrido a 28 de janeiro. Já enviei orçamentos e documentos, mas até hoje não recebi resposta. Informaram que a gestora me contactaria, mas não recebi qualquer chamada e sempre que vos contacto dizem que não conseguem estabelecer a chamada com a gestora.Solicito urgência no tratamento até 3 dias , uma vez que os danos na minha casa são visíveis. Apólice: MR6208803. Agradeço uma resposta célere.”

Exmos. Senhores, Não sou cliente da WiZink nem tenho qualquer interesse nos seus serviços. Ainda assim, recebi uma chamada do número 268 639 534 para o meu número pessoal. Não sei como obtiveram o meu contacto, mas a pessoa que ligou identificou-me pelo meu nome. Além disso, o atendimento demonstrou falta de profissionalismo e qualidade. Pretendo apresentar reclamação por contacto não autorizado e solicitar esclarecimentos sobre a origem dos meus dados pessoais. Cumprimentos.

Venho por este meio solicitar a vossa atenção e apoio na análise da conduta da sociedade de advogados J. D. Mendes Martins & Associados, no âmbito da sua atuação como instrutora de um inquérito interno na empresa QSL Restauração Lda. (unidade Maia Centro). Na minha opinião, e com base nos factos ocorridos, a prestação de serviços desta sociedade tem levantado sérias dúvidas quanto à isenção e ao respeito pelos direitos do trabalhador e do denunciante. Exponho os pontos que, na minha perspetiva, configuram uma prática profissional questionável: Gestão do Sigilo e Confidencialidade: Na minha opinião, verificou-se uma gestão desadequada da informação confidencial. Após eu ter indicado testemunhas sob sigilo, estas foram abordadas diretamente pela gerência de RH. Parece-me que a partilha de identidades com a parte visada comprometeu a integridade do processo e a proteção dos intervenientes prevista na Lei n.º 93/2021. Conflito de Interesses e Isenção: Considero que a postura da instrutora, Dra. Carla Casimiro, poderá não ter sido pautada pela necessária independência. Ao admitir por escrito que instruiu a gerência sobre como agir perante as denúncias, parece-me existir uma coordenação entre quem investiga e quem é investigado, o que, na minha opinião, retira qualquer credibilidade ao inquérito. Urbanidade e Tratamento: Na minha perspetiva, a utilização de linguagem depreciativa em comunicações oficiais, como apelidar-me de "ingénuo", não cumpre com os deveres de urbanidade e correção que se esperam de uma sociedade de advogados de prestígio. Exatidão da Informação: Verifiquei uma desconformidade entre as garantias dadas pela sociedade e a realidade dos factos. Foi-me assegurado por escrito que pagamentos em atraso estariam liquidados, o que, na minha opinião, constituiu uma prestação de informação inexata, uma vez que comprovei a existência de valores ainda em dívida a colaboradoras. Indícios de Retaliação: Considero preocupante que, no rescaldo destas denúncias, tenha sido aplicada uma suspensão preventiva contra a minha pessoa. Na minha opinião, esta medida, tomada com a conivência técnica da referida sociedade, pode ser interpretada como um ato de retaliação direta, algo que a lei proíbe expressamente. Tratamento de Dados Pessoais: Parece-me ter havido uma falha grave na proteção de dados, uma vez que documentação confidencial foi enviada para uma morada onde já não resido, apesar de eu ter procedido à atualização dos meus dados. Na minha opinião, isto expôs a minha vida profissional a terceiros de forma desnecessária. Face ao exposto, solicito que a DECO Proteste analise esta situação, no sentido de mediar uma resolução que garanta o respeito pelos meus direitos e a correção das práticas aqui relatadas. Encontro-me disponível para facultar toda a documentação e histórico de comunicações que, na minha opinião, sustentam esta exposição. Com os meus cumprimentos, Francisco Silva

Boa tarde, venho desta forma apresentar a minha indignação e preocupação de como os meus dados e/ou contactos estão ao dispôr desta entidade, tendo esta entidade com o número 300601840 me contactado esta manhã, ao qual não atendi, e ao qual com uma breve pesquisa na internet verifiquei subtantivas reclamações na entidade Deco (defesa do consumidor), de possíveis e alegáveis burlas e fraudes, assim como outros websites a avisar de provável fraude ou burla. Peço que eliminem IMEDIATAMENTE os meus dados de QUALQUER base de dados ao dispor desta entidade (Servdebt), assim como NUNCA mais ser contactado por esta entidade.

Exmos Srs. Sofri um acidente automóvel no dia 12/05/26, na Av. dos Bons Amigos no Cacém a viatura segurada pela Companhia de Seguros Caravela foi a causadora do acidente batendo-me por trás estando parados nos semáforos. A peritagem ocorreu sem problemas, mas quando chegou a altura da viatura de substituição, então aí é que complicou. Para ter acesso à viatura de substituição num acidente do qual não fui culpada foi-me dito que teria que ir levantar a viatura a uma renta car, até aí tudo bem..., mas teria de deixar uma caução de 160€ no mínimo para a gasolina. Eu recusei pois não tenhi que despender do meu dinheiro em caução durante 4 dias uma vez que o acidente foi assumido e da total responsabilidade do segurado deles. Como tal não deram solução e a prejudicada sou eu que fico 4 dias impossibilitada de me deslocar. Agradecia a vossa ajuda para esta situação pois é de todo inadmissível que as seguradoras sendo as culpadas ainda "obriguem" o lesado a ter de dispender do seu dinheiro para usufruírem de algo que lhes é necessário e do qual são omissos na culpa. Cumprimentos

Desde 24/05/2025, tentei adquirir um produto (tv LG OLED55C5E) por 99.999 pontos na plataforma Santander Rewards. A aplicação apresentava um erro técnico persistente que impedia a conclusão da compra. O problema foi reportado ao apoio ao cliente desde esse dia, tendo sido aberto um ticket de suporte no dia 25/05/2025 através de chamada. O erro nunca foi corrigido pelo Santander. No dia 26/05/2025, o preço do produto subiu para 119.999 pontos, um aumento de 20.000 pontos equivalente a aproximadamente 200 euros, tornando impossível a aquisição nas condições originalmente anunciadas. O apoio ao cliente confirmou não poder reverter a situação, limitando-se a registar uma reclamação interna que não apresenta qualquer detalhe na aplicação, apenas a data de abertura e numero de referencia, sem informação sobre estado ou resolução prevista. Compreendo que o Santander não controla diretamente os preços do marketplace Santander Rewards. Contudo, e responsabilidade do Banco Santander Totta garantir o correto funcionamento da sua plataforma digital. A falha técnica prolongada, que impediu a conclusão da compra ao preço anunciado e que não foi corrigida atempadamente, constitui uma falha de serviço imputável ao Banco. Esta não e uma situação isolada. Existem registos documentados de falhas semelhantes na plataforma Santander Rewards em que erros técnicos impediram clientes de finalizar resgates de pontos. Foi já submetida reclamação formal no Livro de Reclamações, automaticamente remetida ao Banco de Portugal. Solicito que o Banco Santander Totta honre o preço original de 99.999 pontos para aquisição do produto em causa, conforme anunciado na plataforma no momento em que a compra foi tentada e impedida por falha técnica da própria plataforma. Comprovativos disponíveis: screenshot do preço original, screenshot do erro técnico e tickets de suporte.