Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar nova reclamação contra a MultiOpticas, no seguimento de uma reclamação anterior que foi aberta. Sou cliente do serviço Multicontact, cuja subscrição corresponde a um pagamento mensal fixo, totalizando um valor anual, sendo necessária a emissão de uma fatura anual única com o valor total pago, para efeitos de submissão e reembolso junto do meu seguro de saúde. No dia 15/12, solicitei por email à MultiOpticas a emissão da referida fatura anual, fornecendo todos os meus dados pessoais, fiscais e do seguro. Não obtive qualquer resposta. Perante a ausência de resposta, reforcei o pedido por email no dia 17/12, alertando para a urgência da situação, novamente sem resposta. No dia 18/12, dirigi-me presencialmente à loja da MultiOpticas no Braga Parque, onde a colaboradora que me atendeu enviou um email interno e abriu um ticket com carácter de urgência, reforçando que o pedido já tinha sido efetuado anteriormente e que a fatura era necessária para efeitos de reembolso do seguro. Apenas no dia 26/12 recebi uma resposta da MultiOpticas, informando que o pedido estaria em processamento e que a fatura seria enviada “assim que possível”, justificando o atraso com o elevado volume de solicitações. No dia 30/12, recebi ainda uma chamada telefónica da empresa a confirmar que a fatura seria enviada. Contudo, até essa data, nada foi recebido. No âmbito da reclamação apresentada à DECO PROteste, a MultiOpticas respondeu no dia 13/01, afirmando que a fatura anual já teria sido emitida e enviada para o meu email. Tal não corresponde à verdade, uma vez que não recebi qualquer fatura por email, tendo apenas tido acesso a um documento anexado à plataforma da reclamação. Adicionalmente, a fatura enviada apresentava um valor incorreto. Considerando que o valor mensal do serviço Multicontact é de 23,30 €, o montante anual total pago não corresponde ao valor inicialmente faturado de 139,80 €, situação que foi prontamente comunicada à empresa no próprio dia 13/01. Em resposta, no dia 14/01, a MultiOpticas emitiu uma nova fatura única apenas referente ao período de abril a dezembro de 2025, no valor de 209,70 €, alegando que, por constrangimentos no sistema, não é possível agregar os meses de janeiro, fevereiro e março, sugerindo que eu submeta essas faturas separadas juntamente com a fatura parcial anual. Esta solução não resolve o problema, uma vez que: O serviço é anual, pago mensalmente A seguradora exige uma única fatura anual com o valor total As faturas mensais de janeiro, fevereiro e março têm datas retroativas, motivo pelo qual a seguradora recusa a aceitação da documentação A própria MultiOpticas reconhece que se trata de um serviço anual, mas recusa emitir a fatura completa correspondente a todo o período Desta forma, continuo impedida de submeter a despesa ao meu seguro de saúde, apesar de ter cumprido todas as obrigações enquanto cliente e de ter solicitado atempadamente um documento fiscal correto, que considero legítimo e necessário. Solicito, assim, a emissão de uma única fatura anual, com o valor total efetivamente pago ao longo do ano, referente à totalidade do serviço Multicontact, bem como o envio dessa fatura para o meu email, de forma a permitir a regularização definitiva da situação.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação em relação a uma maquina de lavar loiça da Becken, que adquiri no passado mês de Junho 2025 na Worten. Um dos gestores de loja de nome "Miguel" ajudou me na compra de eletrodomesticos que fiz para a minha casa, nomeadamente, microondas, forno placa, exaustor e maquina de lavar loiça, e recomendou-me os eletrodomesticos que comprei, entre eles a maquina de lavar loiça. Eu não tenho nem nunca tive nada de marca Becken em casa mas o senhor disse que era uma boa marca em termos de qualidade preço, e eu anuí aos conselhos do Miguel, que foi bastante prestável. Depois de chamar a assistencia tecnica por duas vezes cá a casa para reclamar da maquina de lavar loiça, pois não estou satisfeita com o desempenho da mesma quanto á temperatura e aos cestos da maquina, na primeira vez, foi me dito que a maquina tinha defeito nos cestos sim, e que os grampos que seguram a loiça tinham defeito mas que a temperatura estava correta e de acordo com o programa e acabaram por vir trocar apenas os cestos. Da segunda vez que vieram cá a casa, queixei-me novamente da temperatura da maquina e fizeram testes e o tecnico referiu que a maquina está a cumprir com a temperatura de lavagem mas que a mesma não é das melhores no mercado. Esse mesmo tecnico recomenou que eu fizesse varias ações de froma a mitigar as minhas queixas, ou seja, para comprar um abrilhantador da finish (liquido azul) pois ajudava na secagem, que tentásse abrir a maquina 5 minutos depois da mesma terminar a lavagem ou que abrisse a maquina logo que terminasse a lavagem para ver se a secagem era mais eficaz, e nada resulta o que me causa alguma frustração pois a maquina é nova e não estou nada satisfeita com o seu desempenho. Não seca a loiça, nem a loiça é lavada na temperatura que deveria, tenho uma maquina de lavar loiça na minha garagem , já com 20 anos e a mesma , poucos minutos depois de terminar a lavagem tem a loiça seca e bem quente, sentimos que estaá limpa desinfetada. Com esta maquina não, a loiça tem de ser passada a pano , existem sempre alguma coisa que não está bem lavada e manchas na loiça,e eu uso os produtos mais caros do mercado. Fou me recomendado pela propria Wortem que apresentásse reclamação convosco para que fosse possivel trocar a maquina por uma outra, não me importo de pagar mais mas quero este tema resolvido e para tal necessito da vossa ajuda, por favor. Cumprimentos. Sandra Marques

Péssimo serviço. Comprei um aquecedor Hotspot da Galp dia 7 de Janeiro a entrega era em 72 horas. Até ao dia de hoje 19/01/2026 ainda não foi entregue

Exmos. Há um débito em minha conta do dia 06/01, sendo que não tenho a menor ideia do que se trata. Visto que não solicitei nenhum serviço da vossa parte. Peço que por gentileza verifiquem o ocorrido.

Fiz uma encomenda no dia 8 de Dezembro com entrega prevista em 2 a 5 dias e esta empresa ate hoje dia 18 de Janeiro ainda nao entregou. Apos varias tentativas de contacto no dia 15 de dezembro indicam que tiveram problemas na qualidade do produto e iam enviar um novo. Ate hojee co. O nr de tracking dado pela empresa , quando vou fazer a pesquisa indica que o artigo esta no armazem de mem martins e eu moro em cascais. Sao quase 70 euros que nem sequer deram apoio algum

Exmos senhores Partilho esta situação para alertar outras pessoas. Esta empresa apresenta-se como um negócio legítimo, no entanto, a minha experiência indica o contrário. Efetuei um pagamento de 255€ por um uma paleta de pellets que nunca foi entregue, e todas as tentativas de resolução foram ignoradas. Após o pagamento: • A comunicação cessou • Nenhum produto foi fornecido • Não foi efetuado qualquer reembolso A empresa aparenta ser profissional à primeira vista, o que facilita a criação de confiança. No entanto, após receberem o pagamento, não demonstram qualquer responsabilidade ou acompanhamento. Entretanto, apresentei uma queixa formal junto das autoridades policiais, uma vez que este comportamento aparenta ser intencionalmente enganador. Se estiver a considerar contratar esta empresa, recomendo que evite totalmente. Partilho este testemunho para evitar que outras pessoas passem pela mesma situação

Fiz um depósito de 10€ através do meu cartão de crédito, no entanto utilizei um cartão virtual (criei somente para esse depósito). Fiz 140€, quando solicitei o levantamento, pediram para verificar o método de depósito, bloquearam o levantamento. Enviei um print do cartão virtual, onde consta os números do mesmo. Não aceitaram. Depois enviei uma fotografia do cartão físico, que foi baseado nele para criação do cartão virtual. Enquanto aguardava análise, acabei perdendo tudo (objetivo óbvio do site). Depositei mais 10€, só que desta vez via MbWay, para evitar esse transtorno. Fiz quase 80€, ao tentar fazer o levantamento, me surpreendi: ainda estava bloqueado por causa do bendito primeiro depósito, não aceitaram a fotografia do cartão de crédito pois não foi o mesmo número utilizado. Ora, não aceitaram o print do cartão virtual e nem mesmo do cartão físico. O pior: o segundo depósito, do qual ganhei esses 80€ foi por MBWay, já verificado. Enviei email ao suporte, dessa vez com as fotos do cartão físico e print do cartão virtual, e ainda expliquei que os 140€ que ganhei no jogo foi perdido, zerado, inclusive os 10€ que depositei (na verdade foram 11€ e pouquinho), não fazia sentido continuar bloqueado o levantamento desse segundo depósito (e seus lucros) feito com MBWay. Continuei jogando e, obviamente, perdi tudo novamente, numa onda impressionante de azar, de "bad Beats" inacreditáveis! Recebi a pouco a resposta negativa mais uma vez, não aceitaram. NÃO RECOMENDO A POKERSTARS de jeito nenhum, deixam depositar a vontade, mas levantamento do MEU DINHEIRO fazem de tudo para negar. Façam conta na 888Poker, mais confiável. Já pedi inclusive para cancelar minha conta neste site nefasto.

Boa noite, Venho por este meio solicitar o apoio da DECO PROteste na resolução de um conflito com a seguradora IATI Seguros, relativamente a um seguro de viagem por nós contratado. Eu e a minha namorada contratámos um seguro de viagem da IATI para uma viagem ao Sudeste Asiático, com vigência entre 21 de novembro e 12 de dezembro. Durante a viagem, ocorreu o falecimento da minha avó, situação que nos levou a ponderar o regresso antecipado a Portugal. Antes de tomar qualquer decisão, contactei o apoio ao cliente da IATI via WhatsApp, precisamente para confirmar quais eram os nossos direitos ao abrigo da apólice. Nessa comunicação, foi-nos explicitamente confirmado que: - o falecimento de uma avó se enquadrava nos graus de parentesco cobertos; - tínhamos direito ao reembolso por regresso antecipado; - existiam duas opções possíveis (apenas eu regressar ou regressarmos ambos); - poderíamos optar por ambos regressarmos a Portugal, o que fizemos; - o reembolso seria de 100%, sem limites monetários ou outras contingências relevantes. Dispomos de prints dessas conversas, onde estas informações são claramente transmitidas pelo apoio ao cliente da seguradora. Com base nessas confirmações, tomámos a decisão de regressar antecipadamente. Contudo, para nossa total surpresa, recebemos posteriormente um e-mail do parceiro da IATI a informar que o pedido de reembolso foi recusado, sem que essa recusa seja compatível com o que consta da apólice nem com as informações que nos foram prestadas previamente pela seguradora. Consideramos esta situação inaceitável, uma vez que: - agimos de boa-fé; - baseámos a nossa decisão em informações claras e inequívocas fornecidas pelo próprio apoio ao cliente da IATI; - cumprimos os requisitos descritos na apólice; - e fomos induzidos em erro, com prejuízo financeiro significativo. Obrigado, Fábio Teixeira

Venho, por este meio, apresentar uma exposição formal relativa a uma prática comercial que considero não apenas economicamente injustificável, mas moralmente censurável e juridicamente abusiva, protagonizada pela unidade Intermarché de Almeirim (Supertejo LDA). No início de Dezembro de 2025, adquiri uma botija de gás butano de 13kg da marca OZ Energia na unidade de Benavente, por um valor inferior a 33,00€. Surpreendentemente, em Janeiro de 2026 (conforme factura FS OE4D03126/2793 anexa), a mesma unidade de produto custou-me, em Almeirim, a quantia de 37,10€. Após diligência própria junto de outras unidades da mesma insígnia, confirmei a seguinte realidade de mercado actual: Intermarché Salvaterra de Magos: 32,00€ Intermarché Marinhais: 32,00€ Intermarché Benavente: 32,90€ Intermarché Almeirim: 37,10€ (Diferencial superior a 5,00€ / +16%) O que torna este preço pornográfico e obsceno (passe a expressão) é a realidade geográfica: a loja de Almeirim situa-se frente a frente (escassas dezenas de metros) com o centro logístico e entreposto da Topaliza/OZ Energia (Lotes 11-12 da Zona Industrial). Enquanto as lojas de Marinhais ou Benavente suportam custos de transporte e frete para serem abastecidas, a unidade de Almeirim tem um custo logístico virtualmente nulo. Como se explica, à luz de qualquer lógica mercantil honesta, que a proximidade absoluta da fonte resulte no preço mais caro da região? Invocando o Artigo 334.º do Código Civil, que tipifica o Abuso de Direito: O exercício da liberdade de fixação de preços por parte de um franchisado é ilegítimo quando excede manifestamente os limites impostos pela boa-fé e pelo fim social e económico desse direito. Ao praticar uma margem de lucro desmedida num bem de primeira necessidade, ignorando a sua própria vantagem de custos, a Supertejo LDA age de má-fé e em prejuízo do equilíbrio do mercado. Adicionalmente, esta prática colide com o dever de transparência e protecção dos interesses económicos dos consumidores, plasmado na Lei n.º 24/96 (Lei de Defesa do Consumidor) e no Código Comercial. Esta exposição não visa apenas defender o meu interesse individual — disponho de viatura própria e mobilidade para me deslocar a concelhos vizinhos. Esta queixa é um grito de alerta pelos nossos idosos e cidadãos com parcos recursos e mobilidade limitada. É inaceitável que, em pleno Inverno, uma população envelhecida e cativa de uma opção de compra local seja obrigada a financiar lucros arbitrários com as suas parcas reformas. Cobrar mais 5,00€ por botija a quem não tem como fugir desta loja é uma forma de extorsão social dissimulada sob a capa da "liberdade de mercado". Solicito que a DECO, enquanto entidade de defesa do consumidor: 1. Inste o grupo Os Mosqueteiros a prestar esclarecimentos sobre esta disparidade entre os seus aderentes; 2. Denuncie publicamente esta prática de aproveitamento da localização estratégica para inflacionar preços de bens essenciais; 3. Remeta esta queixa à ASAE e à ERSE para que se proceda a uma auditoria às margens de comercialização da Supertejo LDA. A liberdade comercial termina onde começa o abuso sobre os mais vulneráveis. Com os meus melhores cumprimentos, Carlos Mesquita

Desde o ultimo firmware que as impressoras officejet 8015, deixaram de poder utilizar cartuchos compatíveis, indo contra a lei da CE. e mesmo desativando a proteção dos cartuchos a situação continua na mesma obrigando o cliente a comprar cartuchos originais 400% mais caros. esta situação continua a manter-se mesmo a HP já ter sido multada pela CE, várias vezes. Vou acabar por vender uma impressora completamente boa para ir para outra marca que respeite mais os clientes, uma vez que a HP recusa-se a resolver este assunto. Deveriam era de ser obrigado a devolver o dinheiro da impressora e fazer retoma.