Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar a minha reclamação à Domestic&General à intervenção que foi feita no meu equipamento iPhone 13 - processo A23082111135.No dia 24 de Julho contactei via telefone a Domestic & Geral e apresentei um sinistro que ocorreu com o meu equipamento que deixou uma das lentes da câmara fotográfica riscada (o equipamento não apresentava mais nenhum defeito a não ser esse).O equipamento foi enviado para a seguradora para intervenção tendo demorado mais de 2 semanas a ser devolvido.No dia 18 de Agosto desloquei-me à loja Worten NorteShopping para levantar o equipamento que estaria reparado e deparei-me com o telemóvel em péssimo estado: o telemóvel encontrava-se com o ecrã totalmente descolado da moldura (coisa que anteriormente não estava) pois quando o enviei para reparação o equipamento apenas apresentava o defeito da lente da câmara.Ao aperceber-me do estado em que se encontrava o telemóvel contactei de imediato o serviço ao cliente e expus a situação que me tinha deixado incrédula! Apenas me foi dito que teria de enviar de novo o telemóvel para intervenção e esperar provavelmente mais umas semanas sem ter qualquer culpa do sucedido. Em nenhum momento o apoio ao cliente se dignou a pedir desculpas pelo sucedido e a facultar um telemóvel de substituição para atenuar o danos que causaram no equipamento para além de todo o transtorno.Depois de deixar mais uma vez o equipamento para reparar a intervenção anterior, fui levantar o mesmo ontem dia 4 de Setembro e deparo-me que o equipamento continua a apresentar anomalias: o ecrã foi colado mais uma vez indevidamente e apresenta vestígios de cola a toda a volta.Venho desta forma solicitar responsabilidades perante as duas intervenção indevidas e vergonhosas que foram feitas pela seguradora e que danificaram o meu equipamento que apenas apresentava um risco na lenta da câmara. Não aceito enviar de novo o equipamento correndo o risco de o mesmo voltar ainda pior. Solicito uma indemnização pelos danos causados no meu equipamento: substituição do equipamento por um igual ou superior, tendo em conta que o equipamento encontra-se com anomalias devido às duas intervenções da seguradora.Peço à Deco Proteste que me ajude neste processo e que me contacte assim que possível.Cumprimentos,Marina Ataíde

Venho por este meio comunicar que ativei o meu seguro da Domestic & General no mês de Julho 2023. No dia 31/07/2023 entreguei o meu telemóvel numa loja Worten. Na aplicação que permite acompanhar o estado do sinistro verifiquei que no dia 22/08/2023 dizia “terminado, não reparado, enviado ao cliente”. Contactei o apoio ao cliente pelo que me informaram que demorava no máximo 5 dias úteis até o telemóvel chegar à loja worten para recolha. Passaram os 5 dias úteis liguei para o apoio ao cliente, a única opção que me apresentaram foi mandarem um mail interno e esperar mais 3 dias úteis para perceber onde estava o telemóvel, se estava extraviado, nos serviços técnicos ainda, ninguém sabe dizer nada. 3 dias úteis se passaram, sem respostas e sem telemóvel. O apoio ao cliente apenas diz que pode mandar os mails internos e o cliente tem de esperar sempre mais 3 dias úteis. A empresa não entrega o telemóvel nos prazos por ela definidos, não se responsabiliza e não permite resolução do problema. Os colaboradores são insolentes e dão respostas do tipo “vá à worten todos os dias, algum dia deve estar lá o telemóvel”.

Verifiquei hoje 11/08/2023 que a domestica and general anda me a cobrar desde 2019 um seguro que eu não fiz cobram-me 2 vezes uma num valor 21,99, e passado 4 dias cobram- me mais 9,90 isto acontece quase ha cinco anos como devo proceder?

No dia 8/03/2023 adquiri um equipamento eletrónico na Worten de Ponta Delgada, tendo efetuado um seguro através da Domestic & General. Infelizmente, no dia 20/06 tive de acionar o seguro. Tudo correu conforme o esperado (embora o tempo de espera tenha sido bastante), até me terem informado que me iriam indemnizar com um voucher para proceder à substituição do equipamento numa loja worten. Contudo, inicialmente fiz uma compra de um OPPO Reno 8 pro 5G, no valor de 729,99€ e a Domestic & General enviou-me um voucher no valor de 639.97€. Note-se que o contrato não é específico relativamente ao valor a disponibilizar, indicando apenas que a seguradora deve cobrir os custos de substituição inerentes à disponibilização de equipamento idêntico ao Equipamento Segurado (com exceção dos custos de entrega e/ou configuração do equipamento ou das aplicações e/ou do seu sistema operativo) ou, quando aquele já não esteja disponível num ponto de venda da WORTEN,por outro com características técnicas semelhantes, até ao limite máximo igual ao valor de compra do Equipamento Segurado. Acontece que, ao dirigir-me à Worten de Ponta Delgada não existe em loja o equipamento igual àquele que foi adquirido por mim (sendo a única possibilidade encomendá-lo, o que demoraria sensivelmente até 14 dias). Necessitando eu de adquirir o telemóvel o mais rapidamente possível (já basta o mês e meio que estive a aguardar a resposta da seguradora), seria de esperar que a Domestic & General me devolvesse o valor que paguei inicialmente. A resposta perentória dos colaboradores foi que não, isso não é possível. Mesmo indicando o contrato que existe esta possibilidade, como se pode ler. Quais então as razões para não devolver o valor pago na totalidade se não existe em loja equipamento igual? Solicito a vossa melhor atenção para esta situação.

Exmos. Senhores e Senhoras,Meu nome é Diogo Gastão, participo nesta reclamação como tutor defensor de Flávia Carvalho a vitima do sucedido.Venho por este meio reclamar um débito direto indevido e sem autorização por parte da empresa Domestic & General, no valor de 15,99€, no dia 11/07/2023. Sito que, no Decreto Lei nº48/95, de 15 de Março, Ponto 10, do Artigo 221º, Ac. TRP de 05-06-2013: - Comete o crime de burla informática (Artigo 221º do CP) quem utiliza um cartão bancário de débito para pagamentos, sem autorização do legítimo titular do cartão, ainda que para o efeito não seja necessária a marcação de qualquer código. Este crime tutela a utilização correta dos meios informáticos e também o património de outrem.Estamos a falar de um crime de Burla informática e nas comunicações que é punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa.Entre crimes que constam nos Artigos,-Artigo 225º, ponto d) -Artigo 368º-A , ponto b) e c).Exijo a devolução imediata do valor 15,99€, para a tutora e vítima Flávia Carvalho, com o contribuinte 294709711, e a eliminação de quaisquer dados pessoais e privados da mesma que constem no vosso sistema informático da empresa.Aguardo um resolução rápida e eficaz.Os melhores Cumprimentos,Diogo Gastão

Exmos. senhores,Venho por este meio demonstrar o meu total desagrado com o vosso serviço/marcaAdquiri a máquina de lavar loiça da marca Lg com a referência df215fp em Maio de 2020.Com o passar do tempo , fui verificando que a porta e os cestos apresentavam marcas de corrosão, em determinadas zonas estão a desfazer de tal forma que é possível verificar no filtro pequenas partículas de ferrugem, por coincidência ou não a máquina começou por fazer bastante barulho durante as lavagens e a loiça deixou de ficar bem lavada.Ativei a extensão de seguro da General and domestics, o técnico da empresa fastsat24 fez a visita indiciou que o barulho era do aspersor e colocou um novo, tirou fotos á máquina e explicou que ia pedir orçamento á marca para trocar estas peças, passado dois dias recebi notificação a dar o processo como encerrado.Contactei de imediato a seguradora onde me indicaram o seguinte a assistência técnica deu a reparação como concluída e considera que a corrosão nos cestos não é avaria e não interfere com o funcionamento obviamente não aceitei esta decisão onde foi aberto novo processo até porque a máquina continuou a fazer exatamente o mesmo barulho e a loiça mal lavada.A mesma empresa fastsat24 entra em contacto comigo e solicita que envie fotos e vídeos para comprovar a veracidade da minha reclamação, no mesmo dia fiz chegar várias fotos e o vídeo onde se ouve perfeitamente o barulho e todas as marcas do cesto e da porta. Após análise da informação que enviei recebi contato para agendar nova visita. No dia e no horário marcado recebi a visita do mesmo técnico e qual não é o meu espanto quando verifico que o procedimento foi exatamente o mesmo que fez da última vez, troca de aspersor e fotos do interior e exterior, ora é mais que óbvio que se esse procedimento não resolveu a questão na primeira visita pois da segunda também não surtiu qualquer efeito e novamente a seguradora dá processo como encerrado.Fiz nova reclamação, o mesmo técnico da mesma empresa faz nova visita, essencialmente o que me indica é que a LG não aceita o orçamento enquanto que a seguradora indica que o pedido não foi feito pois a empresa de reparação em todos os relatórios indica que não se trata de avaria, coloquei a seguradora e o técnico em linha com o telefone em alta voz, essencialmente o que foi possível extrair de toda a conversa é que o técnico que visita as instalações não é o mesmo que faz o relatório ou seja o parecer é dado por alguém que não vê nem acompanha de perto o equipamento. Após grande insistência da minha parte trocaram o motor da máquina mas o barulho continua, portanto 3 visitas depois e tudo está igual!Com esta exposição pretendo obter uma solução e reparação com a maior brevidade possível pois é lamentável uma marca considerada de topo não garantir um produto de qualidade, não é admissível uma máquina de lavar loiça que supostamente deveria higienizar a louça estar a deitar ferrugem para a loiça, é certamente prejudicial e nada higiénico. Infelizmente a publicidade que fazem que o interior é de inox não é de todo verdadeira! Se não consideram avaria qual o nome correto? Falta de qualidade??A seguradora devia de prestar mais e melhor atenção às informações dadas pelos clientes pois se fossem mais atentos perceberiam que seria necessário uma nova opinião pois foi mais que notável a falta de profissionalismo de cuidado e de atenção prestada pela assistência técnica.Espero realmente que esta reclamação sirva para mudar os procedimentos destes intervenientes e comecem a ter mais atenção e cuidado com o cliente. Vou anexar as fotos os vídeos e ainda os relatórios técnicos.Aguardo a vossa breve resposta e resolução da situação.Atentamente,Vânia Devesa

Uso este meio para comunicar que a empresa identificada, pelo segundo mês consecutivo, efetuou débito direto na conta corrente que possuo no Banco Millenniun, sem autorização. Como o banco permite? Estou profundamente surpreendida com este tipo de atitude ilegal e com a conivência do banco, penalizando as pessoas, sem qualquer fiscalização. desejo reembolso de valores que não autorizei, bem como a cessação das cobranças.

Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a domestic and general devido a demora que me tem feito a passar passo a explicar: em 16 de abril liguei para a empresa em questão para dar inicio ao processo pois tinha sofrido um dano com o meu equipamento. A data foi passando e nada era feito eu farta de conctar a empresa no qual so me diziam para esperar, chegou ao fim de 30 dias do equipamento la estar e nada novamente ligava apresentava queixas e mesmo assim nada. No qual me derigi a loja onde deixei o equipamento e pouco depois recebo um mail para o ir levantar. No mesmo dia que fui buscar o telemóvel deparo me que o mesmo chega as minhas mãos danificado no qual ligo logo para a empresa a informar as condições que me tinha sido entregue e a unica coisa que me mandaram fazer foi tirar fotos para mandar para eles analisarem. Ao fim de mais 2 semanas de espera e eu sem poder utilizar o meu telemóvel farta de mandar mails farta de mandar reclamações no qual me diziam que eu é que tinha danificado o telefone e que nao iriam recolher o mesmo pois ja nao era com eles. Eu nao satisfeita porque nao era o que correspondia a verdade fui a loja worten onde la me fizeram uma reclamação e no dia seguinte a essa mesma reclamação fui contatada pela empresa domestic and general no qual me pediram desculpas que realmente tinha havido um erro da parte deles e que a empresa nao poderia ter feito o que fez e que deveriam ter recolhido o telefone que agora iriam ser mais rapidos na resolução uma vez que ja ando nisto a 2meses. No dia 13 de junho fui levar a loja e no dia 15 recebi um mail a dizer que tinham feito a recolha. Na sexta passada liguei com eles para saber em que situação se encontava no qual me disseram que estavam a espera de peças para o telemóvel. Eu estou farta que eles brinquem com esta situação se me ligam a pedir desculpa e que a situação vai ser resolvida o mais rapido possivel nao é o que esta a acontecer. Peço a vossa ajuda.

Boa noiteVenho por este meio fazer a seguinte queixa:Contra a empresa de seguro Domestic & General Insurance PLC. Hoje ao revisar a minha conta pessoal deparei-me com a retirada do valor de 21,99 euros de um debito direto feito por esta empresa sem a minha autorização pós não tenho nenhum contrato feito com esta mesma seguradora. Acho um grande desrespeito invadirem a minha conta pessoal sem o meu consentimento. Por isso agradeço a devolução do dinheiro descontado ilegalmente pela seguradora.. E se possível fazer o cancelamento deste débito directo agradeço o mais rapidamente possível por não ter interesse algum em trabalhar com esta seguradora, E em momento algum fiz um contrato com esta seguradora Domestic & General Insurance PLC..Obrigada fico aguardar pela resposta o mais breve possível.Filomena Gonçalves

No passado dia 1 de Junho comuniquei à Domestic & General uma avaria num equipamento (máquina de lavar) segurado através da apólice D010170262. Disseram-me (Ana Dias, às 11h28) que no prazo de 3 dias úteis seria contactado por um técnico da marca.Passa uma semana sem nenhum contacto. Volto a ligar (221207505) no dia 9 de Junho e dizem-me que iriam colocar um pedido urgente no sistema.Passam mais 3 dias sem nenhum contacto e volto a ligar para o mesmo número no dia 12 de Junho. Dizem-me que irei ser contactado sem falta pelo técnico da marca até ao final do dia.Passam mais 3 dias sem nenhum contacto e vejo-me forçado a ligar hoje, dia 15 de Junho. Dizem-me para grande espanto meu que a comunicação inicial tinha sido anulada (sem o meu consentimento) e que havia agora apenas uma nova comunicação de avaria datada de 13 de Junho. Perguntei como era isso possível, não me souberam responder. Existia apenas o registo da comunicação no dia 1 de Junho e o seu posterior cancelamento.RESUMINDO: no dia 1 de Junho que comuniquei uma avaria num equipamento segurado. Ao fim de 2 semanas e 4 contactos telefónicos meus, continuo sem ter sido sequer contactada por um técnico da marca. Para cúmulo, sou informada que o processo inicial foi anulado sem o meu consentimento e continuo sem máquina de lavar há duas semanas.